Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 n 15АП-2297/2009 по делу n А53-22106/2008 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки алкогольной продукции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 15АП-2297/2009
Дело N А53-22106/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковым А.Г.,
при участии:
от истца: адвокат Зимина И.Н., удостоверение N 2430 от 26.08.2004 г., ордер, доверенность от 01.11.2008 г.
от ответчика: Ларкин А.Г., паспорт, доверенность N 15 ААС-01 от 02.08.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Медведева Бориса Алексеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.02.2009 по делу N А53-22106/2008
по иску индивидуального предпринимателя Албул Дмитрия Юрьевича
к ответчику индивидуальному предпринимателю Медведеву Борису Алексеевичу
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 86 744,93 руб.
принятое в составе судьи Острянского А.Д.,
установил:
индивидуальный предприниматель Албул Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Албул Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Борису Алексеевичу (далее - ИП Медведев Б.А.) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 86 744,93 руб.
Сторонами выполнено требование суда первой инстанции о проведении сверки взаимных расчетов, представлен акт сверки за период 2007 - 2008, согласно которому сумма основной задолженности составляет 64111, 80 руб. (л.д. 77).
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 64 111, 80 руб. задолженности, 9 181, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 75). Данное ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражный суд Ростовской области от 17.02.2009 удовлетворил заявленные исковые требования. С ИП Медведева Б.А. в пользу ИП Албул Д.Ю.взыскано 64 111, 80 руб. задолженности, 9181, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 698, 79 руб. расходов по уплате государственной пошлине.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки ответчика алкогольной продукции, ответчик обязательства по оплате не исполнил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтена сумма в размере 17 722 руб., выплачена истцу по расходному кассовому ордеру от 10.12.07 (л.д. 96). Расходный кассовый ордер от 10.12.07 не исследован судом первой инстанции, не учтен при вынесении решения.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар (пиво) по товарным накладным N 1023 от 08.12.07 г. на общую сумму 16 907, 50 руб., N 1041 от 15.12.07 г. на общую сумму 14 247, 60 руб., N 1071 от 31.12.07 г. на общую сумму 17 081, 10 руб., N 5 от 07.01.08 г. на общую сумму 10 580, 20 руб., N 14 от 14.01.08 г. на общую сумму 10 879, 80 руб. N 55 от 04.02.08 г. на общую сумму 9 415, 60 руб. (л.д. 17 - 21).
Ответчик товар принял, поставленную продукцию не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 64111, 80 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не оплата задолженности ответчиком за поставленный товар послужила основанием обращения с иском в суд.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, заявление о признании уточненных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Между сторонами возникли разовые сделки купли-продажи товара на основании накладных.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 487, статья 314 Кодекса).
Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии внедоговорных обязательств между ним и ответчиком и подтверждающие факт поставки товара, в результате неоплаты ответчиком образовалась задолженность.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику товара на сумму 64111, 80 руб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Предоставленные в подтверждение факта отпуска продукции товарные накладные подписаны представителями ответчика с указанием должности "продавец", в отсутствие расшифровки подписи лица, получившего товар.
В суде первой инстанции ответчик признал уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Албул Д.Ю. в сумме 73293,00 руб. в том числе: 64111,80 руб., задолженности, 9181, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 76).
В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принят судом.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтена сумма в размере 17 722 руб., выплаченная истцу по расходному кассовому ордеру от 10.12.07 (л.д. 96). Расходный кассовый ордер от 10.12.07 не исследован судом первой инстанции, не учтен при вынесении решения.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В суд первой инстанции расходный кассовый ордер от 10.12.07 не ответчиком представлялся.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Заявитель не представил доказательств подтверждающих невозможность представления в суд первой инстанции расходного кассового ордера от 10.12.07 на сумму в размере 17 722 руб.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции проверил относимость представленного документа к заявленным требованиям. В расходном кассовом ордере от 10.12.07 (л.д. 96) в графе "структурное подразделение" указано маг. "Декор", основанием является накладная от 20.10.2007, денежные средства получены истцом, проставлена подпись без расшифровки с указанием паспортных данных.
Исковые требования заявлены на основании товарных накладных N 1023 от 08.12.07 г. на общую сумму 16 907, 50 руб., N 1041 от 15.12.07 г. на общую сумму 14 247, 60 руб., N 1071 от 31.12.07 г. на общую сумму 17 081, 10 руб., N 5 от 07.01.08 г. на общую сумму 10 580, 20 руб., N 14 от 14.01.08 г. на общую сумму 10 879, 80 руб. N 55 от 04.02.08 г. на общую сумму 9 415, 60 руб. (л.д. 17 - 21).
Указанная в расходном кассовом ордере от 10.12.07 накладная от 20.10.2007 не заявлена в исковом заявлении в качестве основания взыскания суммы задолженности, не являлась предметом исследования суда первой инстанции (л.д. 8 - 11).
Истцом в суд апелляционной инстанции представлена накладная N 923 от 20.10.2007, в которой в графе "получил" указана должность продавец и проставлена подпись без расшифровки, истец пояснил, что расходным кассовым ордером от 10.12.07 произведена оплата за фактически полученный товар по накладной N 923 от 20.10.2007, которая не является спорной по настоящему делу.
Кроме того, при визуальном сравнивании подписи проставленной в накладной N 923 от 20.10.2007 в графе "получил - подпись" усматривается ее совпадение с подписью проставленной в расходном кассовом ордере от 10.1.207 в графе "выдал кассир - подпись".
Ответчик не ссылается на бестоварность накладной от 20.10.2007.
Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению. Довод ответчика о необходимости учесть приходный ордер от 10.12.07 г. несостоятелен ввиду его неотносимости в соответствии со ст. 67 АПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании 9181, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом уточненных требований (л.д. 75).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Заявленное истцом требование о взыскании 9181, 20 руб. процентов обосновано расчетом, начисление произведено без НДС, в связи с чем взыскание 9181, 20 руб. признано судом первой инстанции обоснованным (л.д. 12).
Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Сумма процентов за пользование чужими денежными в размере 9 181, 20 руб. признана ответчиком (л.д. 76).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 по делу N А53-22106/2008-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 n 15АП-2229/2009 по делу n А32-23546/2008 По делу о признании незаконным и отмене постановления налогового органа по делу об административном правонарушении, которым ООО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также