Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 n 15АП-2483/2009 по делу n А53-23152/2008 По делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N 15АП-2483/2009
Дело N А53-23152/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Дронова А.Е. по доверенности от 11.01.2009 г. N 1/10
от ответчика: представитель Саркисова Т.В. по доверенности от 18.08.2008 г. N 113
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20 февраля 2009 г. по делу N А53-23152/2008
по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"
к ответчику открытому акционерному обществу "Аэрофлот-Дон"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэрофлот-Дон" (далее - ОАО "Аэрофлот-Дон", заказчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 3257/1-308/06/6331/13 от 04.12.2006 г. за апрель - сентябрь 2008 г. в размере 429198 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 г. в иске отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения спора ответчик оплатил услуги за апрель - сентябрь 2008 г. в размере согласованном сторонами в сумме 343359 рублей 06 копеек из расчета 57226 рублей 51 коп. в месяц. Суд пришел к выводу о том, что условиями договора N 3257/1-308/06/6331/13 от 04.12.2006 г., а также в силу статей 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был не вправе изменять в одностороннем порядке условия договора о цене услуг, увеличивая цену услуг в месяц до 71533 рубля 13 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает, что на основании пунктов 2.1.10, 3.5 договора ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", вправе в одностороннем порядке изменять цену договора. Новая цена услуг по противопожарному обеспечению объектов (за 1 кв. м в месяц) на основании калькуляции утверждена на заседании правления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", поэтому последняя в соответствии с условиями договора может изменяться истцом в одностороннем порядке.
Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (исполнитель) и открытое акционерное общество "Аэрофлот-Дон" (заказчик) заключили договор N 3257/1-308/06/6331/13 от 04.12.2006 г. возмездного оказания услуг (л.д. 48 - 50).
Согласно пункта 1.1 договора исполнитель принял на себя обязанность осуществлять силами и средствами ведомственной пожарной охраны (ВПО) СПАСОП охрану объектов заказчика от пожаров и проводить пожарно-профилактическую работу.
Приложением к договору 01.01.2007 г. (л.д. 51) сторонами согласован расчет стоимости услуг, предоставляемых по противопожарной безопасности объектов для ОАО "Аэрофлот-Дон" из расчета 57226 рублей 51 копейка в месяц по арендуемой площади здания АТК и КДП (7 рублей 20 коп. без НДС за 1 кв. м арендуемой площади).
Как установлено судом с 01.04.08 на заседании правления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" утвержден прейскурант цен на услуги ВПО СПАСОП для сторонних организаций, занимающихся авиационной деятельностью в ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", цена услуг увеличена до 9,0 рублей без НДС за 1 кв. м (л.д. 45).
Судом установлено, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" 21.02.2008 направило в адрес ОАО "Аэрофлот-Дон" письмо исх. N 23/584 (л.д. 40) в котором указало о повышении стоимости услуг с 01.04.08 г. до 71533 рубля 13 коп. в месяц.
Материалами дела подтверждается, что получив указанное письмо о повышении цены, ответчик отказался оплачивать услуги с 01.04.2008 г., считая повышение цены услуг необоснованным, доказательств подписания ответчиком актов оказанных услуг по новой цене за спорный период в материалы дела не представлено.
Несогласие ответчика оплачивать услуги по новой цене подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь - сентябрь 2008 г. (л.д. 60) подписанном с разногласиями на сумму одностороннего увеличения цены с 01.04.2008 г.
Поскольку ответчик отказался оплатить услуги по повышенной с 01.04.2008 г. цене, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом дана правильная оценка сложившимся между сторонами правоотношениям при исполнении договора и документам представленным сторонами в подтверждение требований и возражений, правильно установлено, что правовая природа отношений регулируется статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что сторонами согласована цена услуг из расчета 57226 рублей 51 копейка в месяц, ответчиком подтверждена оплата услуг по платежным поручениям N 185 от 30.01.2009 г., N 692 от 05.02.2009 г. (л.д. 105, 106) за апрель - сентябрь 2008 г. в ходе судебного разбирательства в размере согласованном сторонами (343359 рублей 06 копеек из расчета 57226 рублей 51 коп.), в связи с чем правомерно отказано во взыскании задолженности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что договор N 3257/1-308/06/6331/13 от 04.12.2006 г. заключался на срок до 31.12.2007 г.
Сторонами не оспаривается, что указанный договор был пролонгирован сторонами на новый срок, поскольку не поступили возражения от сторон договора.
При этом, судом установлено, что при пролонгации договора, истец не указывал на то, что им будет изменяться стоимость услуг в одностороннем порядке через три месяца после пролонгации договора (письмо об одностороннем изменении цены от 21.02.08).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость оказанных услуг может быть изменена по взаимному согласованию сторон. В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в той же форме, что и договор.
Пунктами 2.1.10 и 3.5 договора установлено, что цены на оказываемые услуги подлежат пересмотру в случае изменения составляющей цены с уведомлением заказчика за 20 дней до предполагаемой даты изменения.
При этом, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что изменение условий договора допускается по соглашению сторон. Сторона, получившая проект предполагаемых изменений, обязана в течение 1 месяца рассмотреть и дать письменный ответ по существу предлагаемых изменений.
По мнению апелляционного суда, пункты 2.1.10. и 3.5 договора возмездного оказания услуг N 3257/1-308/06/6331/13 от 04.12.2006 г. не исключают действия пункта 5.3 договора и норм гражданского законодательства о порядке изменения цены договора по соглашению сторон.
Возможность изменения стоимости услуг исполнителем в одностороннем порядке пунктами 2.1.10, 3.5, 5.3 договора не предусмотрена, в связи с чем довод апелляционной жалобы о праве истца в одностороннем порядке изменять цену договора, судом апелляционной инстанции не принимается.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства достижения сторонами соглашения об изменениях вносимых в договор в части увеличения цены услуг с 01.04.2008 г. фактически на 25%.
При этом, истцом не представлено доказательств того, что цена услуг является государственно регулируемой, как и не представлено экономического обоснования необходимости изменения (увеличения) стоимости (цены) услуг на 25% с 01.04.2008 г.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2009 г. по делу N А53-23152/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 n 15АП-2432/2009 по делу n А32-24344/2008 По делу о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также