Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А32-28336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28336/2009

10 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Букин А.С. по доверенности от 01.09.2009г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 37503, № 37505)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 37504)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2009г.  по делу № А32-28336/2009 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агробизнес»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» и обществу с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим»,

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 1,5 млн. рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Ресурс-Агробизнес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» город  Краснодар, улица Грибоедова, 4 о расторжении договора на оказание консультационных услуг от 01.12.2008 г. и об обязании возвратить неосновательное обогащение в размере 1,5 млн. рублей, полученное в счет оплаты по договору (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.09.2009 г. на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим», город Ставрополь, улица Мира, 337.

Решением от  18 ноября 2009г.  суд  первой инстанции расторг договор на оказание консультационных услуг от 01.12.2008г., заключенный между ООО «Ресурс-Агробизнес» и ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим Кубань»  г. Краснодар в пользу истца неосновательное  обогащение в размере 1,5 млн. рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» г. Ставрополь отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения иска,   общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим Кубань»  обжаловало его в  порядке, предусмотренном главой   34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда в части удовлетворения иска отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы,  судом не учтено,  что договор на оказание консультационных услуг от 01.12.2008 г. между сторонами был заключен формально для получения возможности производить расчеты  за поставленный между обществами товар. К жалобе в апелляционную инстанцию  обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» приложено дополнительное доказательство в виде письма от 29.12.2008, которое не представлялось в суд первой инстанции, из которого, как полагает заявитель жалобы, следует, что  истец просил общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» считать оплату по договору на оказание консультационных услуг от 01.12.2008г. в размере 1,5 млн. рублей в счет задолженности по договору поставки № 104 от 02.04.2007г.

Истец возражал  против приобщения дополнительного доказательства к материалам дела, считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами путем представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции, при этом ни разу не явившись в судебные заседания суда первой инстанции.  Кроме того, по мнению истца, данное письмо не свидетельствует о том, что между сторонами производился какой-либо зачет требований  на указанную сумму по договору поставки № 104 от 02.04.2007, так как из акта сверки по состоянию на 16.09.2009, подписанного ответчиком следует, что данное письмо не учитывается самим ответчиком,  и фактический зачет на спорную сумму им не производился.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Ответчики не доказали апелляционному суду невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции,  поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 37503, № 37505,  № 37504)  явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в иске в отношении  второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим», город Ставрополь решение не обжалуется. Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам  части  5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ресурс-Агробизнес»  (заказчик), и ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» (исполнитель), заключен договор на оказание консультационных услуг от 01.12.2008 г.

Согласно п. 1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать консультационные услуги в сфере сельского хозяйства, а именно в области рационального применения и использования средств химической защиты растений (СХЗР), удобрений с целью улучшения качества и количества выращиваемой сельскохозяйственной продукции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 6 млн. рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18%.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: до 31.12.2008 г. заказчик оплачивает 25% от общей стоимости договора, что составляет 1,5 млн. рублей; до 15.01.2009 г. заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 4,5 млн. рублей. Заказчик осуществляет оплату стоимости настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или по письменному указанию исполнителя на расчетный счет третьего лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» направило ООО «Ресурс-Агробизнес» письмо (л.д.18), в котором просило произвести оплату по договору № б/н от 01.12.08 г. за консультационные услуги на счет третьего лица-   ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим».

Платежным поручением №476 от 31.12.2008 г. ООО «Ресурс-Агробизнес» произвело оплату за консультационные услуги в пользу ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» в сумме 1,5 млн. рублей.

Судом установлено, что перечисление денежных средств в сумме 1,5  млн. рублей по письменному  указанию ООО  «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» на расчетный счет третьего лица - ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» соответствует условиям договора на оказание консультационных услуг 01.12.2008 г.  Факт погашения истцом в соответствии с договором  от 01.12.2008 г.  за  ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» долговых обязательств последнего  перед третьим лицом  (ООО «Северо-Кавказский Агрохим) не опровергнут материалами дела.

При этом, как установлено судом,  консультационные услуги  по договору от 01.12.2008 г.   ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань»  как исполнителем оказаны не были, акты об оказании услуг сторонами не составлялись.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.07.2009 г. ООО «Ресурс-Агробизнес» направило в адрес ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» претензию №112 от 22.07.09 г. с требованием о расторжении договора и о возврате денежной суммы 1,5 млн. рублей, однако ответа получено не было.

Указанные обстоятельства послужили для истца основаниями для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд пришел к выводу о том, что неоказание консультационных услуг ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» является существенным нарушением условий договора на оказание консультационных услуг от 01.12.2008 г., что повлекло для ООО «Ресурс-Агробизнес» ущерб. Истец был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание консультационных услуг от 01.12.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом сделан правильный вывод о том, что в связи с произведенной оплатой  в размере 1,5 млн. рублей и неоказанием на данную сумму услуг, предусмотренных договором от 01.12.2008, ответчик сберег денежные средства за счет истца, приобретя право использования денежных средств по своему усмотрению, уплаченных истцом на счет третьего лица.

Ссылка ответчика в жалобе на письмо истца от 29.12.2008 как основание того, чтобы считать долг в сумме 1,5 считать погашенным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное доказательство не представлялось в суд первой инстанции. Кроме того,  сторонами в материалы дела не представлены доказательства фактического проведения зачета, а представленное в апелляционную инстанции в виде  копии письмо от 29.12.2008 не свидетельствует о том, что между сторонами производился какой-либо зачет требований  на сумму 1,5 млн. рублей по договору поставки № 104 от 02.04.2007, так как письмо датировано 29.12.2008, то есть еще до производства самого платежа (31.12.2008), а из акта сверки за период с 02.04.2007 по состоянию на 16.09.2009, подписанного ответчиком, не следует, что данное письмо учтено самим ответчиком для проведения фактического зачета сумм по договору поставки № 104 от 02.04.2007.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2009г. по делу              № А32-28336/2009  в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова