Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А01-1119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1119/2009

11 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дарина"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 октября 2009г. по делу № А01-1119/2009 (судья Нефедов В.Н.)

по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дарина"

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 057 396 руб. 14 коп. и пени в сумме 292 375 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Дарина” (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком “земли населенных пунктов” площадью 197 259 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0507 005:2, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Калинина, 210, согласно договора аренды земельного участка от 08.05.2007г. №004965 в размере 1 004 526 руб. 14 коп. и пени в сумме 291 212 руб. 74 коп. (уточненные исковые требования - л.д. 77-78).

В иске комитет приводит следующие доводы. Общество является арендатором доли 10/53 земельного участка из земель категории “земли населенных пунктов”, общей площадью 197 259 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507 005:2, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Калинина, 210. Земельный участок предоставлен для размещения производственного склада. Договор аренды земельного участка от 08.05.2007г. №004965 был заключен сроком на 25 лет. Общество в нарушение обязательств, указанных в договоре аренды, не вносило арендную плату за пользование данным земельным участком, в соответствии с чем у общества перед комитетом за период с 16.04.2008 г. по 07.10.2009 г. образовалась задолженность.

В отзыве на иск общество указало, что фактически используемая обществом площадь составляет 13 241 кв.м. Полагает, что сумма задолженности и пени, указанные истцом в исковом заявлении, завышена, вследствие чего в удовлетворении исковых требований необходимо отказать (л.д. 25-26).

Решением от 19 октября 2009г. с общества в пользу комитета взыскан основой долг в сумме 1 057 396 рублей 14 копеек, пеня в сумме 81 361 рубля 69 копеек, всего 1 138 757 рублей 52 копейки. Суд признал корректным расчет истца, констатировал наличие задолженности, при этом уменьшил размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает на отсутствие акта приема-передачи земельного участка, что, по мнению заявителя, фактически лишило его возможности использовать земельный участок по целевому назначению в полном объеме. Заявитель указывает на то, что фактически ему была предоставлена возможность беспрепятственного пользования только той частью земельного участка, которая расположена непосредственно под зданием, что составляет 5 682,2 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет указывает на то, что за обществом и остальными арендаторами зарегистрировано право на весь земельный участок общей площадью 197 259 кв.м. Общество не выделило свою долю от общей площади земельного участка. Расчет задолженности по арендной плате произведен комитетом в соответствии с площадью и кадастровым номером, зарегистрированным в ЕГРП. Основанием для установления ставки и размера арендной платы послужили нормативные акты Республики Адыгея.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании 13 января 2010 г. представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что на момент передачи земельного участка в аренду обществу принадлежало здание стульевого цеха, здание склада готовой продукции было разрушено. Весь земельный участок застроен объектами, часть из которых передана третьим лицам. Было обещано, что будет проведено межевание земельного участка. Также было обещано, что здания будут снесены. Общество готово платить арендную плату.

С целью представления сторонами пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы.

Истец во исполнение поручений суда представил суду пояснения, указал на то, что кадастровая стоимость земельных участков в республике Адыгея изменилась до 1 января 2008г и больше не менялась, текст постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 30 ноября 2007г. № 194 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель” опубликован в  “Собрании законодательства Республики Адыгея” №11, ноябрь 2007г., постановление вступило в силу с 1 января 2008г.

Истец пояснил, что после 1 января 2008г. кадастровая стоимость земельного участка не менялась, составила 467016600,27 руб.

Истец также пояснил, что расчет размера арендной платы осуществлен на основании постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 апреля 2008г. №56 “О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена”, Решения Совета народных муниципального образования “Город Майкоп” Республики Адыгея от 23 мая 2008г. №12-рс/74 “Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования “Город Майкоп” за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования “Город Майкоп” на 2008г.” По пояснениям истца, действие данного решение распространяется на правоотношения сторон, которые возникли с 1 января 2008г., текст опубликован в газете “Майкопские новости” №117-118 от 27 мая 2008г.

В судебное заседание 10 февраля 2010 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Ответчик (заявитель жалобы) извещен в порядке части 1 и 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса при отложении судебного разбирательства о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, администрация и общество заключили договор аренды земельного участка №004965 от 08 мая 2007г., по условиям которого администрация предоставляет, а общество принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель категории “земли населенных пунктов”, общей площадью 197 259 кв.м., с кадастровым номером №01:08:0507005: 2, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Калинина, 210 (л.д.27). Доля общества составила 10/53 земельного участка.

Земельный участок предоставлен для размещения производственного склада. Договор аренды был заключен сроком на 25 лет.

Договором арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы с извещением арендатора или публикацией информации об изменении арендной платы в газете “Майкопские новости” без заключения дополнительного соглашения к договору.

В качестве основания для изменения арендной платы стороны согласовали решения главы администрации муниципального образования “Город Майкоп”, Совета народных депутатов муниципального образования “Город Майкоп”, корректировку индекса  инфляции на текущий год – пункт 3.4 договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому  расчет арендной платы необходимо производить исходя из доли 10/53 земельного участка из земель категории “земли населенных пунктов”, общей площадью 197 259 кв.м., с кадастровым №01:08:0507005: 2, расположенной по адресу: г. Майкоп, ул. Калинина, 210, указанной в договоре аренды земельного участка.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, согласно которому земельный участок обществу передан не был, общество не отрицает наличия на земельном участке принадлежащего ему объекта, следовательно, использует земельный участок. Земельный участок согласно распоряжению администрации от 03.05.2007г. №2208-р предоставлен в связи с принадлежностью обществу здания стульевого цеха (лит.Н), здания склада готовой продукции (часть лит.С), расположенных по адресу: г.Майкоп, ул.Калинина,210. При таких обстоятельствах отсутствие акта приема-передачи не порочит требований истца.

Договор аренды зарегистрирован в реестре, изменения в договор в установленном порядке не внесены, поэтому расчет верно осуществлен исходя из площади 10/53 от 197 259 кв.м.

Расчет осуществлен по формуле “величина годовой арендной платы  = процент от кадастровой стоимости земельного участка х кадастровую стоимость земельного участка”. Данный порядок расчета согласован сторонами в приложениии№2 к договору (п. 3.1. договора, приложение №2 – л.д.11, 14).

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 30 ноября 2007г. № 194 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель”, постановление вступило в силу с 1 января 2008г. Возражений о размере кадастровой стоимости земельного участка ответчик не привел ни в суде первой  инстанции, ни апелляционному суду.

Ставка арендной платы в размере 0,8 % от кадастровой стоимости утверждена Решением Совета народных муниципального образования “Город Майкоп” Республики Адыгея от 23 мая 2008г. №12-рс/74 “Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования “Город Майкоп” за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования “Город Майкоп” на 2008г.” Текст решения опубликован в газете “Майкопские новости” №117-118 от 27 мая 2008г.

Момент опубликования решения отстоит по времени от даты начала расчета арендной платы (задолженность по арендной плате рассчитана с 01 апреля 2004г.), однако данное обстоятельство не влечет изменения размера взысканной судом суммы арендной платы.

Согласно п.3 указанного Решения его действие распространяется на правоотношения сторон, которые  возникли с -1 января 2008г., в случае, если это не ухудшает положение арендаторов. По условиям договора аренды, заключенного спорящими сторонами, арендная плата согласована в размере 6,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что значительно  превышает  вновь установленную ставку в размере 0,8%, поэтому данная ставка применена судом верно.

Сумма взысканной неустойки рассчитана верно, ст.333 ГК РФ применена обоснованно.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 октября 2009г. по делу № А01-1119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В. Ильина