Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А32-1886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1886/2009

11 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №40129)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №40130)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2009г.  по делу № А32-1886/2009-19/98

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пацирова Валерия Владимировича

к ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края

о признании недействительным отказ в применении льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2007г, 2008г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пациров Валерий Владимирович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) в применении льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2007г. и 2008г.

Решением суда от 17.09.09г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести по делу новый.

Налоговая инспекция по почте направила письменные пояснения, с приложением документов, истребуемых судом. Кроме того, направила ходатайство, в котором на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. Судебной коллегией ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя удовлетворено.

ИП Пациров В.В. по почте направил пояснения с приложением документов, истребуемых судом, просил решение суда от 17 сентября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в пояснениях содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01 января 2003 года предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

С 16.06.2006 по 25.07.2008 предпринимателю принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из: здания дизель электростанции, литер Б; здание главного корпуса с пристройками, литер A, a, al, a2, а3, а4; здание вспомогательного цеха, литер В. Имущество расположено по адресу Краснодарский край, Абинский район, п. Новый.

22.05.08г. Пацировым В.В. и Демиденко Ю.В. заключено мировое соглашение по условиям которого имущество (здание главного корпуса с пристройками, литер А,а.а1,а2,а3,а4, здание вспомогательного цеха, Литер В, здание дизельэлектростанции, литер Б) перешло к Демиденко Ю.В.

Переход права собственности зарегистрирован Главным управлением ФРС по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.06г. серия 23 АА №718914, 718915 и 718916, которые погашены.

В ноябре 2008 года предпринимателем получены налоговые уведомления № №52949 и 157372 от 10.07.2008 и 14.07.2008 года, о начислении ему налога на имущество физических лиц за вышеперечисленное имущество. Согласно налоговым уведомлениям Предпринимателю начислен налог на имущество за 2007-2008 г.г. в сумме 69 773 рубля 39 копеек, в том числе за 2007 год 43 608 рублей 37 копеек, за 2008 год 26 165 рублей 02 копейки.

24.10.2008,      05.11.2008,      17.12.2008      налоговый      орган      направил Предпринимателю требования об уплате налога на имущество №№22788, 23235 и 27352.

14.11.2008 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением об освобождении его от уплаты на имущество за 2007-2008 г.г. в связи с тем, что последний с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, что в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты этого данного налога.

Письмом от 18.12.2008 исх. №1796 налоговый орган отказал в освобождении предпринимателя от уплаты налога на имущество за 2006-2007 г.г. сославшись на недоказанность использования этого имущества в предпринимательской деятельности, т.к. предпринимателем представлены нулевые налоговые декларации по УСН за 6 мес., 9 мес., 12 мес., 2006 г. и за весь 2007 год.

Заявитель с действиями инспекции по отказу в предоставлении льготы по налогу на имущество не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

Следовательно, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предприниматель в оспариваемые периоды платил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При этом инспекцией не представлено доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предпринимателем указанное имущество в спорный период использовалось в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что использовать вышеперечисленное имущество в иных целях, кроме деятельности по деревопереработке невозможно, имущество находится в отдаленной, труднодоступной местности.

Учитывая изложенное, судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией необоснованно предпринимателю доначислен налог на имущество физических лиц за спорный период и, следовательно, действия инспекции по отказу в предоставлении льготы по налогу на имущество за 2007-2008 г.г. являются неправомерными.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как, и не установлен перечень таких документов.

Судебная коллегия не принимает доводы инспекции о том, что она фактически не отказывала в праве на льготу  по налогу на имущество за 2008г., поскольку налоговым органом было выставлено предпринимателю в том числе, налоговое уведомление за 2008г и требования на уплату  налога на имущество за 2008г.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2009г.  по делу № А32-1886/2009-19/98 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев