Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А01-999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-999/2009

11 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца: представитель Рахманова А.Г. по доверенности от 08.12.2009 № 358/1;

от ответчика: представитель Берзегова И. Ш. по доверенности от 11.01.2010 № 23/1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства внутренних дел Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2009 по делу № А01-999/2009

по иску ФГУП ГОССМЭП МВД России в лице филиала в Республике Адыгея

к ответчикам - Министерству внутренних дел Республики Адыгея, Министерству финансов Республики Адыгея

о взыскании задолженности, неустойки и процентов в сумме 747060 руб. 73 коп. принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России» в лице филиала в Республике Адыгея (далее-ФГУП «ГОССМЭП», предприятие) обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству Внутренних Дел по Республике Адыгея   (далее- МВД по РА) о взыскании  667067, 94 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту от 28.02.2008г. №б/н  работы и 64 992,79 руб.процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением от 25.08.2009г. по ходатайству МВД по РА к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Адыгея в качестве второго ответчика.

Решением арбитражного суда от 19.10.09г. с МВД по РА в пользу истца взыскано 667067, 94 руб. задолженности и 64 992,79 руб.процентов, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к Министерству финансов Республики Адыгея.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения работ по контракту подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ  не представлено, в связи с чем требования о применении ответственности согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) признаны правомерными. Суд также принял отказ истца от исковых требований ко второму ответчику, указав, что Министерство финансов Республики Адыгея не является в данном случае обязанным лицом, поскольку МВД по РА не представило заявку в Минфин на размещение государственного заказа по выполнению спорных работ, контракт заключен без проведения конкурса на размещение заказов в нарушение требований закона, в реестр государственных контрактов Республики Адыгея не включен, светофорный объект не является собственностью Республики Адыгея.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД по РА  обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не было учтено условие контракта, согласно которому оплата работ производится за счет средств, выделяемых из бюджета Республики Адыгея. Ответчик указывает, что задолженность возникла по причине недофинансирования Министерством финансов, которое обладало сведениями о заключении спорного контракта, так как все платежи из бюджета проводятся через Министерство. Заявитель также полагает, что судом сделан ошибочный вывод, что Минфин не является надлежащим ответчиком по делу, так как светофорный объект находится на территории Тахтамукайского района РА. Суд, по мнению ответчика, необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что истец из поступивших заявок выборочно осуществляет ремонт объектов исходя из выделенных бюджетных средств, но о том, что он не является балансодержателем спорного объекта в поселке Яблоновский РА, ответчика не уведомлял. Госконтракт заключен с истцом как с единственным поставщиком. Кроме того, заявитель считает, что оснований для взыскания  с него процентов не имелось, поскольку денежные средства не были выделены из бюджета РА.

ФГУП «ГОССМЭП» письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, указав, что МВД по РА  не исполнило своих обязательств по контракту.

В отзыве на жалобу Министерство финансов Республики Адыгея отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в нем, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.02.2008г. между ФГУП «ГОССМЭП» и МВД по РА был заключен государственный контракт, согласно которому предприятие (подрядчик) обязалось выполнить работы в городах и населенных пунктах Республики Адыгея по организации дорожного движения и обеспечению его безопасности с помощью технических средств регулирования дорожного движения (далее-ТСОДД), а именно: проектированию светофорных объектов; строительству светофорных объектов; установке, замене, восстановлению дорожных знаков и пешеходных ограждений; нанесению дорожной разметки; эксплуатации светофорных объектов, дорожных знаков, пешеходных ограждений,- а МВД по РА (заказчик) обязалось оплатить выполненные работы на основании смет (калькуляции) после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта перечень ТСОДД, виды и периодичность производимых работ по их разработке, проектированию, внедрению и эксплуатации определяется заказчиком согласно смете, в пределах годового финансирования.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 контракта стоимость и объем производимых работ определяются актами Ф-2, составленными подрядчиком и утвержденным заказчиком.

Пунктом 2.4 устанавливалось, что стоимость поручаемых заказчиком по контракту работ определяется в сумме 9 222 000 руб.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок расчетов, предусмотрев 30% авансирование заказчиком работ и окончательный расчет за выполненные работы после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ Ф-2 в течение 7 дней после получения счета-фактуры. В пункте 4.4 указывалось, что оплата выполненных работ производится за счет средств, выделяемых МВД по РА из бюджета Республики Адыгея на обеспечение безопасности дорожного движения на 2008г.

09.07.2008г. стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, в котором увеличили стоимость поручаемых заказчиком подрядчику работ до 10 422 000 руб.

07.07.08г. предприятием было получено задание на выполнение работ по реконструкции двух светофорных объектов, расположенных по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, пересечение улиц Дорожная/Промышленная и Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пересечение улиц Перова/Чкалова, которое в последующем предприятием было выполнено, и 30.11.2008г. был подписан акт выполненных работ, подписанный заказчиком  без замечаний по выполненным работам. Однако, в нарушение обязательств по оплате, предусмотренных в контракте, МВД по РА не оплатило выполненные работы в полном объёме.

15.01.2009 г. предприятие в адрес МВД по РА направило претензию №10 о погашении образовавшейся задолженности в сумме 1 353 725 рублей в добровольном порядке и составило акт сверки расчетов от 15.01.2009г. В ответе на претензию МВД РА сообщило, что по состоянию на 03.03.2009 г. лимитов бюджетных обязательств на погашение кредиторской задолженности не выделено, в связи с чем погасить долг не представляется возможным.

В последующем платежными поручениями от 25.03.2009г. №664 и от 27.03.2009г. №691 МВД РА произвело частичную оплату задолженности в сумме 686 658 рублей. Наличие оставшейся задолженности в сумме 667 067 рублей 94 копеек явилось основанием для обращения  предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 3 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу статьи 4 закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно статье 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 21.01.2008г. №9 уполномоченным органом исполнительной власти Республики Адыгея на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея определено Министерство финансов Республики Адыгея.

Министерство внутренних дел по Республике Адыгея является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъектов российской Федерации, местных .бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что на основании письма Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства о напряжении на участке дороги, проходящей через пос. Энем, в связи с устаревшим светофором, и необходимостью замены данного светофорного объекта, стоимость которой составит 1 200 000 рублей, Премьер-министром Республики Адыгея было дано поручение Министерству финансов Республики Адыгея рассмотреть возможность выделения указанных средств.

Во исполнение поручения Премьер-министра Министерством финансов Республики Адыгея были подготовлены соответствующие изменения в Закон Республики Адыгея «О республиканском бюджете Республики Адыгея на 2008 год» и представлены для принятия в Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея.

Справкой-уведомлением Министерства финансов Республики Адыгея от 18.06.2008г. № 08-149 МВД по РА были увеличены бюджетные ассигнования на сумму 1 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение Порядка взаимодействия государственных заказчиков Республики Адыгея и уполномоченного органа исполнительной власти Республики Адыгея на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея для государственных заказчиков Республики Адыгея, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 21.01.2008г. № 9,  МВД по РА не представило заявку в Минфин РА на размещение государственного заказа по выполнению работ по организации дорожного движения и обеспечения его безопасности с помощью технических средств регулирования дорожного движения.

 Государственный контракт от 28.02.2008г. и дополнительное соглашение к нему Министерством внутренних дел по РА для включения в реестр государственных контрактов Республики Адыгея в Минфин не были представлены. В тексте данного государственного контракта отсутствует указание о том, что он заключен от имени Республики Адыгея в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ. Доказательств того, что уполномоченным органом было поручено МВД по РА заключение данного контракта от имени Республики Адыгея ответчиком не представлено.

Государственный контракт от 28.02.2008г. заключён МВД по РА без проведения конкурса на размещение заказов, при этом в материалах дела отсутствует подтверждение того, что филиал ГОССМЭП МВД в РА может являться единственным поставщиком в соответствии с требованиями статьи 55 Федерального закона №94-ФЗ .

При таких условиях, оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе является договором подряда и возникшие при его исполнении правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьями 711 и 746 Кодекса основанием