Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А32-47675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47675/2009

11 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Новопокровскферммаш»: Барыбин Алексей Алексеевич по доверенности от 01.02.2010 года,

от ФСФР: представитель не явился, служба извещена надлежащим образом,

от РО ФСФР в ПР: Карнаухов Алексей Андреевич (удостоверение №047 от 23.07.08 года) по доверенности от 11.01.2010 года

от Световидова Н.И.: Дорофеев Олег Евгеньевич по доверенности от 17.08.2009 года  №23АГ614398,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Световидова Николая Ивановича и апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2009 года по делу № А32-47675/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Новопокровскферммаш»

к Федеральная службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.07.2009 года и признании незаконным решения от 13.08.09 года,

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новопокровскферммаш» (далее – ОАО «Новопокровскферммаш») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее – РО ФСФР в ПР) №18-19-061/пн от 03.07.2009 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей и незаконным решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР) от 13.08.2009 года №09-40/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 02 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом «Новопокровскферммаш» надлежащим образом исполнено предписание ФСФР, доказательства представления обществом административному органу недостоверных сведений в материалах дела отсутствуют, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР в ПР обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе РО ФСФР просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество представило недостоверную информацию как о количестве требований акционера Световидова Н.И., так и составе истребуемой информации.

В суд апелляционной инстанции также поступила апелляционная жалоба Световидова Н.И., не являющегося лицом, участвующим в деле №А32-47675/2009.

С учетом положений ст. 42 АПК РФ, а также учитывая, что проверка деятельности ОАО «Новопокровскферммаш» была проведена РО ФСФР по инициативе гр. Световидова Н.И., являющегося акционером ОАО «Новопокровскферммаш», суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу Световидова Н.И.

В своей апелляционной жалобе Световидов Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство Световидова Н.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что было два требования акционера, однако обществом в проверяющий орган была представлена копия только одного требования, что указывает на наличие события правонарушения.

Представитель РО ФСФР в ПР в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы службы, а также жалобы Световидова Н.И., просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель Световидова Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы Световидова и жалобы РО ФСФР в ПР, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований общества и включить Световидова Н.И. в состав третьих лиц в административной процедуре.

Представитель ОАО «Новопокровскферммаш» в судебном заседании указал, что у Световидова Н.И. отсутствовало право на подачу апелляционной жалобы. Также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР в ПР, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменным отзывах на жалобы.

ФСФР, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От федеральной службы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФСФР, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением руководителя РО ФСФР в Прикубанском регионе от 10.04.2009 года и на основании жалобы акционера ОАО «Новопокровскферммаш» Световидова Н.И. РО ФСФР проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Новопокровскферммаш». В результате проверки установлено, что 10.12.2008 года Световидов Н.И. направил обществу требование о предоставлении документов в порядке ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно почтовому уведомлению требование получено обществом «Новопокровскферммаш» 16.12.2008 года.  В связи с непредставлением испрашиваемых документов Световидовым Н.И. 21.01.2009 года в адрес ОАО «Новопокровскферммаш» было направлено повторное требование о предоставлении документов, полученное обществом согласно почтовому уведомлению 13.03.2009 года.

Требования акционера не были исполнены обществом, испрашиваемые документы в адрес акционера не направлены. В связи с этим РО ФСФР в ПР направило в адрес ОАО «Новопокровскферммаш» предписание о предоставлении документов №18-09-МЛ-03/1216 от 16.04.2009 года, в котором предписало обществу в срок до 05.05.2009 года представить в РО ФСФР в ПР следующие документы:

1. Копии требований о предоставлении документов акционера общества Световидова Н.И. за периода с 10.12.2008 года по настоящее время с приложением копий страниц журнала входящих документов, подтверждающих регистрацию данных требований;

2. Копии ответов общества на требования о предоставлении документов акционера общества Световидова Н.И. за период с 10.12.2008 года по настоящее время с приложением копий документов, подтверждающих отправку в адрес акционера Световидова Н.И. требуемых им документов (т. 1 л.д. 72 – 72 оборот).

В ответ на предписание РО ФСФР ОАО «Новопокровскферммаш» письмом за подписью генерального директора Ефремова А.Н. сообщило, что за период с 0.12.2008 года по настоящее время в общество поступила копия требования акционера Световидова Н.И. о предоставлении документов, а именно 17 декабря 2008 года (вход. №796). Также в ответе было сообщено, что за период с 10.12.2008 года по настоящее время общество направило 20.12.2008 года в адрес акционера Световидова Н.И. ответ (исх. №867 от 18.12.2008 года) на его требование о предоставлении документов. К ответу ОАО «Новопокровскферммаш» были приложены следующие документы: копия требования акционера Световидова Н.И. о предоставлении документов (вход. №796 от 17.12.08 года), копии страниц журнала учета входящей корреспонденции, подтверждающие регистрацию копий требований Световидова Н.И.; копия ответа общества в адрес акционера Световидова Н.И. (исх. №867 от 18.12.2008 года); копия почтовой квитанции об отправке №01849 от 20.12.2008 года;  копия карточки почтового уведомления №4064; копии страниц журнала учета исходящей корреспонденции, подтверждающие регистрацию ответа общества на копию требования Световидова Н.И. (л.д. 73 т. 1).

04 июня 2009 года начальником отдела контроля эмитентов и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР составлен протокол об административном правонарушении №18-09/28-пр-ап, в котором зафиксировано, что ОАО «Новопокровскферммаш» в ответе на предписание РО ФСФР в ПР факт поступления в общество 03.12.2009 года повторного требования о предоставлении документов от акционера Световидова Н.И. не подтвердило, таким образом, обществом для проверки была предоставлена недостоверная информация, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя ОАО «Новопокровскферммаш» при извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола. Представитель ОАО «Новопокровскферммаш» в своих пояснениях указал, что в ОАО «Новопокровскферммаш» поступило два письма  от акционера Световидова Н.И., которые содержали ксерокопии требований о предоставлении документов; поскольку второе письмо содержало ксерокопию требования идентичного первоначальному, второе письмо директором общества не было квалифицировано в качестве требование, в связи с чем Региональному отделению ФСФР о нем также не было сообщено (л.д. 89-96 т. 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР в ПР вынесено постановление №18-09-061/пн от 03.07.2009 года о привлечении ОАО «Новопокровскферммаш» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Считая незаконным постановление РО ФСФР в ПР от 03.07.2009 года, ОАО «Новопокровскферммаш» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, РО ФСФР пришло к выводу о совершении обществом «Новопокровскферммаш» указанного в ст. 19.7.3 КоАП РФ административного правонарушения в связи с тем, что ОАО «Новопокровскферммаш» не сообщило в РО ФСФР о факте наличия второго обращения акционера Световидова Н.И., полученного обществом 13.03.2009 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не сообщив о факте второго обращения акционера Световидова Н.И., ОАО «Новопокровскферммаш» не совершило административное правонарушение, состав которого определен статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Статья 19.7.3 КоАП РФ находится в главе 19 кодекса «Административные правонарушения против порядка управления» и называется «Непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков».

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Обязанность эмитентов, в том числе ОАО «Новопокровскферммаш» по предоставлению информации Федеральной службе по финансовым рынкам установлена Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 года №39-ФЗ, содержащим раздел IV «Информационное обеспечение рынка ценных бумаг» и главу 7 «О раскрытии информации о ценных бумагах».

Согласно ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Также в статье 30 Закона приведены различные виды информации о ценных бумагах, подлежащей раскрытию различными способами в зависимости от характера информации. В частности, в данной норме указано на два вида информации: 1) ежеквартальный