Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 n 15АП-1122/2009 по делу n А32-17593/2008-9/270 По делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N 15АП-1122/2009
Дело N А32-17593/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 65634)
от ответчика: Тлеуж Н.А., паспорт, доверенность от 19.03.2009 г. N 1021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агабековой Тамары Михайловны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 г. по делу N А32-17593/2008-9/270
по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар
к ответчику индивидуальному предпринимателю Агабековой Тамаре Михайловне
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое судьей Черненко А.В.,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агабековой Тамаре Михайловне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.06.2006 г. по 22.10.2008 г. в размере 349380,30 рублей и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 41978 руб. 01 коп. с 23.06.06 г. по состоянию на 22.10.2008 г. согласно ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется муниципальным земельным участком без оформленных документов, в связи с чем в бюджет муниципального образования город Краснодар были недополучены денежные средства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 г. по делу N А32-17593/2008-9/270 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ЗАО "Банк Русский Стандарт" отклонено. Суд взыскал с ответчика - предпринимателя Агабековой Тамары Михайловны, г. Краснодар в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар неосновательное обогащения за период с 23.06.2006 г. по 22.10.2008 г. в размере 349380,30 рублей и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 41978 руб. 01 коп. с 23.06.06 г. по состоянию на 22.10.2008 г., а также в доход федерального бюджета 8375,96 руб. госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик должен оплачивать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в указанном размере с момента передачи в аренду банку недвижимого имущества, а не с момента окончания банком ремонта помещения или регистрации их договора аренды, поскольку ремонт помещений мог быть не завершен, а договор аренды не зарегистрированы до настоящего времени.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Банк Русский Стандарт". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание доводы ответчика относительно наступления момента изменения целевого вида использования земельного участка. Кроме того, заявитель указывает, что суд принял решение о правах и обязанностях ЗАО "Банк Русский Стандарт", отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, 24.03.2009 г. от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просит изменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскания до следующих размеров: размер неосновательного обогащения снизить на 55313,81 руб. до суммы 294066,49 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами снизить на 2887,38 рублей до суммы в размере 42897,06 руб. Заявитель указывает, что при расчете неосновательного обогащения за период с 23.06.2006 г. по 22.10.2008 г. ошибочно применен коэффициент "25", вместо коэффициента "4". Соответственно, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами также изменится. В обоснование заявителем сделан расчет.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил заявленные им требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Краснодара от 09.07.1998 N 1289 ООО фирма "Четыре сезона" предоставлен из земель городской застройки в аренду на 15 лет земельный участок площадью 135 кв. м, пропорциональной доле собственности в жилом доме, без установления конкретных границ земельного участка в натуре, для эксплуатации помещений магазина, расположенных на первом этаже 5-этажного жилого дома по ул. Северная, 288 в Западном административном округе города Краснодара.
На основании указанного постановления между Администрацией города Краснодара и ООО фирмой "Четыре сезона" был договор аренды земельного участка от 10.08.1998 N 1136 общей площадью 135 кв. м, расположенного в Западном административном округе города Краснодара по ул. Северная, 288, для эксплуатации помещений магазина, расположенных на первом этаже 5-этажного жилого дома.
Материалами дела подтверждается приобретение индивидуальным предпринимателем Агабековой Тамарой Михайловной в собственность у ООО фирма "Четыре сезона" нежилых помещений первого этажа N 18-30/1 здания литер "А", общей площадью 234, 5 кв. м, находящихся по ул. Северная, 288 в городе Краснодаре (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2004 серия 23 - АБ N 682070).
23.06.2006 г. индивидуальный предприниматель Агабекова Тамара Михайловна заключила договор аренды с ЗАО "Банк Русский Стандарт" N 059, согласно которому ответчик передал ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользование на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 205, 4 кв. м, расположенное на первом этаже в здании, которое находится по ул. Северная, 288 в городе Краснодаре.
Согласно долгосрочному договору аренды помещения N 059 от 23.06.2006 г. и акту приема-передачи от 23.06.2006 г. предприниматель Агабекова Т.М. передала, а ЗАО "Банк Русский Стандарт" приняло в пользование нежилое помещение общей площадью 205, 4 кв. м, расположенное на первом этаже в здании, которое находится по ул. Северная, 288 в городе Краснодаре. Актом от 23.06.2006 г. подтверждается передача указанного помещения арендатору.
Постановлением главы администрации края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" установлена формула расчета ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка: SUM = S x Бс x Кц x Кт, где:
SUM - сумма ежегодной арендной платы за земельный участок, руб.;
S - площадь арендуемого земельного участка, кв. метр;
Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, руб.;
Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, определяемый по приложению N 8 к настоящему постановлению;
Кт - коэффициент зональной дифференциации, применяемый по природно-экономическому или градостроительному зонированию.
Приложением N 5 к указанному постановлению определены поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности, по категориям арендаторов и видам целевого использования, согласно которым для банков указанный коэффициент составляет Кц = 25,0 (п. 8.3.).
Приложенный к иску расчет приведен с использованием указанного коэффициента.
По смыслу указанных норм размер платы за землю подлежит исчислению в зависимости от вида его фактического использования. Из материалов дела следует, что ответчик не полагала владение арендованными помещениями банком неправомерным. Фактическим пользователем арендуемых помещений согласно акту приема-передачи от 23.06.2006 г. являлся банк. Ответчик также подтвердила в судебном заседании, что с момента подписания указанного акта она помещениями не пользовалась. Кроме того, указала, что оплату за пользование банк осуществлял именно с 23.06.2006 г.
Законодательство не разграничивает размер арендной платы для земельных участков, используемых банками, в зависимости от того, осуществляет ли банк финансовые операции, либо ремонт помещений для использования их в последующем, либо временно не использует по иным причинам переданные ему помещения. Поскольку момент фактической передачи помещений не совпадает с моментом государственной регистрации договора, суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что расчет необходимо производить с момента государственной регистрации договора аренды.
Доводы о том, что принятым решением затронуты права ЗАО "Банк Русский Стандарт" несостоятельны. Судом первой инстанции не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица в рамках действующего между предпринимателем и банком договора аренды, в том числе и выводов о необходимости изменения размера арендной платы, уплачиваемой банком, в связи с установленными судом обстоятельствами. Принятое решение не повлекло изменения в арендных правоотношениях предпринимателя и банка. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального права. Оснований для привлечения банка к участию в деле не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Материалами дела подтверждена принадлежность арендуемых банком помещений предпринимателю, установлен факт и момент их передачи банку. Расчет соответствует требованиям законодательства и является верным.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 г. по делу N А32-17593/2008-9/270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-945/2009 по делу n А32-18578/2008 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения и требования об уплате налога удовлетворено, так как материалы выездной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены налоговым органом в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что является нарушением требований статьи 101 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также