Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-2218/2009 по делу n А32-3579/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за незаконное использование олимпийской символики и отсутствие разрешения на использование данной символики.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N 15АП-2218/2009
Дело N А32-3579/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей В.А. Александрова, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление от 27.03.09 г. N 97200);
от заинтересованного лица: специалиста-эксперта Денисенко Э.В. (доверенность от 21.11.08 г. N 48);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Татьяны Михайловны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009 г. по делу N А32-3579/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьевой Татьяны Михайловны
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления N 347 от 21.01.09 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
индивидуальный предприниматель Афанасьева Татьяна Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 347 от 21.01.09 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Решением суда от 17.02.09 г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем не было предоставлено документов, подтверждающих разрешение на использование олимпийской символики при реализации мужской шапки. Материалами дела подтверждается факт нахождения на реализации товара, содержащего незаконное использование олимпийской символики и отсутствие разрешения на использование данной символики.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заключение договоров на предоставление прав использования Олимпийской символики на территории Российской Федерации планируется не ранее 01.01.09 г. Коммерческие условия предоставления прав использования олимпийской символики в настоящее время находится на стадии разработки. Следовательно, иметь этот договор по состоянию на 20.11.07 г. предприниматель не мог не по зависящим от нее обстоятельствам, поскольку такие договора соответствующими органами планировались начать с 01.01.09 г. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель управления не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя предпринимателя.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОВД по Усть-Лабинскому району совместно с прокуратурой города Усть-Лабинска проведена проверка деятельности предпринимателя, по вопросам соблюдения действующего законодательства.
20.11.08 г. в ходе проверки установлено, что, предприниматель на основании договора N 85 от 01.08.08 г. арендует торговое место N 32 площадью 4 кв. м на универсальном розничном рынке, расположенном по адресу: г. Усть - Лабинск, ул. Ободовского, 27 и осуществил реализацию одного мужского головного убора стоимостью 150 рублей за 1 штуку с нанесенной на него олимпийской символикой в виде слова "Sochi 2014", что является нарушением ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.12.07 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.12.07 г. N 310-ФЗ) и п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции".
20.11.08 г. результаты проверки отражены в акте проверки (л.д. 13), протоколе осмотра помещений, территорий, предметов (л.д. 73), протоколе изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 20.11.08 г. (л.д. 14).
21.11.08 г. прокурором Усть-Лбинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. В своем объяснении предприниматель указала, что о торговле товаров с олимпийской символикой не знала (л.д. 68-70).
Административный материал, составленный в отношении предпринимателя направлен прокурором в управление для принятия решения по делу об административном правонарушении.
23.12.08 г. управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 347 на 30.12.08 г. в 11-00 час, направленное заявителю заказным письмом (л.д. 62-64).
В связи с ходатайством предпринимателя о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 30.12.08 г. срок рассмотрения продлен до 31.01.09 г. (л.д. 57-58), определением от 30.12.08 г. рассмотрение дела отложено на 21.01.09 г. в 12-00 часов (л.д. 54-56), которое направлено в адрес предпринимателя заказным письмом, полученное последним 08.01.09 г. (л.д. 53).
21.01.09 г. административным органом вынесено постановления о наложения штрафа по делу об административном правонарушении N 347, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 7-11).
Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, состоит в введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.12.07 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХ11 Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным.
Согласно п. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.12.07 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Оргкомитет "Сочи 2014" обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Автономная некоммерческая организация "Оргкомитет "Сочи 2014" является правообладателем товарного знака заявочного комитета "Сочи 2014" на основании Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 316841 от 21.11.2006.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.06 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ) под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, которая может выражаться в продаже, обмене или ином введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Предпринимателем не было предоставлено документов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, подтверждающих разрешение на использование олимпийской символики при реализации мужской шапки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции правильно установлено, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, обязательными элементами которого, в силу ст. 2.1 КоАП РФ является: противоправное нарушение лицом возложенных на него законом обязанностей, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями, вина правонарушителя.
Материалами дела также подтверждается факт нахождения на реализации товара, содержащего незаконное использование олимпийской символики и отсутствие разрешения на использование данной символики. Факт реализации головного убора с олимпийской символикой "Sochi 2014" предприниматель не оспаривает. При этом договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченным ими организациями предпринимателем не заключен.
Судом апелляционной инстанции критически оценивается довод предпринимателя о том, что на момент проведения проверки договоры на предоставление прав использования Олимпийской символики на территории Российской Федерации не заключались, следовательно, предприниматель не мог его иметь, по независящим от
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-2122/2009 по делу n А32-1845/2009 По делу отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьями 8.35, 8.39 КоАП РФ, за несоблюдение порядка вырубки леса.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также