Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 n 15АП-7967/2008 по делу n А53-10902/2008-С4-48 Дело о признании незаконным решения комиссии органа ФАС РФ по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, не уведомленного о времени и месте судебного заседания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2009 г. N 15АП-7967/2008
ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА
ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Дело N А53-10902/2008-С4-48
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей И.Г. Винокур, Т.Г. Гуденица
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от МУ "Администрация Семикаракорского района": Михеев Андрей Васильевич (паспорт) по доверенности от 09.08.2008 г. N 1494,
от Ростовского УФАС: Кравцов Александр Дмитриевич (удостоверение от 14.01.2009 г. N 0822) по доверенности от 09.12.2008 г. N 226,
от МУП "Архитектура и градостроительство": Степанова Светлана Николаевна (паспорт) по доверенности от 16.03.2009 г. N 7,
от ООО "Горгаз", ООО "СтройТех", ООО "Стройсервис", ООО "Сопот": не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 26.12.08 г., 27.12.08 г., 29.12.08 г.),
от ООО "КапРемСтройНадзор": не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация Семикаракорского района"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2008 г. по делу N А53-10902/2008-С4-48
по заявлению муниципального учреждения "Администрация Семикаракорского района"
к Ростовскому управлению Федеральной антимонопольной службы
при участии третьих лиц: ООО "Горгаз", ООО "СтройТех", ООО "Стройсервис", ООО "КапРемСтройНадзор", МУП "Архитектура и градостроительство", ООО "Сопот"
о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 20.06.2008 г.,
принятое судьей Комурджиевой И.П.
установил:
муниципальное учреждение "Администрация Семикаракорского района" (далее - МУ "Администрация Семикаракорского района") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным решения комиссии Ростовского УФАС по контролю в сфере размещения заказов от 20.06.2008 г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Горгаз", ООО "СтройТех", ООО "Стройсервис", ООО "КапРемСтройНадзор", МУП "Архитектура и градостроительство", ООО "Сопот".
Решением суда от 16 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что у заявителя отсутствовали правовые основания для недопуска ООО "СтройТех" к участию в аукционе.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "Администрация Семикаракорского района" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявка ООО "СтройТех" содержит лишь ссылку на СНиП 12-01-2004 и не содержит описания работ технического надзора.
Представитель Администрации Семикаракорского района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о признании незаконным решения Ростовского УФАС. Пояснил, что ООО "СтройТех" также не раскрыло в своей заявке предполагаемые к выполнению работы.
Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что Администрация нарушила положения закона, поскольку отклонила заявку ООО "СтройТех" по основаниям, не предусмотренным законом.
Представители МУП "Архитектура и градостроительство", ООО "Горгаз", ООО "СтройТех", ООО "Стройсервис", ООО "КапРемСтройНадзор", ООО "Сопот", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 02.04.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
О времени и месте продолжения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания по делу на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц - МУП "Архитектура и градостроительство", ООО "Горгаз", ООО "СтройТех", ООО "Стройсервис", ООО "КапРемСтройНадзор", ООО "Сопот".
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Определением суда от 12 августа 2008 г. к участию в деле N А53-10902/2008-С4-48 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КапРемСтройНадзор" (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 141) (л.д. 69 - 70 т. 1).
Определением суда от 30 сентября 2008 г. рассмотрение дела было отложено на 14 октября 2008 г. (л.д. 113 т. 1).
В судебном заседании, состоявшемся 14 октября 2008 г. судом было вынесено решение по существу спора, объявлена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 16.10.2008 г. (л.д. 158 - 161 т. 1).
Как следует из протокола судебного заседания от 14.10.2008 г., а также решения суда от 16.10.2008 г., представитель ООО "КапРемСтройНадзор" в судебное заседание 14.10.2008 г. не явился (л.д. 158, 161 т. 1). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "КапРемСтройНадзор" судом первой инстанции о назначении рассмотрения дела N А53-10902/08-С4-48 на 14.10.2008 г., в том числе в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом и получения обществом "КапРемСтройНадзор" определения суда от 30.09.2008 г. об отложении рассмотрения дела на 14.10.2008 г. Доказательства извещения ООО "КапРемСтройНадзор" иным способом (направление телеграммы, направления определения факсимильной связью) о времени и месте судебного заседания, в котором вынесено решение от 16.10.2008 г., в материалах дела также отсутствуют.
Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, в нарушение ст. 121 АПК РФ ООО "КапРемСтройНадзор" не было уведомлено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела N А53-10902/2008-С4-48, к участию в котором общество было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда от 16.10.2008 г. подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ с принятием дела арбитражным судом апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2008 года по делу N А53-10902/2008-С4-48 отменить.
2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
3. Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 07 мая 2009 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 4, Зал N 4.
4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Т.Г.ГУДЕНИЦА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 n 15АП-7935/2008 по делу n А32-19850/2008-33/258-122АП По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также