Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А32-19516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19516/2009

15 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ехлаковой С.В.,

при участии:

от истца: директора Бурлева В.А.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Луч" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.10.2009 по делу № А32-19516/2009

по иску ООО "Стройбат"

к ответчику - ООО "Луч"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 641 457 руб. 29 коп.,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.06.2008 и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 641 457 руб. 29 коп.

Решением от 08.10.2009 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано доказанностью факта исполнения обязательств истцом и наличия задолженности у ответчика. В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность судебного акта, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом нарушены нормы процессуального права, ответчик не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на жалобу ООО "Стройбат" не согласилось с доводами жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения на жалобу, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.02.2010 был объявлен перерыв до 08.02.2010 до 17 час. 35 мин., о чем ответчик уведомлен телеграммой.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Стройбат» и ООО «Луч» заключен договор на оказание услуг от 01.06.2008 (л.д. 6 - 7), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство предоставить автомобильный кран КС-35715 с обслуживающим персоналом для монтажа металлоконструкций на объекте «Универсальный спортивный комплекс в Тихорецком районе, ст. Архангельская, ул. Ленина-Первомайская», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги из расчета 1400 руб. за час работы.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 договора, расчеты за выполненные работы исполнителем производятся ежемесячно, исходя из фактически отработанного механизмом времени, на основании путевых листов автокрана. Оплата производится в течение 10 банковских дней после получения и оформления путевых листов работы автокрана.

Во исполнение принятых обязательств, в период июнь - август 2008 года истец выполнил работы с использованием автомобильного крана на общую сумму 587 999 руб. 80 коп., что подтверждается актами, путевыми листами и счетами-фактурами (л.д. 8 - 16).

Заказчик выполненные работы не оплатил.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 10.04.2009 №44, 24.04.2009 №53 с требованием погасить задолженность.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора от 01.06.2008 регулируются нормами гражданского законодательства о подряде.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данной квалификацией правоотношений и полагает, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем (§ 3 глава 34 Кодекса).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется комбинированное обязательство, предусматривающее обязанность арендодателя передать арендатору имущество в виде транспортного средства и оказывать ему услуги по его управлению и технической эксплуатации.

Из содержания спорного договора усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия исполнения обязательства, связанного с временным использованием транспортного средства для выполнения в  интересах истца работ автомобильным краном. В пункте 2.1, 2.2, 2.3 договора определены наименование и цена работы механизма за 1 мото-час + пробег автомобиля.

Основанием для оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем является передача транспортного средства во временное владение и пользование арендатору.

Факт предоставления ответчику автокрана КС-35715 в спорный период и его использование последним подтвержден актами от 30.06.2008, 04.08.2008, и по существу не оспаривается заявителем, время пользования транспортными средствами истца указано в путевых листах и составленных на основании путевых листов актах выполненных работ, подписанных ответчиком без возражений по срокам, объему оказанных услуг.

Таким образом, исходя из содержания договора и условий его исполнения возникшие между сторонами отношения подпадают под регулирование указанных норм. Однако ошибочная квалификация судом первой инстанции спорного договора не привела к принятию неправильного решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 по 10.07.2009 и с 19.08.2008 по 10.07.2009 в размере 53 475 руб. 49 коп. Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

В качестве довода жалобы ответчик сослался только на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом возражений по существу иска с учётом определения апелляционной инстанции от 25.11.2009 ответчик не представил. Между тем, ссылки заявителя на несоблюдение судом процессуальных норм являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом частью 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно материалам дела определение от 20.08.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, направлялось судом ООО «Луч» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и в договорах: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Клубная, д.8, оф.5. Уведомление возвращено отделением связи с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 44).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес общества.

При таких условиях суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в указанном размере, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Платежным поручением от 06.11.2009 №635 ООО «Луч» перечислило в доход федерального бюджета 12 914 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. На основании пункта 1. части 1 статьи 333.40 с учетом пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 914 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 по делу №А32-19516/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Луч" из федерального бюджета 11 914 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева