Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-10317/2010 по делу n А32-17093/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без оформления лицензии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 15АП-10317/2010
Дело N А32-17093/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель Киреева Е.В. по доверенности от 23.09.2010 г.,
от заинтересованного лица: представитель Малхазов Р.Б. по доверенности от 17.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2010 г. по делу N А32-17093/2010
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум"
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Диденко В.В.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 04.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу возвращено оборудование - Интернет-терминалы и системный блок, изъятые по протоколу изъятия от 04.06.2010 г. и дополнению к протоколу изъятия.
Судебный акт мотивирован тем, что деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вина общества в совершении правонарушения также не доказана.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом осуществлялась деятельность по организации азартных игр с применением игрового оборудования (Интернет-терминалов), в деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В дополнении к апелляционной жалобе инспекция ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определении от 05.07.2010 г. N ВАС-5889/10, о том, что для решения вопроса о возможности привлечения к ответственности не имеет значения тот факт, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне установленных зон в принципе не может быть получено.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.
ООО "Оптимум" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.06.10 г. прокуратурой Центрального округа г. Краснодара и ИФНС России N 2 по г. Краснодару проведена проверка Интернет-клуба, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Северная, 529, принадлежащего ООО "Оптимум", по вопросам законности организации и проведения азартных игр в данном заведении.
В ходе проверки установлено, что в указанном Интернет-клубе кассиром-оператором осуществляется прием наличных денежных средств от клиентов на право доступа к игровым программам.
Полученные кассиром-оператором наличные денежные средства в электронном виде зачисляются на счет клиента-игрока и предоставляют ему право участия в игре с возможностью получения выигрыша. Клиентом заведения Потапенко Е.Н. был осуществлен платеж на сумму 500 руб., после чего указанная сумма в электронном виде зачислена в качестве кредита на выбранный клиентом игровой терминал N 10, в результате чего был обеспечен доступ к игре. После завершения игры счет клиента составил 1200 руб. Данная сумма 1200 руб., в том числе выигрыш на сумму 700 руб., был получен клиентом Потапенко Е.Н. в кассе заведения у кассира - оператора Анохиной М.В. без оформления каких-либо документов.
На момент проведения проверки в зале Интернет-клуба было установлено 15 игровых терминалов, используемых посетителями клуба для доступа к игровым программам. Выручка заведения составила 2200 руб.
Налоговый орган считает, что указанная деятельность Интернет-клуба имеет признаки организации и проведения азартных игр, в том числе с использованием телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"). Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 04.06.10 г. N 016859/416, Интернет-терминалы и системный блок изъяты по протоколу изъятия от 04.06.10 г. N 416.
По факту осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без оформления соответствующего разрешения (лицензии) ИФНС России N 2 по г. Краснодару составлен протокол от 15.06.10 г. N 006036 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены инспекцией в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "Оптимум" к административной ответственности по указанной статье.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии общества "Оптимум" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Данный вывод признается судом апелляционной инстанции ошибочным ввиду следующего.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.
Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Соответствующая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 г. по делу N 5889/10.
Из статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с Федеральным законом N 244-ФЗ документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Организатором азартных игр является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО "Оптимум" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с проведением азартных игр, путем предоставления пользования сетью связи "Интернет" с использованием сдаваемых в прокат 15 мониторов и системных блоков ПЭВМ. В "Интернет-кафе" посетителям предоставляется доступ в систему InfoIntSale, которая функционирует в сети связи "Интернет". Клиенту сдается в прокат компьютер, продается внутренний трафик системы, в счет чего от клиента принимаются денежные средства. Далее клиент может распоряжаться приобретенным трафиком для доступа на Интернет-сайты по своему усмотрению. В то же время в Интернет-клубе имеется возможность выхода на сайт азартной игры "Гараж" в сети "Интернет". Суть игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов в ряде колонок, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет (проигрывает) приобретенный им Интернет-трафик либо сумма трафика, зачисленная на его счет, увеличивается (выигрыш). Сумма трафика, оставшаяся на счете клиента после окончания игры (при наличии таковой), выплачивается клиенту оператором Интернет-клуба в эквивалентной денежной сумме.
При этом ООО "Оптимум" имеет лицензию N 70221 сроком действия с 29.09.2009 г. до 29.09.2014 г. на оказание телематических услуг связи (л.д. 21). Лицензии на осуществление деятельности по организации азартных игр общество не имеет.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что факт осуществления обществом "Оптимум" деятельности по организации азартных игр с применением игрового оборудования, подключенного к сети Интернет, подтвержден материалами дела, ввиду отсутствия у общества лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности данное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
В соответствии с 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении данный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае вмененное обществу правонарушение является длящимся, выявлено административным органом 04.06.2010 г. Поскольку деятельность по организации азартных игр не охватывается понятием оказание услуг населению, правоотношения между обществом "Оптимум" и клиентами Интернет-клуба, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Северная, 529, не подпадают под правовое регулирование Законом РФ "О защите прав потребителей", и дело рассматривается судьей, апелляционный суд считает, что совершенное обществом правонарушение не посягает на общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, а потому подлежит применению трехмесячный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Данный срок истек 04.09.2010 г.
При указанных обстоятельствах, поскольку требования инспекции о привлечении общества "Оптимум" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИФНС отмене не подлежит.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-10049/2010 по делу n А53-13531/2010 По делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также