Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-12672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12672/2009

15 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11396/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ехлаковой С.В.,

при участии:

от истца: предпринимателя Музыченко Н.В.

от ответчика: представителя Филиппова П.В. по доверенности от 02.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Южный Торговый Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 по делу № А53-12672/2009

по иску индивидуального предпринимателя Музыченко Н.В.

к ответчику - ООО "Южный Торговый Дом"

о взыскании задолженности в размере 100 530 рублей,

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Музыченко Наталья Владимировна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Торговый Дом" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №1 от 12.11.2007 за период февраль, март в размере 100 530 рублей.

Решением от 13.10.2009 иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 100 530 руб. задолженности. Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела, однако ответчиком оплата оказанных услуг за спорный период не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт оказания услуг подтвержден ненадлежащими доказательствами. Истцом не представлены накладные за февраль-март, акты приемки-сдачи оказанных услуг, по мнению заявителя, фотоотчеты не являются надлежащими документами.

В отзыве на жалобу, предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЮТД» (заказчик) и ИП Музыченко Н.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 12.11.2007.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по распространению печатной продукции заказчика на территории г. Сочи по адресам, согласованным сторонами, и в соответствии с указанной заказчиком периодичностью распространения, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за каждый распространенный экземпляр издания заказчик уплачивает исполнителю сумму, указанную в приложении №1 к договору, основанием для проведения расчетов являются накладные за отчетный период и счет исполнителя, выставленный заказчику.

Пункт 3.3 договора определяет порядок оплаты, которая производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось распространение изданий.

В соответствии с разделом 2 договора (права и обязанности заказчика) заказчик обязан передать исполнителю экземпляры изданий по накладной, оплатить услуги исполнителя, подписать акт сдачи - приемки услуг в течение 10 дней с момента его представления исполнителем, либо заявить исполнителю свои мотивированные возражения.

Полученная продукция была размещена ИП Музыченко Н.В. в арендованных помещениях, торговых залах строительных фирм и организаций г. Сочи для ее дальнейшего распространения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотоотчеты за февраль-март 2009.

Согласно положениям пунктов 2.1.1, 2.1.3, 3.2 договора обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя наступает после подписания сторонами актов выполненных работ и накладных, подтверждающих передачу истцу печатной продукции для распространения и непосредственное оказание истцом договорных услуг.

За предыдущие периоды оплата оказанных услуг осуществлялась ответчиком в установленном договором порядке (платежные поручения №969 от 13.11.2008 , №92 от 19.12.2008 , №76 от 30.01.2009, №135 от 19.02.2009), последняя оплата услуг была за январь 2009.

Однако оказанные услуги по распространению продукции в феврале и марте 2009 года ответчиком оплачены не были. Сумма задолженности составила 100 530руб. (за февраль на сумму 50 497руб., за март – 50 033руб.).

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило снованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон по спорному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, а именно накладных за февраль-март, актов приемки-сдачи оказанных услуг, при этом фотоотчеты, по мнению заявителя, не являются надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты услуг является оказание услуг, то есть совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Из материалов дела видно, что при исполнении спорного договора между сторонами сложилась практика, при которой акты об оказании услуг в месте их предоставления сторонами не подписывались. По истечению периода оказания услуг предпринимателем одновременно высылались почтой в адрес общества акты выполненных работ, фотоотчеты и счета за отчетный период и ООО «ЮТД» на основании выставленных счетов предпринимателя оплачивало его услуги по распространению печатной продукции в предыдущие периоды действия договора, что подтверждается платежными поручениями: №969 от 13.11.2008 , №92 от 19.12.2008, №76 от 30.01.2009, №135 от 19.02.2009.

Исходя из смысла статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в основании возникновения обязательства по оплате оказанных услуг лежит факт их оказания, поэтому отсутствие в материалах дела актов выполненных работ и накладных, предусмотренных в пунктах 2.1.1, 2.1.3, 3.2 договора, не может свидетельствовать об отсутствии обязательства по оплате оказанных услуг.

Более того, акты выполненных работ, фотоотчет и счета на оплату оказанных услуг: №2 от 28.02.2009, №3 от 31.03.2009 направлялись ответчику по факсу, что подтверждается отчетами об отправке (л.д. 27, 28), по почте - почтовыми квитанциями от 02.04.2009, 03.04.2009 (л.д. 30, 31).

Однако, ответчик в нарушение п. 2.1.3 договора не подписал акты сдачи - приемки оказанных услуг в течение 10 дней с момента его представления исполнителем.

Из материалов дела также усматривается, что, получив документы по описи от 25.08.2009, общество их не оспорило, мотивированного отказа от подписания актов за февраль - март 2009 года и иных возражений в адрес предпринимателя не направило.

Более того, заказчик во исполнение обязательств по договору передал исполнителю печатную продукцию для распространения в феврале - марте 2009 года по расходным накладным с 4-ой по 11-ю недели, по накладной №8 от 2009 (л.д. 48-60), накладные на отпуск продукции подписаны представителем общества (производственный отдел) и переданы через водителя, получены предпринимателем.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленных документов, ответчиком о фальсификации перечисленных накладных не заявлялось.

Относительно довода ответчика о несогласованности цены оказанных услуг, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных в материалы дела актов и счетов за предыдущие периоды явствует, что ответчиком оплачивались счета по указанным в них ценах, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о цене. Счета оплачивались, в том числе исходя из фотоотчета истца об объеме выполненной за месяц работы, возражений относительно качества и объема работ не заявлялось, контрассчет стоимости оказанных услуг за февраль-март ответчиком не представлен.

Между тем, из содержания п. 2.2.1 договора следует, что заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы исполнителя, не вмешиваясь в его деятельность, в т.ч., контролировать распространение изданий по согласованным адресам, сверять количество фактически распространенных изданий с количеством, которое должно быть распространено по каждому конкретному адресу. В случае нарушений условий настоящего договора, в частности, обнаружения факта нераспространения или несоответствия количества фактически распространенных изданий их согласованному количеству, нарушения сроков распространения и иных нарушений, заказчиком составляется акт, фиксирующий нарушение. Заказчик имеет право вызвать на место обнаружения недостатков представителя исполнителя. Исполнитель обязан в течение 1 (одного) дня дать мотивированные пояснения по факту нарушения.

Доказательств того, что соответствующие акты ответчиком составлялись в установленном договоре порядке, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для оценки как некачественных оказанных истцом услуг не имеется.

Таким образом, факт надлежащего исполнения услуг предпринимателем подтвержден материалами дела, в то время как ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественной работы исполнителя.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы доказательства с учётом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 по делу №А53-12672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева