Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 n 15АП-1004/2009 по делу n А53-16271/2008 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пени, уменьшения предъявленного к возмещению НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2009 г. N 15АП-1004/2009
Дело N А53-16271/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Шимбаревой Н.В., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
при участии:
от ООО "Центр-Лизинг" - представитель - Цуканова Елена Анатольевна, доверенность от 14.01.2009 г. N 3,
от МИФНС N 25 по Ростовской области - представитель Дружинина Анна Николаевна, доверенность от 06.04.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2008 г. по делу N А53-16271/2008,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Лизинг"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения налогового органа в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр-Лизинг" (далее - ООО "Центр-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения N 427 от 18.07.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 591 032,09 руб., доначисления НДС в сумме 6 224 261 руб., соответствующих пени, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 17 640 317 руб. за декабрь 2007 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 131 - 139, т. 3).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что НДС при ввозе товара оплачен полностью, оборудование поставлено на учет и используется в производственных целях. Представленные в материалы дела ГТД содержат отметки таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение. В подтверждение уплаты таможенных платежей по ГТД налогоплательщиком представлены платежные поручения и отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Налоговый орган не воспользовался предоставленным ему полномочием и не запросил у налогоплательщика и таможенного органа дополнительные объяснения по вопросу соотнесения документов. Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем соблюдены все необходимые требования для получения вычета по НДС.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение от 25.12.2008 г. отменить в части признания недействительным решения инспекции N 427 от 18.07.2008 г., в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области. Поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что произведенная обществом предоплата таможенным органам за оформление грузов без выделения сумм НДС не может служить подтверждением факта уплаты налога. Для целей применения налоговых ставок следует использовать таможенную стоимость, определяемую в отношении всего оборудования, а не ее отдельных компонентов. Представленный в налоговую инспекцию акт выверки не соответствует установленной форме. Представленный в ходе судебного заседания акт выверки, содержащий необходимые сведения не являлся предметом налоговой проверки. ООО "Центр-Лизинг" на момент вынесения решения инспекции не подтвердил правомерность заявленного к вычету НДС.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что поскольку при перемещении товаров через таможенную границу НДС взимается таможенными органами, основным документом, подтверждающим факт уплаты НДС, является таможенная декларация с отметкой таможенного органа. Представленная в налоговый орган таможенная декларация содержит отметку таможенного органа "выпуск разрешен" и достоверные сведения о размере уплаченного НДС. ООО "Центр-Лизинг" выполнило все необходимые условия для принятия сумм, уплаченных при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, к вычету. Общество путем внесения авансовых платежей и подачи распоряжения об оплате НДС, указанных в ГТД, исполнило обязанность по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Центр-Лизинг" на основании внешнеторгового контракта N DSCIS 06.06.05/01 от 07.09.2006 г., заключенного с Компанией S.A. DE SMET N.V. TECHNOLOGIES & SERVICES (Бельгия), осуществило ввоз на территорию Российской Федерации оборудование для физико-химической установки рафинации подсолнечного масла.
В связи с проведением указанных операций, общество в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. предъявило к возмещению НДС в сумме 28 642 160 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону составлен акт N 647 от 05.05.2008 г. и принято решение N 427 от 18.07.2008 г., которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 591 032,09 руб. Указанным решением заявителю уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 17 687 116 руб.
Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным в части, ООО "Центр-Лизинг" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
В подтверждение права на возмещение НДС, ООО "Центр-Лизинг" представило следующие документы: контракт N DSCIS 06.06.05/01 от 07.09.2006 г.; ГТД N 10309050/080807/000816, N 10309050/051007/0000972; сводная ГТД N 10309050/101207/0001153; платежные поручения: N 515 от 27.07.2007 г., N 411 от 09.08.2007 г., N 200 от 26.11.2007 г., N 279 от 07.12.2007 г.; международные товарно-транспортные накладные (CMR) N 11625917 от 03.06.2007 г., N 11625998 от 26.09.2007 г.
Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками Краснодарской таможенной службы о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями. Фактическое принятие ввезенного оборудования на учет налоговым органом не оспаривается.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Центр-Лизинг" не подтвердило фактическую уплату НДС в бюджет в составе таможенных платежей.
Согласно статье 318 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к таможенным платежам относится ввозная таможенная пошлина.
В силу статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.
В соответствии со статьей 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Из материалов дела видно, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество уплачивало авансовые таможенные платежи.
Размер подлежащего возмещению НДС, уплаченного таможенным органам, подтвержден платежными поручениями N 515 от 27.07.2007 г., N 411 от 09.08.2007 г., N 200 от 26.11.2007 г., N 279 от 07.12.2007 г., в соответствии с которыми НДС уплачен авансовыми платежами.
Довод инспекции об отсутствии на предоставленных заявителем платежных документах, которыми авансом уплачивались таможенные платежи при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, выделенных сумм НДС в составе соответствующих авансовых платежей, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Налоговый орган указывает, что в представленных заявителем в подтверждение фактической уплаты НДС платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано - авансовые таможенные платежи согласно контракта N DSCIS 06.06.05/01 от 07.09.2006 г. По мнению налоговой инспекции, данные платежные документы не могут быть приняты в подтверждение уплаты НДС без наличия акта выверки.
В силу статей 171, 172 НК РФ единственными условиями для принятия НДС, уплаченного на таможне, к вычету является наличие контракта с иностранной компанией на приобретение товара, ГТД, оформленной таможенными органами в режиме импорта, с отметками "выпуск разрешен" и платежного поручения или иного документа, подтверждающего оплату суммы НДС на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
При этом Налоговый кодекс не предусматривает в качестве условия для применения налогового вычета суммы НДС, уплаченной на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, представление акта сверки авансовых платежей.
В соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации акт сверки с таможенными органами составляется по инициативе налогоплательщика в случае его несогласия с результатами отчета таможенного органа о расходовании денежных средств.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель представил акт выверки, содержащий все необходимые реквизиты и сведения, подтверждающие факт уплаты НДС.
При этом довод налогового органа о том, что указанный акт не может быть принят во внимание судом, поскольку не был представлен в инспекцию в ходе проверки, подлежит отклонению.
Налоговая инспекция не воспользовалась возможностью получения информации и документов в соответствии с пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Кроме того, при осуществлении своих функций налоговые органы обязаны взаимодействовать с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 ст. 30 НК РФ).
Заявителем соблюдены все установленные действующими нормативными актами РФ требования в отношении таможенного оформления товаров, при ввозе которых на территорию РФ был уплачен заявленный к возмещению (возврату) НДС.
В материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в виде сумм НДС, уплаченных заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Данными документами являются: ГТД, оформленные при ввозе товаров в режиме выпуска в свободное обращение и платежные поручения, подтверждающие уплату НДС на счета таможенных органов по указанным выше ГТД; Таким образом, заявитель в полном соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 171, 172) документально обосновал наличие подлежащей возмещению суммы НДС, о чем правомерно указал суд первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для опровержения выводов суда первой инстанции о фактической уплате сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации и отсутствия оснований для доначисления спорных сумм НДС.
Материалы дела свидетельствуют
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 n 15АП-8915/2008 по делу n А53-17646/2008-С4-7 По делу о признании недействительным постановления органа Федеральной службы судебных приставов об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также