Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А32-12453/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12453/2009

15 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-11021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В..

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ОАО «Анапагоргаз» - представитель Баклина Нина Николаевна (доверенность от 5 марта 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Чернова А.А.)

от 8 сентября 2009г. по делу № А32-12453/2009

по иску открытого  акционерного общества "Анапагоргаз"

к ответчику : Администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Анапагоргаз»  (далее- ОАО «Анапагоргаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа ( далее- Администрация г.Анапа) о признании права собственности на ряд объектов недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество находится в открытом, добросовестном и непрерывном владении более 15 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены, за ОАО «Анапогоргаз» признано право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: г.Анапа, с.Юровка, улица Полевая,3, а именно: административно-производственное здание литер А площадью 273 кв.м., сарай литер Г площадью 73 кв.м., пожарный водоем литер Г1, площадью 42 кв.м., уборная литер Г2 площадью 3,75 кв.м. Решение суда мотивировано тем, что право собственности на указанное имущество может быть признано за истцом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании приобретательной давности.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрация г.Анапы обжаловала указанное решение и просила его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Для того, чтобы объекты недвижимости стали объектами гражданского оборота, они должны быть созданы с соблюдением действующего законодательства. По состоянию на 1989-1991 годы действовало постановление Совета Министров РСФСР № 302 от 8 июня 1981 года «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», согласно которому объекты капитального строительства должны быть приняты актом государственной приемочной комиссии. Истцом акт комиссии и разрешающей документации на возведение сооружений не предоставлено. Не доказано, что указанные строения являются самовольными. То обстоятельство, что истец указывает, что производил в зданиях капитальный ремонт, может означать, что затронуты конструктивные элементы здания. Истцу необходимо предоставить копии технической документации на спорное имущество с момента передачи ( 1991 год) по настоящее время с целью отслеживания года возведения данных строений, а также их фактического состояния на сегодняшний день. Земельный участок под размещение указанных строений не выделялся.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором указано, что доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене решения. Согласно выписке из решения исполкома Анапского районного Совета депутатов трудящихся от 5 сентября 1973 года, совхозу «Первомайский» был утвержден акт комиссии о выборе земельных учстков под строительство газорегуляторного пункта и пункта обмена баллонов. Впоследствии на этом участке хозяйственным способом совхоз «Первомайский» возвел строительство базы, которая решением Краснодарского крайисполкома в 1990 году безвозмездно передана на баланс ПЭУ «Анапагоргаз». Техническим заключением о соответствии строительных конструкций требованиям строительных норм и правил установлено, что нарушений не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Администрация г.Анапы надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ( почтовое уведомление № 84863 от 1 декабря 2009 года), представителя в апелляционный суд не направила. В отношении Администрации дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Анапского районного Совета депутатов трудящихмя от 5 сентября 1973 года утверждены акты комиссий о выборе земельных участков под строительство объектов совхозу «Перовмайский» в отношении газораспределительного пункта на земельном участке площадью 0,1 га в селе Юровка и  в отношении пункта обмена баллонов для бытовых установок сжиженного газа на земельном участке площадью 1 га в селе Юровка ( л.д.110). Главному архитектору района предписано выдать исходные данные на проектирование.

Согласно проекту газоснабжения поселка Юровка утверждена проектная документация в отношении базы газового хозяйства на основании технических условий. Выданных совхозу «Первомайский». Проект разработан в 1979 году  Новороссийским филиалом государственного проектного института «Краснодаргражданпроект» (л.д.84-125). Согласно справке совхоза «Первомайский» строительство базы газового хозяйства будет выполняться хозспособом (л.д.125). В число возводимых сооружений включены: административно-бытовой корпус, склад, пожарный резервуар, уборная ( л.д.93).

Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27 марта 1990 года № 103 «О неудовлетворительном состоянии безопасности в газовом хозяйстве края» объединению «Краснодаркрайгаз» предписано принять на баланс или техническое обслуживание газовое хозяйство совхозов и колхозов края ( пункт 3).

Во исполнение указанного решения совхоз «Первомайский» передал со своего баланса на баланс производственно-эксплуатационного управления «Анапагоргаз» базу газового хозяйства, что подтверждено актом приема-передачи ( л.д.69). Указанное имущество принято на баланс ПЭУ, что подтверждено балансовой карточной чета основных средств (л.д.35). Постановлением главы Администрации города Анапы № 45 от 25 апреля 1994 года ПЭУ «Анапагоргаз» реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Анапагоргаз», постановлением главы Администрации г.Анапа № 1220 от 28 мая 1997 года АООТ «Анапагоргаз» реорганизовано в открытое акционерное обещство «Анапагоргаз» (л.д.6).

Согласно техническим заключениям проектной организации ООО «Ника-А», имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений первого и второго уровня ответственности, туалет, пожарная емкость для воды, двухэтажное административно-производственное здание, одноэтажный склад соответствуют строительным нормам и правилам ( л.д.126-164).

Таким образом, факт непрерывного, добросовестного и открытого владения указанным недвижимым имуществом ОАО «Анапагоргаз» в течение 15 лет объективно доказывается, в том числе, и составленными техническими паспортами. Факт отношения к имуществу как к своему подтверждается и договорами, в силу которых подрядные организации производили ремонт зданий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здания возможно подвергались реконструкции с изменением конструктивных элементов зданий ничем объективно не подтверждены, хотя в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обоснованность своего возражения должен ответчик. Администрация г.Анапы по указанному вопросу никаких доказательств не предоставила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила, а, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняла на себя риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Апелляционный суд сопоставил проекты зданий по плану 1979 года с конструктивным описанием зданий в технических заключениях 2009 года и не усмотрел наличия конструктивных изменений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на земельный участок опровергается наличием в деле копии Государственного акта КК2 № 203803000382, согласно которому производственно- эксплуатационному управлению «Анапагоргаз» постановлением главы Администрации Анапского района № 99 от 3 марта 1993 года выделено 0,652 га для газорегуляторных пунктов, в том числе, в селе Юровка (л.д.52-57).

Довод апелляционной жалобы о самовольном строительстве подлежит отклонению по следующим основаниям. У истца, получившего спорное имущество во исполнение распоряжения органа государственной власти от совхоза «Первомайский» нет и не может быть акта приемочной комиссии. Из материалов дела усматривается, что совхоз «Первомайский» возвел указанные строения хозспособом. Независимо от того, был ли соблюден порядок принятия зданий, построенным совхозом в эксплуатацию, указанные постройки в силу императивного предписания закона стали объектом государственной собственности.

Как указал Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 19 октября 2009 года по делу А53-23144/2008: «Действовавшее в тот период законодательство не предусматривало понятия самовольного строительства (кроме жилого дома). Статья 95 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что все имущество принадлежало государству. Поэтому право собственности на объекты, построенные государственными предприятиями, возникало у государства независимо от того, был ли соблюден установленный порядок их возведения». Апелляционный суд не усматривает оснований для отступления от толкования закона, данного Федеральным арбитражным судом.

Вместе с тем сама по себе передача зданий от совхоза «Первомайский» на баланс ПЭУ «Анапагоргаз» не породила надлежащего правового титула для приобретателя, поскольку был нарушен порядок передачи зданий, установленный пунктом 3 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановления Совета Министров СССР от 16 октября 1979 года № 940.

В связи с изложенным истец имеет законный интерес в установлении надлежащего правового титула на имущество, находящееся в сфере его хозяйственного господства более пятнадцати лет. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 сентября 2009 года по делу А32-12453/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина