Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 n 15АП-8327/2008 по делу n А32-6199/2004-5/6-2008-25/22 Исковые требования о признании за истцом права собственности на помещения лодочной станции удовлетворены, так как истец подтвердил факт владения и пользования лодочной станцией до момента приватизации, доказательств существования иной лодочной станции, помимо спорной, которой бы владел и пользовался истец до момента приватизации, ввиду чего она могла быть передана ему при создании акционерного общества, не представлено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N 15АП-8327/2008
Дело N А32-6199/2004-5/6-2008-25/22
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола председательствующим судьей
при участии:
от истца: Симоненко Л.Г, паспорт, доверенность от 24.10.2008 г.
от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие
от третьих лиц:
закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1": Харьков В.Е, паспорт, доверенность от 13.01.2009 г.; Захарчук В.Д, паспорт, доверенность от 15.01.2009 г.; Юденков М.М, паспорт, доверенность от 30.01.2009 г.
УФРС России по Краснодарскому краю: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 г. по делу N А32-6199/2004-5/6-2008-25/22
по иску закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой"
к ответчику Общественная организация "Федерация Независимых Профсоюзов России"
при участии третьих лиц Закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1", Управления Федеральной регистрационной службы России по Краснодарскому краю
о признании права собственности,
принятое судьей Чуприна Т.В.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сочикурортремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Федерации Независимых профсоюзов России (далее - ответчик, ФНПР) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
- здание склада ГСМ, литер Н, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание диспетчерской, литер Б, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание мехмастерской, литер О, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание склада колерного, литер А, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание цеха кузнечно-термического, в т.ч. цеха точечной сварки, литер С. С1, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание хранения автошин, литер З, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание цеха мастичного - склада, литер Р, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание склада хранения цемента (растворный узел, литер П), расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание магазина с пристройкой, литер В, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание склада (цеха по выпуску гипсовых плит), литер Т, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8
- здание лодочной станции, литер Б, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 4Б. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2004 г., с учетом определения от 02.07.2007 г. уточненные требования истца о признании права собственности на спорное имущество удовлетворены в полном объеме, включая признание за истцом права собственности на здание лодочной станции, литер Б, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 14 (с учетом исправительного определения от 02.07.2007 г.). В части удовлетворения требований к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 18.03.2008 г., с учетом определения от 27.05.2008 г., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2004 г. отменено в части признания права собственности на здание лодочной станции литер Б, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 14, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
Определением от 24.07.2008 г. удовлетворено ходатайство ЗАО "Курортная поликлиника N 1" (далее - курортная поликлиника), г. Сочи о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ЗАО "Курортная поликлиника N 1", г. Сочи просит суд признать право собственности на лодочную станцию литер Б, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 14.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 г. по делу N А32-6199/2004-5/6-2008-25/22 в удовлетворении заявленных требований отказано. Требования третьего лица - ЗАО "Курортная поликлиника N 1" - удовлетворены. За ЗАО "Курортная поликлиника N 1" признано право собственности на лодочную станцию литер Б, площадью 497 кв. м, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 14. Кроме того, суд решил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним предыдущее свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО "Курортная поликлиника N 1" на нежилое здание лодочной станции литер Б, общей площадью 497 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 14, серии 23-АБ N 336766 от 01.04.2004 г. путем аннулирования записи регистрации от 31.03.2004 г. N 23-01/19-23/2004-195, в связи с отменой определения Арбитражного суда от 03.03.04 по делу N А32-5893/2003-48/252; зарегистрировать за ЗАО "Курортная поликлиника N 1" право собственности на лодочную станцию литер Б, площадью 497 кв. м, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 14 на основании данного решения.
Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество "Сочикурортремстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции проигнорировал позицию собственника имущества (ФНПР) о передаче лодочной станции в уставный капитал ЗАО "Сочикурортремстрой". Кроме того, истец указывает на несоответствие материалам дела и фактическим обстоятельствам вывода суда первой инстанции о том, что факт передачи имущества истцу подтверждается только копией документа, а представленные копии нетождественны между собой, в связи с чем, невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Также истец указывает на несоответствие материалам дела и фактическим обстоятельствам вывода суда о подписании акта приема-передачи имущества неуполномоченным лицом, поскольку суду были представлены пояснения относительно временного исполнения обязанностей Гайдукова А.Н. Чабаном Ф.С. Истец указывает, что адрес в акте приема-передачи: ул. Челтенхема, 8, являлся юридическим адресом общества. Истец считает безосновательным вывод суда о том, что на основании решения Арбитражного суда от 30.05.2003 г. по делу N А32-5893/2003-48/252 ЗАО "Курортная поликлиника N 1" является собственником всего имущества, расположенного по ул. Черноморской, 14. Суд пришел к выводу о том, что указанное решение имеет преюдициальную силу, между тем, ни ЗАО "Сочикурортремстрой" ни ФНПР не являлись участниками данного дела. Истец указывает, что на основании принятых судом первой инстанции в качестве правоустанавливающих документов ЗАО "Курортная поликлиника N 1" Постановления N 1-40 от 11.02.1993 г., Плана приватизации Курортной поликлиники N 1 и акта оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.11.1993 г. не может возникнуть право собственности третьего лица. Все имущество, переданное по акту приема-передачи от 20.07.1993 г. от ФНПР и принятое в оплату пакета акций в размере уставного капитала, является собственностью акционерного общества, в том числе лодочной станции, расположенной по ул. Черноморская,14.
В отзыве на апелляционную жалобу Федерации Независимых Профсоюзов России просит решение отменить полностью, право собственности на объект недвижимого имущества - здание лодочной станции, литер Б, площадью 469,4 кв. м, расположенной по ул. Черноморская,14 признать за ЗАО "Сочикурортремстрой". Ответчик указывает, что спорная лодочная станция была передана в собственность ЗАО "Сочикурортремстрой" в качестве оплаты ФНПР уставного капитала и никогда не передавалась ЗАО "Курортная поликлиника N 1".
ЗАО "Курортная поликлиника N 1" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в акте приема-передачи имущества от ФНПР к АОЗТ "Сочикурортремстрой" отсутствует упоминание о здании лодочной станции, расположенном по адресу г. Сочи, ул. Черноморская,14, речь идет об имуществе по адресу: г. Сочи, аллея Челтенхема,8. При этом, акт не содержит указаний на то, что адрес г. Сочи, аллея Челтенхема, 8 является юридическим адресом АОЗТ "Сочикурортремстрой". Кроме того, поликлиника указывает, что Чабан Ф.С. 29.07.1993 г. не имел полномочий на подписание акта приема-передачи имущества от ФНПР в уставный капитал АОЗТ "Сочикурортремстрой". ЗАО "Курортная поликлиника N 1" указывает на несостоятельность утверждения истца о том, что План приватизации подписан неуполномоченным лицом Нелюбиным В.В., действовавшим якобы за рамками полномочий предоставленной ему Советом ФНПР доверенности. Также ЗАО "Курортная поликлиника N 1" указывает, что утверждение истца о том, что он осуществляет все права собственника здания лодочной станции, то есть владеет и пользуется ею, не соответствует действительности. Представленные истцом документы (правила работы лодочного причала, приказы по лодочному причалу, список ответственных за техническое состояние причала, справка о балансовой стоимости принадлежности маломерных судов и пр.) не могут служить доказательством идентичности объекта, поименованного в акте приема-передачи имущества, находящегося согласно акту по адресу: г. Сочи аллея Челтенхема, 8, зданию лодочной станции ЗАО "Курортная поликлиника N 1", находящегося по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская,14. Истец действительно пользуется причалом, расположенным рядом со зданием лодочной станции, не имея на то ни прав собственника, ни прав арендатора. Данное имущество было зарегистрировано и числилось на балансе Курортной поликлиники N 1 с даты ввода его в эксплуатацию.
Апелляционная жалоба слушалась с перерывом с 17.03.2009 г. по 24.03.2009 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.03.2009 г. от истца поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым лодочная станция и причал N 290 - один и тот же объект. В соответствии с разрешением на строительство, назначением и техническим описанием объекта спорному объекту недвижимости присвоено название - лодочная станция. Поскольку ЗАО "Сочикурортремстрой" имеет в собственности маломерные суда, то в целях их регистрации и приписки государственной инспекции по маломерным судам лодочной станции присвоено наименование причал N 290, что подтверждается справкой, выданной Сочинским инспекторским отделением Центра по маломерным судам Краснодарского края. Поэтому в документах ЗАО "Сочикурортремстрой", имеющих отношение к маломерным судам, лодочная станция поименована как причал N 290. К настоящему пояснению истцом приложены фотоматериалы, подтверждающие, что лодочная станция и причал N 290 - это один объект. ЗАО "Сочикурортремстрой" с момента постройки до настоящего времени несет бремя содержания спорного объекта. На лодочной станции имеется телефон, оплату за который осуществляет истец. Истец также оплачивает коммунальные услуги - электроэнергию и водоснабжение, поставляемые на лодочную станцию. Организация энергоснабжения осуществляется на основании технических условий N 211-01-Х2/2001 от 02.02.2001 г. и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Хостинским РЭС Сочинских электросетей и ЗАО "Сочикурортремстрой" (прилагается). Электроэнергия на лодочную станцию подается через ТП-128, через электрооборудование ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи, в частности, находящиеся в насосно-фильтровальной станции, и далее на лодочную станцию, принадлежащую ЗАО "Сочикурортремстрой", в связи с чем оплата потребленной электроэнергии осуществляется ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи. Аналогичная ситуация с водоснабжением лодочной станции, копия схемы водоснабжения лодочной станции прилагаются. Водоснабжение лодочной станции осуществляется также через оборудование ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи, находящееся в насосно-фильтровальной станции, и далее на лодочную станцию, оплата за водоснабжение производилась ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи.
В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо - УФРС по Краснодарскому краю. От указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Истец в судебном заседании поддержал доводы жалобы и письменных дополнительных пояснений, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Подтвердил, что ЗАО "Сочикурортремстрой" с момента строительства лодочной станции его правопредшественником СМУ и до настоящего времени владеет и фактически использует помещения N 14 - 17 здания лодочной станции. Также не отрицал, что с момента приватизации в 1993 году и до настоящего времени ЗАО "Курортная поликлиника" беспрерывно владело и пользовалось частью здания, соответствующей помещениям N 11 - 13 на техническом паспорте 2007 г. Полагает владение поликлиники незаконным.
ЗАО "Курортная поликлиника N 1" в судебном заседании поддержало доводы представленных письменных отзывов и пояснений, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, не отрицало, что ЗАО "Сочикурортремстрой" с момента приватизации в 1993 г. и до настоящего времени беспрерывно владело и пользовалось частью здания, соответствующей помещениям N 14-17 на техническом паспорте 2007 г., отметив при этом незаконность владения истца.
Кроме того, стороны подтвердили, что технический паспорт от 08.10.2007 г. отражает фактическое состояние помещений и площадь спорного помещения на сегодняшний день, а также дополнительно подтвердили фактическое пользование помещением N 17 ЗАО "Сочикурортремстрой".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 n 15АП-8237/2008 по делу n А32-15087/2008-53/199 Производство по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, так как истец не доказал наличие у него статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с иском и, соответственно, подведомственность спора арбитражному суду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также