Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 n 15АП-8208/2008 по делу n А32-14829/2008-4/250 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, начисления пени, взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N 15АП-8208/2008
Дело N А32-14829/2008-4/250
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей И.Г. Винокур, Л.А Захаровой
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району: Кузнецов А.С. по доверенности от 22.01.2009 г. б/н;
от ООО "Кубаньрис": Малыкова Е.О. по доверенности от 21.07.2008 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 г. по делу N А32-14829/2008-4/250
по заявлению ООО "Кубаньрис"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньрис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 03.06.2008 г. N 35 Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району (далее - налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 677 787 руб., начисления пени в общей сумме 2 468 885 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 6 497 708 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 г. по делу N А32-14829/2008-4/250 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району о привлечении ООО "Кубаньрис" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 03.06.2008 г. N 35 в части доначисления налога на прибыль за 2004-2006 гг. в сумме 824 542 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 575 330 рубля, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 172932 рубля, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 135 697,24 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 677 787 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что довод налоговой инспекции о завышении обществом убытка в сумме 28853 руб. необоснован, доначисление налога на прибыль организаций за 2004 в сумме 229 122 руб., пени в сумме 100 785 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 г. заявителем правомерно отражен убыток в сумме 28833 руб., общество в силу ст. 283 НК РФ правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 г. на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка. Следовательно, налоговой инспекцией необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль организаций в сумме 6920 руб., а также пеня в сумме 1 973,64 руб. Налоговая инспекция в нарушение п. 2 ст. 255 НК РФ отказала обществу в праве принять для целей налогообложения прибыли затраты в сумме 3 566 357 руб. по выплате премии сотрудникам, классифицируя их как "экономически необоснованные затраты по выплате премии стимулирующего характера". Выводы Инспекции об отсутствии у Общества права на применение сумм НДС к вычету в связи с пропуском срока на представление дополнительного листа к книге покупок за октябрь 2004 несостоятельны. Налогоплательщик выполнил все требования для получения налогового вычета, счета-фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ, реальность операции подтверждена материалами дела, недобросовестность общества инспекцией не доказана. Вместе с тем, обществу обоснованно доначислен НДС в сумме 52 610 руб., за октябрь 2004 в сумме 45 226 руб. в виду отсутствия подтверждения заявителем права на налоговый вычет (непредставление счетов-фактур и отсутствие записи в книге покупок).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить. Податель жалобы полагает, что для целей налогообложения ООО "Кубаньрис" учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Средства, полученные ООО "Торговый Дом "Полтавский", в результате уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, направлены на выплату премий сотрудникам ООО "Кубаньрис". Так как в счете-фактуре от 26.10.2004 г. N 134 был неверно указан ИНН покупателя, а дополнительный лист Книги покупок был представлен по истечении 3-х летнего срока давности с момента первоначального отражения в книге покупок, налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2700000 руб. Избрав в качестве партнеров ООО "ИСТОК-ПЛЮС", ГУ ОПП "Ордынское", общество не проявило такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кубаньрис" просит отказать инспекции в удовлетворении жалобы.
На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Андреевой Е.В. на судью Захарову Л.А. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по вопросам исполнения и соблюдения последним законодательства о налогах и сборах за период с 17.08.2004 г. по 31.12.2006 г.
25.04.2008 г. был составлен акт выездной проверки ООО "Кубаньрис" N 27.
По результатам проверки налоговой инспекций принято решение от 03.06.2008 г. N 35, которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 824 542 руб., НДС в сумме 5 673 166 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 677 787 руб., на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня - 2 468 885 руб.
Общество с указанным решением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как установлено из материалов дела, заявителем за 2004 г. в целях налогообложения доходы от реализации определены в сумме 174 668 528 руб.
Налоговая инспекция доначисляя заявителю налог на прибыль за 2004 в сумме 229 122 руб., в своем решении сослалась на то, что проверкой установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции определены в сумме 173683 488 руб., так как обществом необоснованно завышены расходы, связанные с производством и реализацией в целях налогообложения налогом на прибыль в сумме 983 508 руб., в связи с расхождениями данных налогового учета и бухгалтерского учета.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьями 271 или 273 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав (метод начисления).
Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 315 НК РФ предусмотрено, что расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.
Основными задачами налогового учета являются формирование полной и достоверной информации о порядке формирования данных о величине доходов и расходов организации, определяющих размер налоговой базы отчетного налогового периода в порядке, установленном главой 25 НК РФ, а также обеспечение этой информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью расчетов с бюджетом по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 314 НК РФ данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения. Аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.
Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган. В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.
В случае выявления расхождений между налоговой декларацией и документами бухгалтерского учета (книги продаж и покупок) должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или книги покупок и продаж - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что инспекция пришла к выводу о завышении расходов, связанных с реализацией в сумме 983 508 руб., только путем сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетности (были проанализированы Главная книга и карточки счета "20", "23", "44", л.д. 2 решения N 35), что не соответствует нормам налогового законодательства.
Выявленные в ходе налоговой проверки расхождения между данными налогового учета и бухгалтерского учета свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком правил учета доходов и расходов, однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, а использованная налоговым органом методика исчисления налога на основе анализа данных бухгалтерского учета противоречит нормам главы 25 НК РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Какие-либо первичные документы, обосновывающие доводы инспекции, в материалы дела представлены не были.
Таким образом, довод налоговой инспекции о завышении обществом убытка в сумме 28853 руб. правомерно не принят судом, следовательно, доначисление налога на прибыль организаций за 2004 в сумме 229 122 руб., пени в сумме 100 785 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Поскольку, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 г. заявителем правомерно отражен убыток в сумме 28833 руб. (на основании данных налогового учета), следовательно, общество в силу ст. 283 НК РФ правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 г. на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль организаций в сумме 6920 руб., а также пеня в сумме 1 973,64 руб.
Налоговая инспекция отказала ООО "Кубаньрис" в праве принять для целей налогообложения прибыли затраты в сумме 3 566 357 руб. по выплате премии сотрудникам,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 n 15АП-8/2009 по делу n А32-11779/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также