Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 n 15АП-368/2009 по делу n А53-16800/2008 По делу о признании незаконными решений налогового органа в части доначисления НДС, штрафа и соответствующей пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N 15АП-368/2009
Дело N А53-16800/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
при участии:
от ООО Кавказ НП - представитель - Каймашникова Светлана Владимировна, доверенность от 16.02.2009 г.,
от МИФНС N 25 по Ростовской области - представитель Дружинина Анна Николаевна, доверенность от 06.04.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2008 г. по делу N А53-16800/2008-С5-23
принятое в составе судьи Воловой Н. И.
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-НП"
к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
ООО Кавказ НП о признании незаконными решений
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-НП" (далее - ООО "Кавказ-НП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконными решений N 281 от 14.05.2008 г. и N 291 от 14.05.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 1 т. 5).
Решением суда от 22.12.2008 г. решение налоговой инспекции N 291 от 14.05.2008 г. и N 281 от 14.05.2008 г. в части доначисления налога в сумме 2 860 999, 25 руб., штрафа в сумме 572 199,85 руб. и соответствующей пени признаны незаконными. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком документально подтверждено, что груз фактически обществом получен и оприходован, счета-фактуры ЗАО "ТНК Юг-Менеджемент" выставлены без нарушений и оплата произведена в полном объеме. Факт осуществления перевозки грузов подтверждается железнодорожными накладными. Счет-фактура ООО "Топливные карты Сервис Юг" не содержит подписи руководителя организации, следовательно, правомерно не принят к вычету НДС по данному счету-фактуре.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение от 22.12.2008 г. отменить в части признания незаконными решений налогового органа.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области. Поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в отношении контрагентов ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" и ООО "ТК Сервис Юг" заявителем не представлены железнодорожные накладные, подтверждающие факт перевозки груза. Согласно договору поставки с ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" затраты по транспортировке товара включаются в стоимость товара. Поскольку в приложении к указанному договору содержится указание на то, что железнодорожный тариф до станции назначения оплачивается покупателем согласно выставленных продавцом счетов-фактур, следовательно, стоимость тарифа в цену не включена. Таким образом, данный поставщик выставил заявителю счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделена стоимость транспортных услуг (железнодорожного тарифа), фактически оказанных специализированной транспортной организацией, что нарушает требования ст. 146 и 168 НК РФ.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что ООО "Кавказ-НП" в правоотношениях по перевозке нефтепродуктов железнодорожным транспортом не участвовало, транспортные расходы возмещались поставщиком. Таким образом, требование налогового органа о предоставлении железнодорожных накладных неправомерны. Финансово-хозяйственные операции, по которым общество воспользовалось правом на применение налогового вычета по НДС, полностью подтверждены первичными документами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Кавказ-НП" по НДС за октябрь 2007 г. ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону составлен акт N 393 от 05.03.2008 г. и приняты решения от 14.05.2008 г. N 281 и N 291 от 14.05.2008 г. Указанными решениями общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 572 225, 34 руб., обществу предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 2 861 127 руб., пени в сумме 167 100, 46 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 48 371 руб.
Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, ООО "Кавказ-НП" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик представил в налоговый орган: договор поставки нефтепродуктов с ЗАО "ТНК Юг N ДПМ07-00426-АВ/ЖД от 01.01.2007 г.; счета-фактуры: N РФК07-001496 от 07.10.2007 г., N РФК07-001497 от 06.10.2007 г., N РФК07-001507 от 08.10.2007 г., N РФК07-001520 от 09.10.2007 г., N РФК07-001534 от 10.10.2007 г., N РФК07-001554 от 10.10.2007 г., N РФК07-001541 от 12.10.2007 г., N РФК07-001555 от 12.10.2007 г., N РФК07-001546 от 14.10.2007 г., N РФК07-001563 от 16.10.2007 г., N РФК07-001598 от 18.10.2007 г., N РФК07-001961 от 18.10.2007 г., N РФК07-001595 от 18.10.2007 г., N РФК07-001599 от 19.10.2007 г., N РФК07-001731 от 25.10.2007 г.; товарные накладные: N РНК 07-000876 от 18.10.2007 г., N РНК 07-000860 от 16.10.2007 г., N РНК 07-000843 от 14.10.2007 г., N РНК 07-000838 от 12.10.2007 г., N РНК 07-000831 от 10.10.2007 г., N РНК 07-000817 от 09.10.2007 г., N РНК 07-0008804 от 08.10.2007 г., N РНК 07-000891 от 25.10.2007 г., N РНК 07-000899 от 18.10.2007 г., N РНК 07-000873 от 18.10.2007 г., N РНК 07-000877 от 19.10.2007 г., N РНК 07-000793 от 05.10.2007 г., N РНК 07-000794 от 06.10.2007 г., N РНК 07-000851 от 10.10.2007 г., N РНК 07-000852 от 12.10.2007 г.; платежные поручения: N 474 от 19.10.2007 г., N 471 от 18.10.2007 г., N 461 от 16.10.2007 г., N 459 от 15.10.2007 г., N 456 от 12.10.2007 г., N 453 от 11.10.2007 г., N 446 от 08.10.2007 г., N 435 от 05.10.2007 г., N 522 от 09.11.2007 г., N 524 от 12.11.2007 г., N 525 от 13.11.2007 г., N 542 от 27.11.2007 г., N 543 от 28.11.2007 г., N 548 от 29.11.2007 г., N 553 от 30.11.2007 г., N 554 от 30.11.2007 г., акты сверок взаимных расчетов за октябрь и ноябрь 2007 г.; транспортные железнодорожные накладные: N ЭЗ912861, N ЭЗ817158, N ЭЗ774732, N ЭИ39996, N ЭИ102808, N ЭИ102854, N ЭИ116976, N ЭИ119808, N ЭЗ652452, N ЭЗ696933, N ЭЗ813429, N ЭЗ882707, N ЭЗ882693.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и подтвержденности представленными документами факта реальной поставки товара от поставщиков обществу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не представил железнодорожные накладные в подтверждение факта перевозки груза от ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" железнодорожным транспортом подлежит отклонению, поскольку в материалы дела соответствующие железнодорожные накладные имеются.
Довод налогового органа о неправомерном заявлении вычета по НДС согласно счетам-фактурам, выставленным ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" на возмещение железнодорожного тарифа не применяется апелляционной коллегией.
По условиям пункта 3.2 договора поставки нефтепродуктов N ДПМ07-00426-АВ/ ЖД от 01.01.2007 г., заключенного ООО "Кавказ-НП" (покупатель) с ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" (продавец), затраты по транспортировке товара от станции отправления до станции назначения входят в стоимость товара, если в приложении не установлено, что такие затраты оплачиваются покупателем в соответствии со счетами-фактурами, выставленными продавцом.
Согласно Приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, стороны предусмотрели условие о том, что поставка осуществляется железнодорожным транспортом за счет средств покупателя. Поставщик оплачивает за покупателя транспортные расходы по доставке товара до станции назначения, а покупатель возмещает поставщику транспортные расходы согласно выставленным продавцом счетов-фактур.
Как видно из материалов дела, во исполнение указанного условия договора поставщиком в адрес ООО "Кавказ-НП" выставлены спорные счета-фактуры на возмещение железнодорожного тарифа: N РФК07-001946 от 31.10.2007 г., N РФК07-001947 от 31.10.2007 г., N РФК07-001852 от 30.10.2007 г., N РФК07-001853 от 30.10.2007 г., N РФК07-001856 от 30.10.2007 г., N РФК07-001857 от 30.10.2007 г., N РФК07-001854 от 30.10.2007 г., N РФК07-001855 от 30.10.2007 г., N РФК07-001944 от 31.10.2007 г., N РФК07-001945 от 31.10.2007 г., N РФК07-001948 от 31.10.2007 г., N РФК07-001945 от 31.10.2007 г.
Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов не включена в стоимость товара, указанные услуги фактически оказаны ОАО "РЖД", а не поставщиками общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по выставленным поставщиками счетам-фактурам, следует отклонить.
Компенсация обществом поставщикам стоимости доставки товара железнодорожным транспортом по существу является частью встречного предоставления по договору (цены) за поставленный товар, а не платой за транспортные услуги, которые налогоплательщику не оказывались. Согласованный сторонами договора поставки порядок определения цены товара не противоречит требованиям действующего законодательства. Обязанность по оплате стоимости доставки товара вытекает из обязательственных отношений, участниками которых являются общество и его поставщики, а не ОАО "РЖД", фактически осуществившее транспортировку товара (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 20.01.2009 г. по делу А53-10111/2008-С5-44).
Довод инспекции основан на предположении о возможности одновременного получения обществом и его поставщиком налоговой выгоды по одному и тому же счету-фактуре по одной хозяйственной операции. Однако инспекция не доказала, что поставщик заявлял налоговый вычет по спорным хозяйственным операциям. Более того, спорный налоговый вычет связан с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, а потому, в случае одновременного обращения общества и его контрагента за налоговым вычетом, отказывать в вычете следует контрагенту.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 n 15АП-363/2009 по делу n А53-15547/2008-С4-5 Заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за непредставление в органы Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, удовлетворено, так как материалы дела свидетельствуют о том, что органом Пенсионного фонда РФ не нарушена процедура привлечения заинтересованного лица к ответственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также