Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-25010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25010/2009

15 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-12429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 29.12.09г. № 45147);

от общества: Бековой М.Х. (доверенность от 11.01.10г. № 1 «д», сроком до 31.12.10г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 г.  по делу № А53-25010/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маршалл"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.09г. № 10319000-373/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 30.11.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалы дела не подтверждают факт указания обществом при декларировании товара в ГТД неверных сведений о назначении товара, его технических, физических свойствах и что данные сведения были приняты таможенным органом без корректировки. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество при декларировании товара по ГТД № 10319014/051208/П003367 не приняло должных мер к установлению достоверных сведений о коде товара № 3 в соответствии с ТН ВЭД России, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 12 178,12 руб., вследствие чего обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать заявления недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснила, что ввезённую обществом часть климатической установки, необходимой для обеспечения температурно-влажностного режима технологии производства колбас таможенный орган безосновательно классифицировал как кондиционеры. Климатическая установка не может использоваться для кондиционирования воздуха в бытовых помещениях. Она создана для обеспечения климата, необходимого для изготовления сырокопченых, варено-копченых мясных и рыбных изделий, а не для обеспечения необходимого климата для людей. В связи с этим все основные характеристики установки, определяющим образом влияющие на её классификации, были описаны обществом правильно. Функция изменения влажности воздуха является дополнительной и дополняет основную функцию установки, предназначенной для изготовления сырокопченых, варено-копченых мясных и рыбных изделий в заводских условиях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.08г. общество, действующее на основании договора от 02.07.08г. № 0105/04-08-108 на возмездное оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, заключенного с ИП Акименко В.В., в таможню была представлена ГТД № 10319014/051208/П003367, в которой для товара № 3 испарителя для климатической установки «KLIMATRONIK» KLSD- 24, 26 кВт, в количестве 2 штук, в графе № 33 был заявлен код 8419 90 850 9 в соответствии с ТН ВЭД России.

На основании материалов общей таможенной ревизии, ОТН и ТО таможни было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 15.07.09г. № 10319000-36/068, согласно которому товар № 3 классифицирован в товарной подсубпозиции 841590 000 9 ТН ВЭД России.

Согласно информации, указанной в п. 9.8.3 дополнительного листа решения о классификации от 15.07.09г. № 10319000-36/068, заявление недостоверных сведений о коде товара № 3 в ГТД № 10319014/051208/П003367 повлекло занижение таможенных платежей на сумму 12178,12 рублей.

17.07.09г. по данному факту таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10319000-373/2009 по ГТД № 10319014/051208/П003367.

17.08.09г. по окончании административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10319000-373/2009.

01.10.09г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10319000-373/2009, и.о. заместителя начальника таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-251373/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ½ от суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 9086 руб. 06 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Кодексом.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.

Частью 1 ст. 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной и электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ, в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 1057 от 04.09.07г., которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.

Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.

В силу п. 3, 5 ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.

Таким образом, само по себе ошибочное указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением таможни общество привлекается к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выразилась в указании в таможенной декларации неверной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенной пошлины.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, материалы дела не подтверждают факт указания обществом при декларировании товара в ГТД неверных сведений о назначении товара, его технических, физических свойствах и что данные сведения были приняты таможенным органом без корректировки. Классификационные решения таможенного органа изменили лишь код ТН ВЭД России.

Так, в графе 31 ГТД специалистом общества указано описание товара № 3, согласно приложению № 1 к контракту № 11/2008 от 03.03.08г.

Вместе с тем, по мнению таможни, ввезённый обществом товар - испаритель для климатической установки «KLIMATRONIK» KLSD- 24, 26 кВт должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8415 90 000 9 ТН ВЭД России. Однако, к товарной позиции 8415 относятся: установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно.

Таким образом, к указанной группе можно отнести товары, используемые в том числе в бытовых целях, основным назначением которых является кондиционирование воздуха.

К товарной позиции 8419 относятся: машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические.

Следовательно, к указанной группе относятся товары, осуществляющие технологическую обработку материалов, продуктов, связанную с изменением температуры, не используемые в бытовых целях.

Из материалов дела следует, что ввезённый обществом товар представляет собой климатическую установку, предназначенную для созревания, дозревания, сушки, климатизации, хранения, охлаждения пищевых продуктов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ввезённые климатические установки правомерно классифицированы обществом в подсубпозиции 8419 90 850 9 ТН ВЭД России, поскольку основным их назначением является производство сырокопченых, варено-копченых мясных и рыбных изделий и других пищевых изделий, в технологию изготовления которых входят создание климатических условии, т.е. определённая влажность, температура, скорость движения воздуха, а также воздухообмен с окружающей средой. В свою очередь функция кондиционирования воздуха является лишь составной частью технологического процесса, при использовании данной климатической установки. Эта функция не может превратить установку, предназначенную для обеспечения надлежащего температурно-влажностного режима при производстве колбас в установку,