Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-18525/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18525/2009

15 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12145/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от МУП «Теплокоммунэнерго»: Хотько Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2010г. №03, паспорт №6006 887509, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 23.01.2007г.;

от ТСЖ «На Газетном»: Скрипникова Р.Г., представитель по доверенности от 02.11.2009 г. №02/11, паспорт №6003 659095, выдан ОВД октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 27.01.2003г.; Мандрыкин С.П., представитель по доверенности от 02.11.2009г. №02/11, паспорт №6006 851603, выдан ОВД Кировского района г. Ростов-на-Дону, 26.01.2007г.; Жилина М.А., председатель ТСЖ «На Газетном», паспорт №6005 515320, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, 18.11.2005г. от временного управляющего Лабунский Н.Н.: паспорт серия 60 01 № 558844, выдан ОВД г. Сальска Ростовской области 07.07.2001 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «На Газетном» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2009г. по делу № А53-18525/2009 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению МУП «Теплокоммунэнерго» к товариществу собственников жилья  «На Газетном» о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплокоммунэнерго» (далее также - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества собственников жилья «На Газетном» (далее также – ТСЖ «На Газетном», должник) несостоятельным (банкротом).

Оспариваемым судебным актом в отношении Товарищества собственников жилья «На Газетном» введена процедура, применяемую в деле о банкротстве -наблюдение.

            Требование МУП «Теплокоммунэнерго» включено в реестр требований кредиторов Товарищества собственников жилья «На Газетном» в третью очередь в общей сумме 597 282 рубля 90 коп., из них: 555 830 рублей 39 коп. - задолженность, 41 452 рубля 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временным управляющим Товарищества собственников жилья «На Газетном» утверждён Лабунский Николай Николаевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника и проценты, в размере, установленном в соответствии со статьей 20.6. Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу назначено на 23 марта 2010 на 15 часов 00 минут.

Судебный акт мотивирован тем, что просроченная свыше 3-х месяцев задолженность ТСЖ «На Газетном» составляет 597 282 рубля 90 коп., то есть более 100 000 рублей, и на дату судебного заседания не погашена. В связи с чем признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеются.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Податель жалобы указывает, что источником имущества ТСЖ «На Газетном» могут быть только обязательные платежи и взносы, направляемые в ТСЖ собственниками многоквартирного дома для исполнения обязательств по участию в общих расходах. Данные платежи являются целевыми и не могут быть использованы в иных целях. Таким образом, вознаграждение временному управляющему, утвержденное арбитражным судом за счет имущества ТСЖ «На Газетном», не имеет источника и такие средства у ТСЖ «На Газетном» отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от МИФНС России № 23 по Ростовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционной инстанцией ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ТСЖ «На Газетном» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий Лабунский Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель МУП «Теплокоммунэнерго» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее. Пояснила, что МУП «Теплокоммунэнерго» готово нести судебные расходы по делу о банкротстве ТСЖ «На Газетном» в случае отсутствия средств у должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «На Газетном» зарегистрировано 16.10.2007, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ему присвоены ИНН 6165143643, ОГРН 1076100003473. Общество зарегистрировано по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 92/85, офис 127. Основным видом деятельности товарищества собственников жилья «На Газетном» является управление эксплуатацией жилого фонда.

В обоснование заявленных требований Муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» указало, что между МУП «Теплокоммунэнерго» и ТСЖ «На Газетном» 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения №236/4, по условиям которого МУП «Теплокоммунэнерго» приняло на себя обязательства подавать ТСЖ «На Газетном» через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, а ТСЖ «На Газетном» обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, установленные договором. По указанному договору за ТСЖ «На Газетном» образовалась задолженность в размере 597 282 рубля 90 коп., из них: 555 830 рублей 39 коп. - задолженность, 41 452 рубля 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная задолженность подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 по делу №А53-20362/2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, выданным на его основании исполнительным листом №152269 от 22.05.2009, а также представленными в материалы дела документами. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность, просроченная свыше 3 месяцев, превышает 100 000 руб., что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу п. 2 статьи 3 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьёй 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 статьи 4 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том   числе   за   неисполнение   обязанности   по   уплате   обязательных   платежей,   не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с п. 1. ст. 62 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, которая в соответствии со ст. 62 вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Закон  о  банкротстве  предусматривает  обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Материалами дела подтверждено, что просроченная свыше 3-х месяцев задолженность ТСЖ «На Газетном» составляет 597 282 рубля 90 коп., то есть более 100 000 рублей, и на дату судебного заседания не погашена. Признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеются.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление должника о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) является обоснованным. В отношении должника правомерно введена процедура банкротства - наблюдение.

Суд первой инстанции также обоснованно признал кандидатуру Лабунского Николая Николаевича соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежащей утверждению временным управляющим ТСЖ «На Газетном».

 Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что источник выплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует, не принимается апелляционной коллегией как основание для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель МУП «Теплокоммунэнерго» пояснила, что заявитель по делу готов нести судебные расходы по делу о банкротстве ТСЖ «На Газетном» в случае отсутствия средств у должника, о чём был отобран подписной лист.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 4 декабря 2009 г. N ВАС-8781/09, согласно пункту 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Статьи 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность ликвидации юридических лиц, в том числе через процедуру банкротства. При этом изъятий в отношении юридических лиц в такой организационно-правовой форме как товарищество собственников жилья законодателем не сделано.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2009г. по делу № А53-18525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина