Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 n 15АП-582/2009 по делу n А53-13199/2008 По делу о взыскании денежных средств, необоснованно списанных с лицевого счета в качестве штрафа и сборов на основании ст. 94 УЖТ РФ, путем восстановления записи на лицевом счете.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 15АП-582/2009
Дело N А53-13199/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Кагало И.В., дов. от 22.01.2009;
от ответчика: представитель Пешков М.А., дов. от 15.12.2008; представитель Колпикова Г.И., дов. от 15.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008 по делу N А53-13199/2008
по иску ОАО "Невинномысский Азот"
к ответчику - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
о взыскании 86 581 руб.,
принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.
установил:
ОАО "Невинномысский Азот" (далее-общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик) о взыскании 86581,57 рублей, необоснованно списанных с лицевого счета общества в качестве штрафа и сборов на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, путем восстановления записи на лицевом счете.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008 иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что основания для начисления сбора и привлечения истца к ответственности отсутствовали, поскольку общество было вынуждено отказаться от заявки и произвести отгрузку в собственном подвижном составе по причине ненадлежащего исполнения железной дорогой графика подачи вагонов. Довод ответчика о несоблюдении обществом претензионного порядка в части разницы между заявленной суммой иска и претензий, которая составляет налог на добавленную стоимость, признан судом формальным и не принят во внимание.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на правомерность списания с лицевого счета ОАО "Невинномысский Азот" штрафа и сборов, поскольку отказ грузоотправителя от предусмотренных заявками вагонов в силу статьи 94 УЖТ РФ является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки. Кроме того, в статье 116 УЖТ РФ дан исчерпывающий перечень оснований освобождения грузоотправителя от ответственности за невыполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, в который не входит освобождение от начисления штрафа, в связи с отказом грузоотправителя от предусмотренных заявками вагонов, по причине неисполнения перевозчиком обязательств по подаче вагонов в соответствии с заявками истца. Ответчик полагает, что иск в части требования о восстановлении на лицевом счете общества суммы в размере 4234,4 руб. подлежал оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения обществом претензионного порядка урегулирования спора.
ОАО "Невинномысский Азот" с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции.
В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2008, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.04.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.
Во время перерыва в судебном заседании от ОАО "РЖД" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик указывает на наличие у него права на списание оспариваемой суммы в безакцептном порядке, ссылаясь при этом на Типовой технологический процесс товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов ТехПД, утвержденный МПС РФ 17.11.1993 и заключенный сторонами договор N 413-62/00540 о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД-3) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемые Северо-Кавказской железной дорогой.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 10.09.2004 ОАО "Невинномысский Азот" и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор N 413-62/00540 о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД-3) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемые Северо-Кавказской железной дорогой.
В соответствии с условиями договора ОАО "Российские железные дороги" производит расчеты за перевозки и оказываемые железнодорожным транспортом услуги централизованно, через Минераловодский ТехПД в порядке предоплаты за перевозку грузов и иных причитающихся железной дороге платежей по платежным поручениям. Окончательный расчет за перевозку груза и иные причитающиеся железной дороге платежи осуществляется согласно ст. 30 УЖТ РФ и Правил перевозок грузов на станции назначения с оплатой через ТехПД. Все суммы, подлежащие взысканию с Клиента - ОАО "Невиномысский Азот", списываются с денежных средств, находящихся на его лицевом счете в ТехПД-3.
В октябре 2007 года ОАО "Невинномысский Азот" подало железной дороге заявки N 0012596822 и N 0012642059 на перевозку грузов, соответственно, в 180 и 73 вагонах с химическими и минеральными удобрениями со станции Невинномысская до станции Новороссийск для дальнейшего экспорта груза в Турцию.
Фактически по заявке N 0012596822 железной дорогой было подано под погрузку 162 вагона, после чего общество отказалось от предусмотренных заявкой вагонов. Заявка N 0012642059 не исполнена по причине отказа грузоотправителя от предусмотренной заявкой вагонов.
В связи с отказом грузоотправителя от предусмотренных заявками вагонов ОАО "РЖД" по накопительной карточке N 181079 с лицевого счета общества в безакцептном порядке произвело списание денежных средств в качестве сбора за перевозку груза и штрафа за невыполнение заявки в общей сумме 823466,60 руб.
Полагая, что у перевозчика отсутствовали основания для начисления сбора и штрафа по указанной накопительной карточке, ОАО "Невинномысский Азот" обратилось к железной дороге с требованием о возврате необоснованно списанных сумм.
В добровольном порядке спорные денежные средства восстановлены на лицевом счете грузоотправителя не были, что послужило основанием для обращения ОАО "Невинномысский Азот" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также соглашением сторон.
Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.
Согласно статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Основания ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки установлены в статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой грузоотправитель при отказе от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров несет имущественную ответственность в виде штрафа. Этой же нормой предусмотрена обязанность грузоотправителя уплатить перевозчику сбор за непредъявление грузов к перевозке на указанную в заявке железнодорожную станцию. Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Из содержания условий заключенного сторонами договора о производстве расчетов через ТехПД следует, что указанный договор регламентирует отношения перевозчика и клиента по оплате за выполненные дорогой работы и оказанные услуги в сфере железнодорожных перевозок (пункты 1.1, 1.2, 2.2). Договором не предусмотрена возможность использования денежных средств, учитываемых на лицевом счете истца, в качестве штрафов. Таким образом, упомянутый договор не предусматривает порядок безакцептного списания денежных средств в виде штрафов с лицевого счета ОАО "Невиномысский Азот" в ТехПД.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также не содержат положений о праве перевозчика на безакцептное списание средств в виде штрафа за невыполнение принятой заявки (статья 94 УЖТ РФ) с лицевого счета грузоотправителя.
С учетом изложенного у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для списания с лицевого счета истца в безакцептном порядке оспариваемой суммы.
Довод заявителя апелляционной жалобы на необходимость исследования судом его возражений относительно наличия у перевозчика оснований для получения соответствующих сумм несостоятелен, поскольку Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения транспортного Устава железнодорожных дорог Российской Федерации", в пункте 17 которого даны такие разъяснения, утратил силу (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).
Возражения ответчика, со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования о восстановлении на лицевом счете суммы 4234,4 руб., обоснованно отклонены судом первой инстанции в виду их формального характера.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО "РЖД".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008 по делу N А53-13199/2008 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 n 15АП-58/2009 по делу n А32-9210/2006-36/133 По делу о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также