Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 n 15АП-1081/2009 по делу n А32-13288/2007 По делу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 15АП-1081/2009
Дело N А32-13288/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представителя Сухининой Ирины Анатольевны - доверенность от 27 марта 2008 года,
от третьего лица: представителя Пузенко Евгения Викторовича - доверенность от 16 февраля 2009 года N 27,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белореченскстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 декабря 2008 года по делу N А32-13288/2007,
принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБстрой"
к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
при участии третьего лица открытого акционерного общества "Белореченскстрой"
о признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИБстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд; определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 г. произведена замена Фонда на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Краснодарский край, г. Белореченск, Химплощадка:
1. Производственный корпус литер А, площадью 2 019,4 кв. м;
2. Раздаточная мастерская литер Б, площадью 2 558,1 кв. м;
3. Здание поста диагностики литер В, площадью 19 кв. м;
4. Механические мастерские литер Д, площадью 276,3 кв. м;
5. Ремонтный цех литер Ж, площадью 229,2 кв. м;
6. Компрессорная литер ж, площадью 21,9 кв. м;
7. Бытовое здание литер Е, площадью 229,7 кв. м;
8. Гараж для автомашин литер З, площадью 209,9 кв. м;
9. Здание автозаправочной станции литер К. площадью 46,6 кв. м;
10. Здание АБК (УМ-6) литер А, площадью 1 090,5 кв. м;
11. Здание ремонтной мастерской (УМ-6) литер Б, площадью 3 891 кв. м;
12. Здание склада (УМ-6) литер В, площадью 1 044,3 кв. м;
13. Неотапливаемый склад (УМ-6) литер Д, площадью 328,4 кв. м;
14. Раздаточная мастерская (УМ-6) литер Е, площадью 117,2 кв. м;
15. КПП (УМ-6) литер Ж, площадью 102,8 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел спорное имущество по результатам торгов, проводимых Фондом 27.08.2007 г., имущество передано истцу по акту приема-передачи от 27.08.2007. Однако поскольку у Фонда отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности - истец обратился с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 72-74).
Открытое акционерное общество "Белореченскстрой" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 г. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 г. отменено (т. 2 л.д. 122-122А).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Белореченскстрой" (далее - Акционерное общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что судебными актами по делу А32-23713/2007-67/14 установлено, что Акционерное общество исполнило сделку с ООО "СоюзЛекРасПром", а потому утратило право собственника по распоряжению спорным имуществом. В связи с чем Общество, выиграв торги, проводимые Фондом, приобрело право собственности на имущество ООО "СоюзЛекРасПром".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акционерное общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить в части признания права собственности на следующие объекты:
1. Производственный корпус литер А, площадью 2 019,4 кв. м;
2. Раздаточная мастерская литер Б, площадью 2 558,1 кв. м;
3. Здание поста диагностики литер В, площадью 19 кв. м;
4. Механические мастерские литер Д, площадью 276,3 кв. м;
5. Ремонтный цех литер Ж, площадью 229,2 кв. м;
6. Компрессорная литер ж, площадью 21,9 кв. м;
7. Бытовое здание литер Е, площадью 229,7 кв. м;
8. Гараж для автомашин литер З, площадью 209,9 кв. м;
9. Здание автозаправочной станции литер К. площадью 46,6 кв. м.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на торгах реализовано имущество, не принадлежащее ООО "СоюзЛекРасПром", а принадлежащее Акционерному обществу; часть спорного имущества приобреталась ООО "СоюзЛекРасПром" по договору от 11.04.2006 г., в то время как суд первой инстанции ссылается на расторгнутый сторонами договор от 02.03.2006 г.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Акционерного общества изложил содержание апелляционной жалобы, представитель Общества - отзыва на апелляционную жалобу. Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, не возражали против проверки решения суда только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю от 14.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 4378/194/2д/06 в отношении должника - ООО "СоюзЛекРасПром", о взыскании 16 333 620 руб. 90 коп. по исполнительному листу по делу А32-15118/2006-47/264 (т. 4 л.д. 28, т. 2 л.д. 31).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано спорное имущество, о чем составлены акт ареста имущества должника N 163 от 29.09.2006 (т. 2 л.д. 18), N 162 от 29.09.2006 (т. 2 л.д. 29)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2007 спорное имущество передано на реализацию Фонду (т. 2 л.д. 12-13), о чем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию от 09.07.2007 (т. 2 л.д. 14-15).
На основании договора на реализацию арестованного имущества от 05.06.2007 N 60/Н (РО) 27 августа 2007 года Фондом проведены торги спорного имущества, победителем которых и покупателем спорного имущества признано Общество (протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 27.08.2007 - т. 1 л.д. 24-25, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.08.2007 N 533/2 - т. 1 л.д. 26-29). Спорное имущество передано Обществу по акту передачи от 29.08.2007 (т. 1 л.д. 30).
Однако поскольку у Фонда отсутствовали документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности - Общество обратилось с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части, Акционерное общество ссылается на наличие зарегистрированного права собственности на объекты, указанные в апелляционной жалобе. В доказательство заявленных доводов акционерным обществом предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов:
1. Производственный корпус литер А, площадью 2 019,4 кв. м - 23-АА N 434275 от 07.10.2005 (т. 2 л.д. 115), выписка из ЕГРП от 31.01.2008 (т. 2 л.д. 98);
2. Раздаточная мастерская литер Б, площадью 2 558,1 кв. м - 23-АА N 434274 от 07.10.2005 (т. 2 л.д. 114), выписка из ЕГРП от 31.01.2008 (т. 2 л.д. 95);
3. Здание поста диагностики литер В, площадью 19 кв. м - 23АА N 743092 (т. 2 л.д. 116), выписка из ЕГРП от 31.01.2008 (т. 2 л.д. 94);
4. Ремонтный цех литер Ж, площадью 229,2 кв. м, а также компрессорная литер ж, площадью 21,9 кв. м обозначены как единый объект: Ремонтный цех, площадью 251,1 кв. м, литер Ж, ж - 23АА N 743089 (т. 2 л.д. 117), выписка из ЕГРП от 31.01.2008 (т. 2 л.д. 96);
5. Бытовое здание литер Е, площадью 229,7 кв. м - 23АА N 743091 (т. 2 л.д. 113), выписка из ЕГРП от 31.01.2008 (т. 2 л.д. 93);
6. Гараж для автомашин литер З, площадью 209,9 кв. м - 23АА N 743090 (т. 2 л.д. 112), выписка из ЕГРП от 31.01.2008 (т. 2 л.д. 97).
На здание автозаправочной станции литер К, площадью 46,6 кв. м право подтверждается как на объект незавершенного строительства, полученный в порядке приватизации (Приложение N 2 - Акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 1 июля 1009 года - к Плану приватизации арендного предприятия "Белореченскстрой", утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 29 декабря 1993 года, в силу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ право собственности на ранее созданные объекты признается.
На механические мастерские литер Д, площадью 276,3 кв. м, доказательства государственной регистрации права собственности не предоставлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В рамках настоящего дела истец заявляет о своих правах на спорное имущество, возникших из договора, заявляя требования к продавцу спорного имущества. Однако ни продавец (Фонд), ни лицо, на чье имущество обращено взыскание (ООО "СоюзЛекРасПром"), не были указаны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника имущества.
Поэтому заявленное требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права - Акционерного общества (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2003 N 4849/03, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3312/2008). Соответственно решение суда первой инстанции в части объектов, на которые имеется зарегистрированное право собственности третьего лица, подлежит отмене.
Фактически истец оспаривает право собственности Акционерного общества, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, то есть не обладает всеми процессуальными правами, которыми наделена сторона спора.
Без привлечения Акционерного общества к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе - в качестве ответчика, не могут быть оценены доводы истца о преюдициальном характере судебных актов по другим делам, констатирующих утрату Акционерным обществом возможности распоряжаться собственным имуществом, не могут быть оценены также доводы Акционерного общества о расторжении договора купли-продажи с ООО "СоюзЛекРасПром" и возврате денежных средств.
В силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ правила о замене ненадлежащего ответчика не применяются в суде апелляционной инстанции, следовательно, указанный недостаток не может быть исправлен апелляционным судом. В то же время Общество не лишено права обратиться с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.
Поскольку в отношении объектов, на которые имеется зарегистрированное право собственности Акционерного общества, иск заявлен к ненадлежащему ответчику - суд апелляционной инстанции отказывает в иске в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 года по делу N А32-13288/2007-39/445 отменить в части признания за обществом с ограниченной ответственностью "СИБстрой" права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в городе Белореченске Краснодарского края по адресу: Химплощадка:
- производственный корпус литер А, площадью 2 019,4 кв. м;
- раздаточная мастерская литер Б, площадью 2 558,1 кв. м;
- здание поста диагностики литер В, площадью 19 кв. м;
- ремонтный цех литер Ж, площадью 229,2 кв. м;
- компрессорная литер ж, площадью 21,9 кв. м;
- бытовое здание литер Е, площадью 229,7 кв. м;
- гараж для автомашин литер З, площадью 209,9 кв. м,
- здание АЗС литер К площадью 46,6 кв. м.
В этой части в иске отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 n 15АП-1080/2009 по делу n А32-22692/2008 По делу о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также