Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А53-8201/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-8201/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-8201/2009

17 февраля 2010 г.15АП-12199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Донэнергосбыт": Сидушова И.А. –представитель по доверенности № 12 от 11.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.11.2009 по делу № А53-8201/2009 о включении в реестр требований кредиторов требований ООО «Донэнергосбыт»

по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения №5190

к обществу с ограниченной ответственностью «Метизно-механическому заводу «Горизонт»

о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе судьи Филимоновой С.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Метизно-механический завод "Горизонт" (далее –должник) общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее –заявитель, кредитор, ООО «ДЭС») обратилось с заявлением о включении его требований в размере 1 967 317,07 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.11.2009 г. требования ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал признаны обоснованными в размере 881 996,56 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника в указанной сумме с очередностью их удовлетворения в третью очередь. ООО «ДЭС» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 085 320,51 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «ДЭС» выполнило свои обязательства по договору энергоснабжения от 08.11.2005 г. № 8003 и поставило должнику электрическую энергию, о чем свидетельствуют акты снятия показаний средств учета электрической энергии. Должник не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате полученной электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 881 996,56 руб., которая включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов. Отказывая во включении в реестр требований кредиторов выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 085 320,51 руб. суд первой инстанции указал на то, что при составлении акта № 0020089 от 23.01.2009 г. отсутствовал  представитель потребителя и сослался на  п. 152,156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить определение суда от 11.11.2009 г. , признать требования ООО «ДЭС» в размере 1 967 317,07 руб. и включить данные требования в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бендиков М.А. просит оставить определение суда от 11.11.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бендиков М.А.

07.12.2009 г. решением арбитражного суда Ростовской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бендиков М.А.

В ходе процедуры наблюдения кредитором заявлено требование о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своих требований в размере 881 996,56 руб. кредитор ссылается на возникновение задолженности ООО «ММЗ «Горизонт» перед ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору энергоснабжения № 8003 от 08.11.2005 г., в соответствии с которым ООО «ДЭС» обязалось продавать электрическую энергию в объеме, установленном договором, а ООО «ММЗ «Горизонт» обязалось оплачивать потребленную электрическую энергию.

ООО «ДЭС» обязательство по поставке электрической энергии потребителю ООО «ММЗ «Горизонт» выполнило, о чем свидетельствуют акты снятия показаний средств учета электрической энергии.

Согласно п. 6.3.3 договора окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организацией в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии.

Кроме того, 23.01.2009 г. представителями ОАО «Донэнерго» и ООО «ДЭС» был объявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 002039 о неучтенном потреблении  электрической энергии при безучетном потреблении. Согласно расчету, прилагаемому к акту № 002039, недоучтенное количество электроэнергии – 182 кВт*ч, сумма по акту составляет 1 085 320,51 руб.

Таким образом, кредитор считает, что сумма задолженности ООО «ММЗ «Горизонт» перед ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал составляет 1 967 317,07 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку требование ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал в размере 881 996,56 руб. подтверждается документально, возражений со стороны временного управляющего по размеру задолженности не имеется, должник доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя в размере 881 996,56 руб. обоснованным и включил их в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Податель апелляционной жалобы не привел никаких доводов, обосновывающих его позицию в части обжалования определения суда от 11.11.2009 г. в части удовлетворения его требований.

В соответствии с п. 152, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Установив, что объект, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не находился во владении и пользовании должника, его представители при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 0020089 от 23.01.2009 г. не присутствовали, названный акт не подписывали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требования кредиторов должника выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 085 320,51 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что потребитель отказался подписывать акт при проверке схемы учета электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод противоречит акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 0020089 от 23.01.2009 г., в котором вообще отсутствует указание на фамилию, имя, отчество представителя должника, который присутствовал при составлении данного акта и отказался его подписывать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 881 996,56 руб. основного долга с очередностью их удовлетворения в третью очередь и отказал в удовлетворении требований кредитора в размере 1 085 320,51 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2009 г. по делу № А53-8201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  А.В. Гиданкина

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева