Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-141/2009 по делу n А32-17361/2008-44/1157-Б По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N 15АП-141/2009
Дело N А32-17361/2008-44/1157Б
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А. Захаровой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ИФНС N 5 по г. Краснодару: не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ООО "Утес": не явилось, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу
от 01 октября 2008 г. по делу N А32-17361/2008-44/1157-Б
по заявлению ФНС России в лице Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару к ООО "Утес" о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, принятое судьей Черным Н.В.,
установил:
ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - ИФНС N 5 по г. Краснодару) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Утес" (далее - ООО "Утес") о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.
Определением суда от 01 октября 2008 года производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что общество, о признании банкротом которого заявлено налоговым органом, отвечает признакам недействующего юридического лица, определенным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а налоговым органом не представлено доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, поэтому согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" производство по делу о банкротстве такого юридического лица подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 5 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что норма пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающая возможность исключения из ЕГРЮЛ не осуществляющей деятельности организации, применима только в случае отсутствия задолженности по обязательным платежам. По мнению заявителя жалобы, положения законодательства не предусматривают обязанности налогового органа представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.
ФНС России в лице ИФНС N 5 по г. Краснодару, АОЗТ "Оргремстрой" в судебное заседание не явились. От ИФНС N 5 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Общество считается извещенным надлежащим образом в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (направленная обществу телеграмма возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии общества по указанному адресу).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 01.10.2008 г.
Из материалов дела следует, что организация - должник фактически деятельность не осуществляет, операции по расчетному счету не осуществляются последние 12 мес., последняя бухгалтерская отчетность сдана 20.04.2005 г., какое-либо имущество у общества отсутствует, выявить имущество не удалось.
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в связи с тем, что по состоянию на 01.04.2008 г. за ООО "Утес" числится задолженность по обязательным платежам в размере 267787,18 руб., из них недоимка, просроченная свыше трех месяцев - 177890,70 руб., пени - 78381,64 руб., штрафы - 6034 руб.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве отсутствующего должника выясняется, что это лицо отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Налоговый орган обязанности по представлению доказательств невозможности исключения в административном порядке недействующего юридического лица (АОЗТ "Оргремстрой") из государственного реестра юридических лиц не исполнил. При этом ссылка инспекции на то, что соответствующее исключение является невозможным в силу положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ввиду наличия у общества задолженности по обязательным платежам, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная и противоречащая разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в п. 1 постановления от 20.12.06 г. N 67.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 01.10.2008 г. о прекращении производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 5 по г. Краснодару о признании ООО "Утес" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что законодательство не содержит положений, обязывающих налоговый орган представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам; средства на проведение процедуры банкротства выделяются из федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Указанное постановление ВАС РФ по своей сути представляет собой разъяснения положений Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. и Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с возникшими в судебной практике вопросами по их применению, принято в соответствии с компетенцией Высшего Арбитражного Суда РФ, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", и является обязательным для применения арбитражными судами Российской Федерации.
Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 01 октября 2008 г. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2008 года по делу N А32-17361/2008-44/1157-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-1257/2009 по делу n А32-23946/2008 Производство по делу о признании незаконными действий, выразившихся в проверке анонимной жалобы, прекращено, так как оспариваемые действия прокуратуры не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также