Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-1132/2009 по делу n А53-22428/2007 По делу об обязании устранить недостатки результатов строительных работ, допущенные при строительстве жилого дома.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N 15АП-1132/2009
Дело N А53-22428/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: председатель Данилов В.В., протокол общего собрания N 2 от 26.02.2009;
от МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону": представитель Белинская О.М., дов. от 11.09.2008;
от ООО "Домостроительный Союз": адвокат Приходская О.И., дов. от 10.01.2007, ордер N 12 от 30.03.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домостроительный Союз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.12.2008 по делу N А53-22428/2007
по иску ТСЖ "Благодать"
к ответчикам - МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону", ООО "Домостроительный Союз"
об обязании устранить недостатки в многоквартирном жилом доме по улице 339 Стрелковой дивизии, 12"б" в г. Ростове-на-Дону,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.
установил:
ТСЖ "Благодать" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" об обязании устранить недостатки результатов строительных работ, допущенные при строительстве жилого дома N 12"б" по ул. 339 Стрелковой Дивизии в г. Ростове-на-Дону:
- установить циркулярные насосы в двух рамках управления в количестве 4-х штук согласно проекта;
- установить на линии ГВС в подвальном помещении на добавленные насосы для подкачки горячей воды амортизационные резиновые соединения согласно проекту (журнал "Водопровод и канализация", л. 4 - 5);
- установить насос для аварийной откачки холодной воды согласно проекта марки КП 250-А1 GRUNDFOS (журнал "Водопроводная насосная", л. 1);
- провести повторные работы по укладке напольной плитки в тамбуре с 1 по 10 этажи во 2 подъезде;
- произвести бетонную стяжку полов в подвальном помещении согласно экспликации полов (журнал "Архитектурно-строительные решения выше отметки 0.000", л. 25);
- выполнить работы по благоустройству малых форм и озеленению - установить лавочки возле подъездов, установить игровые площадки;
- передать техническую документацию анна канализационный выпуск, документацию на пульт диспетчеризации лифтов, документацию на внешние сети электроснабжения;
- произвести замену кровельного покрытия на крыше дома.
ООО "Домостроительный Союз" обозначено в исковом заявлении в качестве третьего лица, участвующего в деле на стороне ответчика.
Определением от 19.03.2009 ООО "Домостроительный Союз" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил обязать ООО "Домостроительный Союз":
- установить в рамках управления индивидуальных тепловых пунктов - 2-секционной части жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12"б" в г. Ростове-на-Дону циркулярные насосы марки "WILO - TOP Z 30" в количестве 2-х единиц, заменив установленный насос марки "GRUNDFOS UPS 32-80 180 мм" в количестве одной штуки (журнал "Водопровод и канализация");
- установить в рамках управления индивидуальных тепловых пунктов - 3-секционной части жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12"б" в г. Ростове-на-Дону циркулярные насосы марки "WILO - TOP Z 30" в количестве 2-х единиц, заменив установленный насос марки "GRUNDFOS UPS 32-80 180 мм" в количестве одной штуки (журнал "Водопровод и канализация");
- произвести монтаж амортизационных резиновых соединений на насосах в системе ГВС, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12"б", (журнал "Водопровод и канализация");
- произвести монтаж системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды согласно проекта марки КП 250-А1 GRUNDFOS в подвальном помещении 10-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12"б", (журнал "Водопроводная насосная. ВНС1");
- произвести бетонную стяжку с армированием противоусадочной сеткой пола в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12"б", согласно проекту (журнал "Архитектурно строительные решения выше отметки 0.000");
- произвести демонтаж и устройство нового покрытия пола керамической плиткой в тамбуре с 1 по 10 этажи во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12"б";
- произвести замену кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12"б",
- передать техническую документацию на канализационный выпуск, документацию на внешние сети электроснабжения,
а также обязать МУП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" произвести работы по благоустройству малых форм и озеленению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12"б":
- произвести комплекс работ по озеленению придомовой территории - на придомовой территории со стороны улицы Мильчакова вывезти грунт и завезти землю;
- произвести работы по укладке пешеходной дорожки для аварийного выхода из дома;
- установить диваны на железобетонных ножках при входе в подъезды в количестве 5-ти штук;
- установить игровые площадки: для подвижных игр детей 3 - 6 лет, игровой комплекс для детей 3 - 6 лет (код 5120 Ксил), балансир качалку (код 4102 Ксил), для тихих игр детей 3 - 6 лет - песочницу "катерок" (код 4253 Ксил), стол на металлических ножках (код 2603 Ксил);
- смонтировать площадку для мусороконтейнеров в количестве двух штук.
Решением от 30.12.2008 Арбитражный суд Ростовской области обязал ООО "Домостроительный Союз" произвести монтаж амортизационных резиновых соединений на насосах в системе ГВС, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12"б", (журнал "Водопровод и канализация"); произвести бетонную стяжку с армированием противоусадочной сеткой пола в подвальном помещении многоквартирного жилого дома согласно проекту (журнал "Архитектурно строительные решения выше отметки 0.000"); произвести демонтаж и устройство нового покрытия пола керамической плиткой в тамбуре с 1 по 10 этажи во втором подъезде многоквартирного жилого дома; произвести замену кровельного покрытия многоквартирного жилого дома. В остальной части в удовлетворении требований к ООО "Домостроительный Союз" и в иске к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Мотивируя решение, суд указал, что наличие нарушений, допущенных при выполнении строительных работ, подтверждается заключением судебной экспертизы. Оценивая правомерность требований истца с учетом заключения судебной экспертизы, суд указал, что подрядчиком не была устроена бетонная стяжка с армированием противоусадочной сеткой пола в подвальном помещении, а фактический состав пола в подвальном помещении не соответствует проекту; работы по устройству покрытия полов в тамбуре с 1 по 10 этажи во втором подъезде жилого дома, а также кровельные работы выполнены подрядчиком некачественно, в результате чего состояние полов и кровли на момент проведения экспертизы является неудовлетворительным. Кроме того, суд отметил, что проектными документами не предусмотрено установка амортизационных резиновых соединений на насосах в системе ГВС, однако, в соответствии с пунктом 12.17 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", а также с учетом замены марки насосов, установка амортизационных резиновых соединений является обязательной.
Требование о замене насосов марки "WILO - TOP Z 30" на насосы марки "GRUNDFOS UPS 32-80 180 мм" судом первой инстанции отклонено как необоснованное, поскольку данные насосы являются взаимозаменяемыми, совпадают по своим техническим характеристикам и установленные истцу насосы лучше по своим характеристикам, чем те, которые были запроектированы. Требование об установке системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды марки КП 250-А1 GRUNDFOS в подвальном помещении дома судом отклонено, поскольку на момент приема жилого дома указанный насос имелся согласно акту апробирования оборудования насосной станции. В удовлетворении требований, предъявленных к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону", отказано в связи с тем, что факт выполнения ответчиком работ по озеленению придомовой территории, а также обустройства игрового комплекса для детей 3 - 6 лет подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; проектно-сметная документация не предусматривает установку на прилегающей территории контейнерной площадки для мусороконтейнеров. Кроме того, суд указал, что ООО "Домостроительный Союз" не осуществляло строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей, следовательно, у него отсутствует техническая документация на канализационный выпуск и внешние сети электроснабжения, в связи с чем требование об обязании передать указанные документы не подлежит.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домостроительный Союз" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований к ООО "Домостроительный Союз" отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ТСЖ "Благодать" обратилось к подрядчику с иском об обязании устранить недостатки в многоквартирном жилом доме по истечении установленного договором двухлетнего гарантийного срока; претензии по качеству выполненных работ, связанные с монтажом амортизационных резиновых соединений на насосах, устройством пола в подвальном помещении, неудовлетворительным состоянием керамической плитки в тамбурах в пределах данного срока подрядчику не предъявлялись. Кроме того, по мнению ответчика, ТСЖ не обладает правом обращаться в суд с иском об обязании подрядчика устранить недостатки, поскольку является эксплуатирующей организацией, созданной собственниками для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, и должно быть наделено специальными полномочиями для подачи иска.
В отношении экспертного заключения N 081 от 18.09.2008 ответчик указывает, что данное заключение не является допустимым доказательством по делу, поскольку повторная экспертиза была назначена судом с нарушением требований статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поручена тому же экспертному учреждению, в то время как ответчиком заявлялось ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу. По мнению ответчика, вывод экспертов о том, что установка амортизационных резиновых соединений на насосы является обязательной, необоснован, поскольку проектная документация не предусматривает их установку, а изменения в проект сторонами не вносились. Ответчик считает, что дефекты, связанные с покрытием кровли и напольной плиткой в тамбурах связаны с нормальным износом в процессе эксплуатации, а пояснения судебных экспертов о том, что причиной возникновения данных недостатков явилось некачественное выполнение строительных работ, документально не подтверждены. В части устройства полов в подвальном помещении ответчик указывает, что в проектную документацию были внесены изменения, бетонное покрытие с армированием противоусадочной сеткой с устройством бетонного бортика было исключено.
ТСЖ "Благодать" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ТСЖ в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и устава товарищества вправе обращаться в суд в защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению истца, недостатки выполненных работ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы. Изменения в проектную документацию в части выполнения работ по устройству бетонной стяжки полов подвала не вносились. В отношении довода ответчика о пропуске срока обращения с требованием об устранении недостатков истец указывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации установлен пятилетний срок обнаружения недостатков выполненных работ.
Кроме того, истец в отзыве выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" об обязании произвести работы по благоустройству малых форм и озеленению многоквартирного жилого дома, полагая, что представленная вторым ответчиком справка о выполнении работ по благоустройству сфальсифицирована. Истец также считает, что требование об установке системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды марки КП 250-А1 GRUNDFOS в подвальном помещении дома судом отклонено необоснованно, поскольку отсутствие данной системы подтверждается экспертным заключением. ТСЖ "Благодать" также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков 42000 руб. - расходов по оплате юридических услуг представителя.
МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что строительные работы были выполнены подрядчиком в соответствии со строительными нормами и правилами, дом введен в эксплуатацию актом государственной комиссии, на момент приемки дома претензии к качеству выполненных работ отсутствовали. Суд не учел изменения, внесенные в проектную документацию в части устройства бетонной стяжки полов в подвале. Из заключения экспертизы не усматривается, что причиной ненадлежащего состояния кровельного покрытия и керамической плитки в тамбурах с 1 по 10 этажи в подъезде N 2 жилого дома является некачественное выполнение работ подрядчиком. По мнению МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" исковые требования ТСЖ удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-1090/2009 по делу n А32-21614/2008 По делу о признании незаконной обязанности уплатить арендную плату по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также