Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А53-14815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14815/2009

18 февраля 2010 г.                                                                              15АП-580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Павкин М.В. по доверенности от 07.07.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 39960)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2009г.  по делу № А53-14815/2009

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоДом"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА"

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоДом"

об обязании принять нереализованный товар,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П., арбитражных заседателей Ковалевой Н.В., Чухутова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

           общество с ограниченной ответственностью "ГеоДом" (далее – ООО «ГеоДом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (далее – ООО «ТОП-КНИГА», ответчик) о взыскании задолженности в размере 217974 руб. 21 коп. (уточненные требования, л. д. 89, т. 3).

В свою очередь ООО «ТОП-КНИГА» обратилось со встречным иском об обязании ООО «ГеоДом» принять нереализованный товар на сумму 69368 рублей.

Решением от 17.12.2009 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания 58 копеек прекращено по п. п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В удовлетворении встречного иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что факт наличия у ООО «ТОП-КНИГА» задолженности перед ООО «ГеоДом» в размере 217974 рублей 21 копейки подтвержден материалами дела, доказательств надлежащей оплаты за поставленный товар в указанном размере как до обращения ООО «ГеоДом» в суд с настоящим иском, так и после принятия настоящего искового заявления к производству ООО «ТОП-КНИГА» в материалы дела не представлено. Ответчик не доказал возникновение у поставщика обязательств по вывозу товара, поскольку доказательств уведомления о закрытии магазина и его фактического закрытия в материалы дела им не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТОП-КНИГА» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение от 17.12.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «ГеоДом» обязано было вывезти товар в течение 14 дней с момента направления ему уведомления о закрытии магазина в соответствии с п. 4.6 договора. ООО «ТОП-КНИГА» направляло уведомление о возврате нереализованного товара на сумму 69368 руб., однако, ООО «ГеоДом» не приняло возврат товара, чем нарушило п. 4.6 договора и ущемило права ответчика. По мнению заявителя жалобы, факт реализации товара истцом не доказан. Кроме того, ООО «ТОП-КНИГА» ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что по месту  регистрации ответчика (630008, г. Новосибирск, ул. К.Либкнехта, 125) извещения о времени и месте судебного заседания общество не получило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.  В связи с вышеизложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 года между ООО «ТОП-КНИГА» (покупатель) и ООО «ГеоДом» (поставщик) заключен договор №6/08, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать печатную продукцию поставщика - товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах (накладных) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик обязался передать товар покупателю в пятидневный срок после согласования ассортимента и количества товара в месте нахождения склада покупателя: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы д. 332 Б или по месту расположения магазина в г. Ростове-на-Дону.

  Порядок расчетов стороны предусмотрели в пункте 2.1. договора, в соответствии с которым оплата товара производится по безналичному расчету один раз в месяц за проданный покупателем товар.

Пунктом 4.6. договора стороны предусмотрели возврат товара надлежащего качества, не потерявшего товарного вида, в случае закрытия магазина, который поставщик обязан вывезти в течение 14 дней с момента направления ему уведомления о закрытии магазина.

            ООО «ГеоДом» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставив ООО «ТОП-КНИГА» товар на общую сумму 689731 руб., что ответчиком не отрицается.

Поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 217974 руб. 21 коп.

В этой связи в адрес ООО «ТОП-КНИГА» было направлено уведомление от 08.04.2009 г. № 02/22 о наличии просроченной задолженности, в котором истец просил ответчика в трехдневный срок подготовить отчет об остатках поставленной продукции. В связи с отсутствием ответа на уведомление ООО «ГеоДом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил обоснованность требований ООО «ГеоДом», а также отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «ТОП-КНИГА» и принял правильное решение по делу исходя из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику по товарным накладным № 590 от 05.11.2008, № 577 от 30.10.2008, № 575 от 30.10.2008, № 576 от 30.10.2008, № 574 от 30.10.2008, № 572 от 30.10.2008, № 578 от 30.10.2008, № 467 от 28.08.2008, № 456 от 26.08.2008, № 457 от 26.08.2008, № 450 от 26.08.2008, № 451 от 26.08.2008, № 452 от 26.08.2008, № 453 от 26.08.2008, № 454 от 26.08.2008, № 455 от 26.08.2008, № 458 от 26.08.2008, № 376 от 15.07.2008, № 375 от 15.07.2008, № 326 от 24.06.2008, № 327 от 24.06.2008, № 323 от 24.06.2008, № 320 от 24.06.2008, № 319 от 24.06.2008, № 318 от 24.06.2008, № 317 от 24.06.2008, № 324 от 24.06.2008, № 322 от 24.06.2008, № 321 от 24.06.2008, № 284 от06.06.2008, № 243 от 14.05.2008, 225 от 04.05.2008, № 226 от 04.05.2008, № 224 от 04.05.2008, № 223 от 04.05.2008, № 205 от 18.04.2008, № 204 от 18.04.2008, № 203 от 18.04.2008, № 202 от 18.04.2008, № 201 от 18.04.2008, № 171 от 07.04.2008, № 172 от 07.04.2008, № 173 от 07.04.2008, № 174 от 07.04.2008, № 161 от 31.03.2008, № 133 от 14.03.2008, № 130 от 13.03.2008, № 68 от 07.02.2008, № 66 от 07.02.2009, № 65 от 07.02.2008, № 64 от 07.02.2008, № 47 от 31.01.2008, № 46 от 31.01.2008, № 45 от 31.01.2008, № 573 от 30.10.2008, № 325 от 24.06.2008 на сумму 689731 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

ООО «ТОП-КНИГА» не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате товара, в связи с чем, суд обоснованно признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненном размере 217974 руб. 21 коп. задолженности.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение п. 4.6. договора ООО «ГеоДом» не приняло возврат товара, чем ущемило права ООО «ТОП-КНИГА».

Пунктом 4.6. договора предусмотрен возврат товара надлежащего качества, не потерявшего товарного вида, в случае закрытия магазина, который должен быть вывезен поставщиком в течение 14 дней с момента направления ему уведомления о закрытии магазина.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТОП-КНИГА» не доказало возникновение у поставщика обязательств по вывозу товара, поскольку доказательств уведомления о закрытии магазина и его фактического закрытия в материалы дела, несмотря не предоставлявшуюся судом возможность, не представило, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Довод подателя жалобы о неизвещении ООО «ТОП-КНИГА» о времени и месте рассмотрения искового заявления по месту его регистрации (630008, г. Новосибирск, ул. К.Либкнехта, 125) отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 08.12.2009г. судебное заседание отложено на 16.12.2009 г. на 10 час. 00 мин. (л. д. 92-93, т. 3). Уведомление о получении ответчиком копии указанного определения по адресу: 344011, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 332 б имеется в материалах дела (л. д. 94, т. 3).

Кроме того, об отложении судебного заседания на 16.12.2009 г. суд известил ООО «ТОП-КНИГА», направив телеграммы по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 332б (телеграмма по квитанции 2/21305 8/12 вручена управляющей ККС Адаменко 08/12),  г. Новосибирск, ул. Арбузова, 1/1 (телеграмма по квитанции 2/21405 8/12 вручена секретарю Ермолаевой 09/12), г. Новосибирск, ул. Карла Либкнехта, 125 (телеграмма по квитанции 2/21505 8/12 вручена секретарю Ермолаевой 09/12, л. д. 105, т. 3).   

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, ответчик мог узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в сети Интернет.

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что ООО «ТОП-КНИГА» в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ни в одном  заседании участия не принимало. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя также не направил.

    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2009г.  по делу № А53-14815/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина