Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 n 15АП-1777/2009 по делу n А53-23118/2008 По делу о признании незаконным решения таможенного органа, которым решение о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товаров, оформленных по ГТД, было признано не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ и отменено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. N 15АП-1777/2009
Дело N А53-23118/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 22.09.2008 г. Хохлачевой Е.А., удостоверение адвоката N 3216 от 05.12.2006 г.;
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 08.08.2008 г. N 02-32/888 Лосниковой А.В., удостоверение N ГС 051312;
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 91461);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.01.2009 г. по делу N А53-23118/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова"
к Ростовской таможне,
при участии Атаманчука Александра Васильевича,
о признании незаконным решения N 10313000/220808/100 от 22.08.2008 г.,
принятое судьей Барановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нова" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Ростовской таможни N 10313000/220808/100 от 22.08.2008 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенное обществом оборудование относится к технологическому, а также является вкладом иностранного учредителя в уставный капитал.
Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ввезенное обществом оборудование не входит в Перечень, утвержденный Приказом ГТК РФ от 07.02.2001 г. N 131, в связи с чем в отношении данного товара НДС подлежит уплате в полном объеме.
Обществом с ограниченной ответственностью "Нова" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая, что все предусмотренные законом условия для освобождения от уплаты НДС соблюдены декларантом при ввозе товара, а ссылка таможни на то, что ввезенный товар должен облагаться НДС в полном объеме ввиду отсутствия наименования данного товара в Перечне оборудования, признаваемого технологическим, утвержденного Приказом ГТК РФ от 07.02.2001 г. N 131, является несостоятельной, так как указанный Перечень содержит ссылку на позицию ТН ВЭД 8480, в которой и классифицируется ввезенный товар. Также общество сослалось на то, что нормой п. 7 ст. 150 НК РФ не установлена возможность применения налоговых льгот при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал в зависимости от Перечня технологического оборудования, утвержденного ГТК России.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, пояснив, что товар, ввезенный обществом, не включен в Перечень Приказа N 131, в связи с чем основания для освобождения общества от уплаты НДС отсутствуют.
Представитель общества не согласился с доводами таможенного органа по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением от 03.12.2007 г. N 6 единственного участника ООО "Нова" Атаманчука А.В. был увеличен уставный капитал общества за счет дополнительного имущественного вклада на сумму 1 333 800 рублей.
В качестве данного вклада было ввезено на территорию РФ и предъявлено к таможенному оформлению по ГТД N 10313070/240108/0000288 технологическое оборудование:
- литьевая горячеканальная пресс-форма для изготовления бака стиральной машины WS50P (PT) в комплекте с устройством регулировки нагрева каналов. Код товара по ТН ВЭД 8480 71 000 0;
- пресс-форма для изготовления упаковочных пеновкладышей для стиральной машины WS50P (PT). Код товара по ТН ВЭД 8480 71 000 0.
При оформлении товара на Батайском таможенном посту таможенном инспектором на основании п. 7 ст. 150 НК РФ было принято решение о предоставлении обществу льготы по оплате НДС в размере 240 084 р.
В процессе ведомственного контроля Ростовской таможней было установлено, что в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал по ГТД N 10313070/240108/0000288, обществу не могут быть предоставлены льготы по уплате НДС.
22 августа 2008 года заместителем начальника Ростовской таможни по экономической деятельности было вынесено решение от 22.08.2008 г. N 10313000/220808/100 в соответствии с которым:
- решение главного государственного таможенного инспектора Батайского таможенного поста Ростовской таможни о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10313070/240108/0000288, было признано не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ и отменено;
- отделу таможенных платежей поручено осуществить расчет таможенных платежей и взыскать с ООО "Нова" в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10313070/240108/0000288, таможенные платежи в порядке, установленном законодательством.
Не согласившись с принятым решением ООО "Нова обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом были соблюдены все требования, предусмотренные законом для освобождения от уплаты НДС при ввозе оборудования в качестве вклада в уставный капитал.
Указанные выводы суда являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.
В соответствии с абзацем 5 статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:
- не являются подакцизными;
- относятся к основным производственным фондам;
- ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Как следует из материалов дела, обществом представлены решения N 6 от 03.12.07, N 7 от 28.01.2008., N 8 от 29.03.2008 г. об увеличении уставного капитала и внесении изменений в устав организации.
Оборудование после выпуска таможенным органом было поставлено на бухгалтерский учет по счету 08.4 "Вложения во внеоборотные активы. Приобретение объектов основных средств", что подтверждается карточкой счета 08.4 за 1 квартал 2008 года.
В бухгалтерском балансе за 31.03.2008 г., в разделе "Капитал и резервы", в графе "Уставный капитал" отражено увеличение уставного капитала на стоимость оборудования на общую сумму 1 333 800 рублей.
Все указанные изменения отражены в уставе ООО "Нова" и зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
В соответствии с техническим паспортом, копия которого имеется в материалах дела, ввозимое оборудование применяется для изготовления отдельных элементов (частей) и упаковочных материалов стиральной машины, т.е. для участия в процессе производства. Данные сведения позволяют сделать вывод о том, что ввезенное обществом оборудование является технологическим оборудованием.
Кроме того, в материалы дела представлено заключение Торгово-Промышленной палаты Ростовской области от 19.01.2008 г. N 24, которым подтверждается, что ввезенный обществом агрегат является технологическим оборудованием.
Акциз при возе данного оборудования не взимался.
В силу изложенного, у общества имелись все предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты НДС.
Ссылка таможенного органа на то, что наименование ввезенного оборудования отсутствует в Перечне оборудования, признаваемого технологическим, утвержденного Приказом ГТК РФ от 07.02.2001 г. N 131, является несостоятельной, так как указанный Перечень содержит ссылку на позицию ТН ВЭД 8480, в которой и был классифицирован ввезенный товар. Кроме того, технологический характер ввезенного оборудования подтверждается вышеназванными доказательствами, в том числе техническим паспортом оборудования и заключением Торгово-Промышленной палаты Ростовской области.
При этом нормой п. 7 ст. 150 НК РФ не установлена возможность применения налоговых льгот при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал только в зависимости от Перечня технологического оборудования, утвержденного ГТК России.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 г. по делу N А53-23118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 n 15АП-1239/2009 по делу n А32-11359/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, единого сельскохозяйственного налога, пени и штрафов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также