Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-22341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22341/2009

19 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ООО "Прогресс-Агро": Ахмадова Ю.М., директора, паспорт, Попова А.С, паспорт, доверенность от 09 ноября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2009 года по делу № А32-22341/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне о признании незаконным требования Краснодарской таможни от 22 июля 2009 года № 298 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 281 199, 45 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 28 119, 96 руб. и пени в сумме 10 221, 17 руб., принятое судьей Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (далее – ООО «Прогресс-Агро») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным требования Краснодарской таможни от 22 июля 2009 года № 298 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 281 199, 45 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 28 119, 96 руб. и пени в сумме 10 221, 17 руб.

Заявление мотивировано необоснованностью доначисления таможенных платежей, поскольку Протокол об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии, предусматривающий введение изъятий по  товарам, в отношении которых предусмотрена вывозная таможенная пошлина (к ним относятся и ввезенные обществом семена подсолнечника,  не был опубликован; протокол непосредственно сам указанные изъятия не установил; на момент таможенного оформления и освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины действовал приказ ГТК России от 26.10.2000 г. №965 «О соглашении между Российской Федерации и Союзной Республикой Югославией» в редакции приказа ФТС России от 31.10.2005 г №1013.   

Решением суда от 02 октября 2009 г. требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерности позиции заявителя в отношении невозможности применения неопубликованных нормативных актов.

Не согласившись с указанным выводом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить, ссылаясь на статью 4 Протокола, предусматривающего применение его с даты подписания, а также пункт 4 приказа ФТС России №1222 от 02.07.2009 г, обязывающего произвести перерасчет сумм начисленных и (или) уплаченных таможенных платежей, их довзыскание в соответствии с пунктом 2 приказа, предусматривающего применение ставок таможенных пошлин в отношении указанных товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу общество настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, дополнительно поясняя, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.03.2009 г. №375-р о подписании названного Протокола было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации, но без текста указанного проекта Протокола. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае-апреле 20098 года ООО «Прогресс-Агро» ввезло из Сербии семена подсолнечника, семена кукурузы, оформив товар на таможенном посту «Карасунский» Краснодарской таможни по 4 грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) без уплаты таможенной пошлины на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между указанными странами от 28.08.2000 г.

В статье 4 указанного Соглашения договаривающиеся стороны предусмотрели, что ежегодно согласуют изъятия из режима, которые будут применяться на основе двухсторонних протоколов, подписываемых договаривающимися сторонами в соответствии с законодательствами своих государств.

Руководствуясь подписанным 03.04.2009 г. Протоколом об указанных изъятиях, в частности распространяющихся на товары, в отношении которых предусмотрена вывозная таможенная пошлина, а также приказом ФТС России №1222 от 02.07.2009 г., обязывающим произвести перерасчет таможенных платежей в отношении товаров, подпадающих под изъятия, и  осуществить довзыскание, таможня направила обществу оспариваемые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности доначисления таможенных платежей, а следовательно, отсутствии оснований для направления обществу требований об их уплате

Суд первой инстанции правомерно сослался статью 36 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1, допускающую предоставление льгот (преференций) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами по Таможенному тарифу Российской Федерации в том числе в  виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли; устанавливающую, что  тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства РФ.

Суд обоснованно указал, что указанный режим применительно к рассматриваемым отношениям был установлен Соглашением о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией в целях установления режима свободной торговли, подписанным правительствами договаривающихся сторон, предусмотревшим,  что изъятия из режима, ежегодно согласуются и применяются на основе двухсторонних протоколов, подписываемых договаривающимися сторонами в соответствии с законодательством своих государств, в соответствии с чем в Собрании законодательства РФ было опубликовано распоряжение Правительства РФ от 26.03.2009г. №375-р о подписании Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению, однако распоряжение было опубликовано без текста проекта указанного протокола.

Соответственно, указанный протокол от 03.04.2009 был подписан между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия от 28.08.2000 г., но текст вышеупомянутого протокола опубликован не был.

Суд первой инстанции проанализировал нормы частей 3 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона «О международных договорах РФ» от 15.07.1995г. №101-ФЗ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" и пришел к обоснованному выводу о том, что применению подлежат международные договоры Российской Федерации, вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения путем опубликования в официальных изданиях или доведенных до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами (Указ Президента Российской Федерации от 11.01.93 N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации").

Поскольку названный выше Протокол содержит самостоятельные нормы, в силу  которых исключается льготный режим в отношении определенных товаров, официальному опубликованию подлежало не только Соглашение между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной республики Югославия, но и текст Протокола от 03.04.2009г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия.

На основании вывод суда первой инстанции, что доначисление к уплате 281 199,45 руб. - ввозной таможенной пошлины, 28 119,96 руб. - налога на добавленную стоимость и 10 221,17 не может быть обосновано неопубликованным Протоколом, является верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о выполнении приказа ФТС от России №1222 от 02.07.2009 г, обязывающего произвести перерасчет сумм начисленных и (или) уплаченных таможенных платежей, их довзыскание в соответствии с пунктом 2 приказа, предусматривающего применение ставок таможенных пошлин в отношении указанных товаров, не может быть принят во внимание, так как ведомственные акты не могут применяться, если они противоречат актам высшей юридической силы, в данном случае – Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод суда о непредставлении доказательств регистрации Протокола от 03.04.2009г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия в Единой государственной системе регистрации и учета международных договоров Российской Федерации, для целей рассматриваемого спора значения не имеет, так как применение международных договоров Законом «О международных договорах Российской Федерации» не ставится в зависимость от их государственной регистрации, которая носит учетную функцию.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положения статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой государственные органы в числе других органов освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе выступая ответчиками в суде

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2009 года по делу № А32-22341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко