Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А53-19243/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19243/2009

24 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-12543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкина А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Дан Роуз": представители по доверенности Згоняйко Е.В., доверенность № 7 от 04.02.2010 г., Рогочий А.Ф., доверенность № 8 от 04.02.2010 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области: Голосная О.Г., доверенность № 04-09/1281 от 18.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу № А53-19243/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дан Роуз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

о признании решений незаконными и обязании возместить НДС

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дан Роуз" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о  признании незаконными решений Инспекции от 17.06.2009 г. № 576 и № 297 в части отказа в возмещении НДС в сумме 351 682 руб.; об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в сумме 351 682 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.11.2009 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 17.06.09 г. № 576 и № 297 в части отказа в возмещении НДС в сумме 351 682 руб. в виду несоответствия НК РФ, суд обязал Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области возместить ООО «Дан Роуз» в течение 1 месяца с даты принятия решения НДС в сумме 351 682 руб. и возвратил ООО «Дан Роуз» из федерального бюджета 13 533 руб. 64 коп. – госпошлины.

Решение мотивировано тем, что суд посчитал, что общество представленными первичными документами в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ подтвердило право на применение вычетов по НДС по спорным поставщикам. Суд отклонил довод налогового органа о том, что общество реализовало на экспорт не тот товар, который приобрело у ООО «Донские Агрокультуры» и ООО «Российская продовольственная компания», поскольку посчитал допустимым смешение пшеницы разных классов. Указал, что вывод инспекции о том, что зерновая примесь при смешивании получилась бы 20% не соответствует действительности и основан на ошибочном толковании термина «зерновая примесь». Согласно представленным на рассмотрение разногласий уведомлений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о снятии с учета, документы, необходимые для постановки на учет в налоговом органе по новому месту нахождения, были получены ООО «Промэкс-Азов» 02.12.2008 г. Таким образом, на момент выставления счетов-фактур ООО «Промэкс-Азов» указал свой действующий юридический адрес. Указанная в спорных счетах-фактурах и актах продукция по наименованию, количеству и цене товара позволяет абсолютно точно соотнести ее с отправленной на экспорт продукцией, а следовательно и соотнести, оказанные ООО «Промэкс-Азов» услуги с экспортной поставкой.

Налоговым законодательством не установлено ограничений при несовпадении юридического и фактического адресов при заполнении счетов-фактур. Местонахождение организации, определяемое в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ является местом его государственной регистрации и может не совпадать с фактическим адресом юридического лица. В ст. 169 НК РФ не уточняется, какой именно адрес контрагента следует указывать при оформлении счета-фактуры - юридический или фактический. Инспекция по итогам камеральной проверки представленных деклараций формально подошла к соблюдению требований статьи 88 НК РФ. Инспекцией   не   доказано   наличие   согласованных   действий   Общества   и   его поставщиков, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах Общества полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы. Продукция и услуги приняты к учету и использованы в деятельности облагаемой НДС.

При рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности Общества при применении вычетов по НДС.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда от 20.11.2009 г. отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что ООО «Донские Агрокультуры» ИНН 6111012010 отгрузило в адрес ООО «Дан Роуз» пшеницу 3,4 и 5 классов.

По документам, представленным Обществом, на экспорт был вывезен товар (пшеница 3 класса) в количестве 10,798т. по счету-фактуре №182в от 16.07.2008г. на сумму НДС 5296,52 руб., однако данный счет-фактура ни в рамках проведения камеральной налоговой проверки, ни по встречной налоговой проверке, представлен не был.

По указанным выше счетам-фактурам Обществом заявлен вычет по НДС по ставке 0 процентов в сумме 2295220,69 руб.

Проанализировав все представленные документы, а также документы, полученные по встречной проверке, Инспекцией установлено несоответствие наименования товара, приобретенного Общества для дальнейшей реализации на экспорт, наименованию фактически реализованного товара.

Согласно ГТД (с отметками таможенного органа о вывозе товара) на экспорт была вывезена пшеница 3-го класса. Следовательно, для реализации на экспорт пшеницы 3-го класса организации необходимо было осуществить закупку пшеницы данного класса и заявить вычеты в разделе 5 от данных операций.

Счета-фактуры, согласно которым осуществлялась закупка товара (пшеницы) реализованного на экспорт, в подтверждение правомерности заявленных по ним вычетов, Обществом для камеральной налоговой проверки представлены в Инспекцию не были. Все указанные первичные документы были получены по встречной налоговой проверке ООО «Донские Агрокультуры». Учитывая вышеизложенное, налоговый орган считает, что правомерно отказал обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 182586,34 рублей по данному контрагенту.

ООО «Российская продовольственная компания» ИНН 6122008336 отгрузило в адрес Общества пшеницу 4 и 5 классов. Согласно ГТД (с отметками таможенного органа о вывозе товара) на экспорт была вывезена пшеница 3-го класса. Следовательно, для реализации на экспорт пшеницы 3-го класса организации необходимо было осуществить закупку пшеницы данного класса и заявить вычеты в разделе 5 налоговой декларации от данных операций.

Анализ представленных первичных документов по данному контрагенту, показывает, что по перечисленным выше счетам-фактурам Обществом осуществлялась закупка пшеницы 4 и 5 классов. Следовательно, вычет по данным счетам-фактурам необоснован.

Счета-фактуры, согласно которым осуществлялась закупка товара (пшеницы) реализованного на экспорт, в подтверждение правомерности заявленных по ним вычетов, Обществом для камеральной налоговой проверки представлены в Инспекцию не были. Все первичные документы были получены по встречной налоговой проверке ООО «Российская продовольственная компания». Приложения №1, №2, №3 к договору поставки №077 рпк от 23.07.2008г., заключенному между Обществом» и ООО «Российская продовольственная компания», подтверждают, что в адрес Общества была отгружена пшеница 4 и 5 классов.

Проанализировав представленные по встречной налоговой проверке документы, установлено, что ООО «Российская продовольственная компания» не является производителем отгруженного товара. Поставщиком является ООО «Донские Агрокультуры». Проанализировав представленные документы по ООО «Донские Агрокультуры», Инспекция установила, что товар (пшеница 4 и 5 классов) отгружалась напрямую Обществу. Даты счетов-фактур и тоннаж пшеницы в документах ООО «Российская продовольственная компания» совпадает с датами и тоннажем в документах ООО «Донские Агрокультуры». Таким образом, сделки между Обществом и ООО «Российская продовольственная компания», между ООО «Российская продовольственная компания» и ООО «Донские Агрокультуры» совершены в один день: 08.08.2008г., 25.07.2008г., 18.08.2008г., 16.08.2007г., 15.08.2008г.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган считает, что по данному контрагенту правомерно отказал в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 237294,55 рублей.

ЗАО «Азовский элеватор» ИНН 6140023231 КПП 614001001 оказало услуги по хранению и отгрузке пшеницы 3, 4 и 5 классов в адрес Общества, представило счета-фактуры, по которым налогоплательщиком заявлен вычет по НДС по ставке 0 процентов в сумме 145740,68 руб.

Проанализировав все представленные документы, а также документы, полученные по встречной проверке, налоговым органом установлено несоответствие наименования услуг, оказанных ЗАО «Азовский элеватор» в адрес Общества, по отношению к экспортируемому товару.

Согласно ГТД (с отметками таможенного органа о вывозе товара) на экспорт была вывезена пшеница 3-го класса. Следовательно, для реализации на экспорт пшеницы 3-го класса организации необходимо было осуществить закупку пшеницы данного класса и заявить вычеты в разделе 5 от данных операций.

Проанализировав представленные первичные документы по данному контрагенту, инспекцией установлено, что по перечисленным выше счетам-фактурам Обществу ЗАО «Азовский элеватор» оказало услуги по хранению и отгрузке пшеницы 3, 4, 5 классов, однако на экспорт Общество вывезло пшеницу только 3 класса, следовательно, вычет, заявленный по хранению и отгрузке пшеницы 4 и 5 классов необоснован, так как не относится к реально совершенным экспортным операциям.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган считает правомерным отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 22418,25 рублей по данному контрагенту.

ООО «Судоходная компания «Голубая волна» ИНН 6140018312 КПП 614001001 оказало услуги по перегрузке груза по следующим счетам-фактурам: №1545 от 05.11.2008г., №1585 от 19.11.2008г., по которым Обществом заявлен вычет по НДС по ставке 0 процентов в сумме 156312,06 руб.

Проанализировав представленные Обществом документы и документы, полученные по встречной налоговой проверке инспекцией установлено, что Общество с 22.10.2008г. изменило юридический адрес с пр. Буденновского, 2 на ул. Пушкинскую, 138, офис 2. Однако в счете-фактуре №1545 от 05.11.2008г. указан адрес пр. Буденновский, 2. Таким образом, в указанном счете-фактуре установлено нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ – не верно указан адрес покупателя. Об изменении юридического адреса Обществом было направлено письмо в адрес ООО «Судоходная компания «Голубая волна» (письмо представлено по встречной налоговой проверке). В договоре на оказание услуг по перегрузке продовольственной и сельскохозяйственной продукции №LD-AZV-08-01 от 01.09.2008г. также не внесены исправления, которые касаются юридического адреса.

Учитывая вышеизложенное, считает правомерным отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 102565,38 рублей по данному контрагенту.

ООО «Промэкс-Азов» ИНН 6164257800 КПП 616401001 оказало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию по следующим счетам-фактурам №91 от 27.11.2008г., №93 от 30.11.2008г., №93/08 от 30.11.2008г., №91/08 от 27.11.2008г., по которым налогоплательщиком заявлен вычет по НДС по ставке 0 процентов в сумме 30713,80 руб.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону. Получен ответ, согласно которому установлено, что ООО «Промэкс-Азов» с 25.11.2008г. снято с налогового учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и переведено в ИФНС России по г. Азову Ростовской области. Таким образом, в представленных счетах-фактурах установлено нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ – не верно указан адрес продавца и грузоотправителя, а также КПП.

Также в пакете документов представлен агентский договор №AG/08-01 от 27.08.2008г., согласно которому ООО «Промэкс-Азов» обязуется совершать от своего имени, но за счет Общества сделки для организации экспедирования судовых партий зерна, сертификацию груза, его таможенное оформление, т.е. совершать транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО).

ТЭО представляет собой порядок оказания услуг по организации оформления перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозки груза.

Согласно представленных ГТД товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ 05.11.2008г. и 17.11.2008г., однако все счета-фактуры выставлены сроком 27.11.2008г. и 30.11.2008г. Таким образом, не представляется возможным идентифицировать оказанные услуги по перечисленным выше счетам-фактурам, как услуги, относящиеся к товару (пшенице) отгруженной на экспорт в рассматриваемом налоговом периоде, так как счета-фактуры выставлены с нарушением срока, который установлен статьей 168 НК РФ «При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара».

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган считает правомерным отказ в возмещении из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 30713,80 рублей по данному контрагенту.

Инспекция также считает, что если смешать пшеницу, закупленную Обществом у поставщиков для реализации на экспорт, то зерновая примесь превысит 20%. Тогда, как, согласно ГОСТ Р 52554-2006 допустимая норма зерновой примеси в пшеницы 3 класса составляет 5%. Представленные Обществом сертификаты качества №0461611 от 01.11.2008г., №0461613 от 17.11.2008г.,