Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А32-43573/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-43573/2009

25 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-1157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

 судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление №23361723, вручено 05.02.2010 г.

от заинтересованного лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2009г. по делу № А32-43573/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным решения, требования принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее –общество) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня) о признании незаконным решения таможни от 13.07.2009 года (дополнение № 1 к декларации таможенной стоимости № 10317110/280509/0003871) о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, ввезенных по ГТД № 10317110/280509/0003871; о признании незаконным требования таможни от 17.07.2009 года №1007 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 154 850,41 руб., а также об обязании таможни возвратить обществу неправомерно начисленные (в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10317110/280509/0003871) излишне уплаченные обществом дополнительные таможенные платежи в общей сумме 154 850,41 руб.

Решением суда от 08.12.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован  тем, что материалами дела подтверждается, что таможня, не доказав наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, применила метод по стоимости сделки с однородными товарами определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  Общество  известило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Общество по факсу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 08.12.2008 г. №86-Е002,  заключенного  компанией «XIAMEN ECLIPSE IMPORT & EXPORT CO.,LTD», Китай в адрес общества поставляется товар - свежие и сушеные фрукты и овощи, орехи. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД №№ 10317110/280509/0003871. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317110/280509/0003871 декларант представил таможенному органу следующие документы:

- паспорт сделки от 18.12.2008 г. № 08120007/2295/0008/2/0; -коносамент от 15.04.2009 г. 801325511;

-контракт от 08.12.2008 г. №86-Е002;

-дополнительное соглашение к контракту от 14.01.2009 г. № 1;

-дополнительное соглашение к контракту от 23.07.2009 № 2

-коммерческий инвойс 09XEIE004 от 07.04.2009;

-спецификация № ВЕ004 от 07.04.2009;

-упаковочный лист к инвойсу 09XEIE004 от 07.04.2009;

-экспортная декларация (Китайская народная республика), дата декларирования 01.04.09, грузоотправитель XIAMEN ECLIPSE IMPORT & EXPORT CO.,LTD;

-валютное платежное поручение от 14.05.2009 г. № 103;

-валютное платежное поручение от 24.02.2009 г. № 2;

-валютное платежное поручение от 23.03.2009 г. № 55;

-валютное платежное поручение от 31.08.2009 № 159;

-договор оказания транспортных услуг № NOV00327 от 12.07.2008;

-транспортный инвойс от 18.05.2009 г. № RU71436775-801325511;

-платежное поручение от 04.06.2009 г. № 465.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1 от 13.07.2009 г.).

Таможней в адрес общества были направлены:

-уведомление от 29.05.2009 г. о предоставлении в срок до 28.06.2009 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/280509/0003871;

-требование от 29.05.2007 г., о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 1,71 долларов США за 1 кг. и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

-запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/280509/00003871 в срок до 28.06.2009 следующих документов: прайс-лист производителя ввезенных товаров, банковские документы по оплате предыдущих поставок, пояснения по страхованию груза, пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399.

- письмо таможни (Новороссийский юго-восточный таможенный пост) о необходимости прибытия в целях представления дополнительной ценовой информации и сообщения решения о применении 2-6 методов, и, как следствие, в случае отсутствия, самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости 29.05.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 158 218,35 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317110/280509/0003871. Таможенной распиской подтверждено зачисление 158 218,35 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР4922555).

В соответствии с вышеуказанным запросом 22.12.2007 г. общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно:

-    пояснения к условиям продажи;

-    дополнения к пояснениям по условиям продажи;

-    агентский договор от 21.03.2008 года № 1;

- копия    ведомости    банковского    контроля    по    паспорту    сделки         №

08120007/2295/0008/2/0;

Однако, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости, (решение таможни от 13.07.2009 года № 3518/2683, КТС-1 от 13.07.2009 г., бланк № 22222222, ДТС-2 от 13.07.2009 г.) в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров составила 361 379,62 рублей, и обществу было доначислено 154 850,41 руб. таможенных платежей.

17.07.2009 г. таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1007 о взыскании с обществом задолженности в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317110/280509/0003871.

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по методу стоимости сделки с идентичными товарами.

Согласно ст.200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа декларантом таможне был представлен пакет документов (в т. ч. контракт, инвойсы, платежные поручения), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, поскольку представленные  обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки и подлежит отклонению.

Так, ни условиями внешнеторгового контракта, ни законом не предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю экспортную декларацию страны отправления и прайс-лист производителя,