Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 n 15АП-6646/2008 по делу n А32-11791/2008-3/121 По делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль организаций, начислении пени по НДС, пени по налогу на прибыль, штрафа за неуплату НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 15АП-6646/2008
Дело N А32-11791/2008-3/121
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: Тимченко А.В. по доверенности N 939 от 18.09.08 г. /т. 4 л.д. 30/, Калугина Е.Д. по доверенности N 940 от 18.09.08 г. /т. 4 л.д. 31/;
от заинтересованного лица: ст. госналогинспектор Селихов М.Ю. по доверенности 08-06/31914 от 15.12.08 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2008 г. по делу N А32-11791/2008-3/121
принятое в составе судьи Посаженникова М.В.
по заявлению ООО "Фирма "Гравитон"
к УФНС России по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения от 02.06.08 г. N 16-53/19
установил:
ООО "Фирма "Гравитон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) от 02.06.08 г. N 16-53/19.
Решением суда от 26.08.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что контрагенты заявителя являются "проблемными". В связи с чем налоговый орган правомерно отказал заявителю в вычете по НДС, по счетам-фактурам, выставленным контрагентами. Сумма заявляемых налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов должна соответствовать сведениям за соответствующий налоговый период книги покупок, содержащей данные первичных документов (счетов-фактур). Кроме того, налогоплательщиком необоснованно отнесены к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, затраты на оплату работ ООО "Аванти-Сервис" и ООО "Максимус", не отвечающие критериям реальности.
ООО "Фирма "Гравитон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять по делу новый об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что ООО "Фирма "Гравитон" проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов. Сделки реальны, документально подтверждены. Обществом соблюдены все условия для получения налоговой выгоды.
В судебном заседании в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, в связи с нахождением Шимбаревой Н.В. в отпуске. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании Представитель управления ходатайствовал о ведении аудиозаписи. Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель управления ходатайствовал о приобщении письменных пояснений и дополнительных доказательств. Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам дела.
Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении доказательств и дополнений к апелляционной жалобе. Представители управления не возражали, дополнения к апелляционной жалобе не препятствуют рассмотрению. Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам дела.
Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, требования удовлетворить.
Представители управления в судебном заседании доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, просили решении суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 27.12.2007 по 24.03.2008 Управлением на основании решения от 27.12.2007 N 93 проведена повторная выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, НДС за период с 01.01.2004 по 30.06.2005.
По результатам проверки Управлением составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 24.04.2008 N 16-37/13, на основании которого ответчиком принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2008 N 16-53/19.
Указанным решением обществу доначислены НДС в размере 2 716 671,54 рубля, пени по НДС в размере 792 148,40 рубля, налог на прибыль организаций в размере 443 900,39 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 38 946,33 рубля. Кроме этого, оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 151 481,90 рубля.
Общество, не согласившись с принятым Управлением решением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с применением налоговых вычетов по НДС в предмет доказывания по делу входит факт наличия у налогоплательщика и представления им в инспекцию надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, а также достоверность содержания данных первичных документов, то есть реальность совершенных хозяйственных операций.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ, ООО "Фирма "Гравитон" является плательщиком в частности следующих налогов:
1) налог на добавленную стоимость;
2) налог на прибыль организаций.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением обществу доначислен НДС в общей сумме 2 716 671,54 рубля, в том числе 762 676 рублей - за ноябрь 2004 года, 975 101 рубль - за декабрь 2004 года, 74 755 рублей - за январь 2005 года, 64 983 рубля - за апрель 2005 года, 81 747,05 рубля - за май 2005 года, 757 409,49 рубля - за июнь 2005 года.
Сумма НДС, подлежащая вычету, по данным уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 года составила 2 212 519 рублей, по данным проверки -
1 449 843 рубля. Таким образом, по данным налогового органа, сумма отклонения данных декларации от данных проверки составила 762 676 рублей.
Данное несоответствие вызвано несоответствием данных книги покупок, в которой сумма НДС по итоговой строке составляет 1 449 843 рубля, данным уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 года, в которой сумма налога к вычету составила 2 212 519 рублей.
Согласно пункту 7 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Пунктом 8 указанных выше Правил определено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сумма заявляемых налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов должна соответствовать сведениям за соответствующий налоговый период книги покупок, содержащей данные первичных документов (счетов-фактур).
Довод налогоплательщика о том, что поскольку в августе 2004 г. ООО "Фирма "Гравитон" получило заем от ГУП "Крайводоканал" в размере 7 000 000 рублей (платежное поручение N 110 от 11.08.2004 г.), а ст. 171 Налогового кодекса РФ позволяет принимать начисленные суммы налога к вычету только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа, подлежит отклонению ввиду следующего.
Действительно в августе 2004 г. ООО "Фирма "Гравитон" получила заем от ГУП "Крайводоканал" в размере 7 000 000 рублей, в ноябре 2004 г. и декабре 2004 г. заем был возвращен кредитору. Обществом в подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлен договор займа от 11.08.2004 г. и платежные поручения о получении займа от 11.08.2004 г. и возврате займа от 19.11.2004 г. и 10.12.2004 г. Однако первичные документы, подтверждающие факт уплаты поставщикам сумм за счет заемных средств не представлено. Кроме того, указанные хозяйственные операции в любом случае должны были найти свое документальное отражение в книге покупок за ноябрь - декабрь 2004 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что заявителем излишне предъявлен к вычету НДС за ноябрь 2004 года в сумме 762 676 рублей (2 212 519 рублей - 1 449 843 рубля), в декабре 2004 года заявителем неправомерно заявлена к возмещению сумма НДС в размере 305 066 рублей.
Кроме этого, в декабре 2004 года налоговым органом не приняты в подтверждение вычета по НДС счета-фактуры ООО "Аванти-сервис" от 28.12.2004 N А0000201 на сумму НДС 411 864,41 рубля, от 22.11.2004 N 204 на сумму НДС 81 747,46 рубля, ООО "Максимус" от 31.12.2004 N 371 на сумму НДС 169 216,82 рубля, от 15.12.2004 N 316 на сумму НДС 7 206,25 рубля.
Из материалов налогового контроля установлено следующее.
ООО "Аванти-Сервис" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару с 25.02.2004. В соответствии с учредительными документами учредителем и директором данной организации является Булатов Равиль Саяфович. Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании данной организации подписывал Булатов Р.С., заверял указанную подпись нотариус Терехина Анна Георгиевна.
Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "Аванти-Сервис" за 9 месяцев 2004 года, уплата НДС и налога на прибыль за весь период существования организации не производилась.
Согласно ответу нотариальной палаты
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 n 15АП-59/2009 по делу n А32-13377/2008-31/174 По делу о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также