Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А53-21274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-21274/2009 26 февраля 2010 г. 15АП-511/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С. при участии: от истца: директор Ерицян Р.О. (паспорт) – до перерыва, представитель Снопков А.Ю. по доверенности от 02.11.2009г. от ответчика: представитель Газарьян Б.О. по доверенности от 22.05.2009г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Югавторемонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2009г. по делу № А53-21274/2009 по иску открытого акционерного общества "Югавторемонт" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о расторжении договора и обязании возвратить имущество, принятое в составе судьи Брагиной О.М., УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Югавторемонт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о расторжении договора купли-продажи от 16.12.2004 г. № 24-1, заключенного между истцом и ответчиком, и обязании возвратить полученное по договору имущество: 2 полуавтомата сварочных ПДГ-525, станок вертикально-фрезерный 6Р13, станок вертикально-сверлильный, станок фрезерный с УЦ и У, компьютер с монитором, экскаватор «Беларусь» ЭО-2621Д. Решением от 21.12.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь, что поскольку в договоре купли-продажи от 16.12.2004 г. № 24-1 (пункт 5.1.) установлено, что договор прекращается надлежащим исполнением, указанный договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, в связи с чем, применение срока исковой давности в настоящем случае необоснованно. По мнению истца, к заявленному требованию о расторжении договора не подлежит применению срок исковой давности. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Ответчик полагает, что поскольку в обоснование заявленного требования о расторжении договора и возврате имущества истец указывает на невыполнение ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок, трехгодичный срок исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. не позднее декабря 2004 года, поскольку договором купли-продажи от 16.12.2004 г. № 24-1 установлена обязанность ответчика уплатить истцу всю сумму по договору в течение 3-х дней с момента его подписания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции (с учетом объявлявшегося перерыва до 25.02.2010) стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Югавторемонт" (продавец) и ООО "Ритм" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 16.12.2004 г. № 24-1, по условиям которого продавец обязался передать товар (2 полуавтомата сварочных ПДГ-525, станок вертикально-фрезерный 6Р13, станок вертикально-сверлильный, станок фрезерный с УЦ и У, компьютер с монитором, экскаватор «Беларусь» ЭО-2621Д) в собственность покупателю за плату, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В пунктах 3.1, 3.3 договора стороны установили, что общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу, составляет 194614 рублей, покупатель уплачивает сумму в размере 194614 рублей в течение трех дней с момента подписания договора. Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 16.12.2004г. № 24-1, продавец 16.12.2004 г. передал покупателю товар на общую сумму 194614 рублей, который был принят покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Ссылаясь, что покупатель в нарушение условий договора полученный товар своевременно не оплатил, претензия от 25.08.2009 г. исх. № 108/ЮА (т.1, л.д.30-32) с требованием о расторжении договора и о возврате имущества, полученного по договору, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Настоящее исковое заявление сдано в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области 11.09.2009, что подтверждается штампом на заявлении. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (часть 2 статьи 200 Кодекса). В соответствии со статьей 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 3.3 договора от 16.12.2004 г. № 24-1 стороны установили, что покупатель уплачивает сумму в размере 194614 рублей в течение трех дней с момента подписания договора. Пунктом 5.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается надлежащим исполнением. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Оценив условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств установления сторонами иного срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), чем обязанности покупателя оплатить сумму в размере 194614 рублей в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 3.3 договора от 16.12.2004 г. № 24-1), т.е., до 19.12.2004 включительно, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать также в указанный срок. Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 16.12.2004 г. продавец передал покупателю товар на общую сумму 194614 рублей, договором установлен срок исполнения покупателем обязательства об оплате товара – в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 3.3 договора от 16.12.2004 г. № 24-1), истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в указанный срок (20.12.2004), иск к ответчику предъявлен 11.09.2009. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора и обязании возвратить имущество (т.1, л.д. 72). При таком положении суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, определил момент начала течения срока исковой давности и сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Довод апелляционной жалобы истца о том, что к заявленному требованию о расторжении договора не подлежит применению срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2009 года по делу № А53-21274/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.Г. Величко Судьи Ю.И. Баранова О.А. Еремина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-6074/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|