Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 n 15АП-389/2009 по делу n А53-14647/2008 По делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N 15АП-389/2009
Дело N А53-14647/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Коберник А.А. по доверенности от 30.12.2008 г. N 3111
от ответчика: представитель Яценко Т.И. по доверенности от 11.01.2009 г. N 24, представитель Донцова О.Н. по доверенности от 11.01.2009 г. N 2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2008 г. по делу N А53-14647/2008
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Гуковские межрайонные электрические сети"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала
о взыскании задолженности в размере 37186,82 рублей,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Гуковские межрайонные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала о взыскании по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности через сети ОАО "Донэнерго" задолженности за период с 01.04.2008 г. по 31.07.2008 г. в размере 37186,82 рублей.
Решением от 05.12.2008 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по передаче электроэнергии по своим сетям истец исполнил надлежащим образом, обязанность ответчика по оплате задолженности подтверждена материалами дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, мотивируя свои требования тем, что по заключенному с истцом договору об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности передал полученную от истца электроэнергию потребителю - администрации города Гуково в меньшем объеме, чем взыскивается истцом в настоящем споре. В связи с изложенным, ОАО "Донэнерго" ссылается, что не может выйти за пределы фактически потребленной электроэнергии по заключенному с потребителем договору энергоснабжения. В качестве довода ответчик также указывает, что по заключенному между ним и администрацией города Гуково договору энергоснабжения от 09.01.2008 г. N 858 стороны пришли к соглашению комиссионно один раз в месяц производить проверку горения приборов уличного освещения, не обеспеченных приборами учета, с составлением актов обследования, используемых для последующих расчетов между сторонами. Ввиду изложенного, ответчик в расчетах за переданную электроэнергию между ОАО "Донэнерго" и ООО "Донэнергосбыт" основывается на составленных между ООО "Донэнергосбыт" и администрацией города Гуково актах приема-передачи электроэнергии, в то время как истцом расчет стоимости переданной электроэнергии не представлен.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Истец пояснил, что учитывая количество приборов уличного освещения, числящихся на балансе администрации города Гуково (1800 штук), ответчиком не доказана фактическая возможность ежемесячной одномоментной комиссионной проверки горения всех приборов уличного освещения, приборы учета по которым не установлены.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (заказчик) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Донэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.04.2006 г. N 29 (т. 1, л.д. 11-23), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги по передаче электроэнергии.
В связи с внесением ФСТ России изменений и дополнений в "Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке", на период времени до заключения договора об оказании услуг по передаче электроэнергии в новой редакции стороны подписали дополнительное соглашение от 29.12.2007 г. N 75/1 (т. 1, л.д. 28-30) к договору от 01.04.2006 г. N 29, в котором, в том числе, дополнили договор пунктом 4.2.3. в следующей редакции: количество электрической энергии, фактически переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям расчетных приборов учета (либо расчетным способом в случае их отсутствия) и оформляется двусторонним Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, составленным на основании Сводного акта первичного учета электроэнергии и мощности (приложение N 11 к договору).
09.01.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 181/1 (т. 1, л.д. 40-43) к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.04.2006 г. N 29, в соответствии с которым включили в договор от 01.04.2006 г. N 29 точку учета электропотребления: абонент - администрация города Гуково (наружное освещение).
В дополнительном соглашении от 09.01.2008 г. N 181/1 стороны отразили наименования точек присоединения (в т.ч. освещение парка, улиц, поселка, частный сектор, светофоры), установили объем потребления абонентом электрической энергии за период январь 2008 г. - декабрь 2008 г. (в т.ч. апрель - 182000 кВт*ч, май - 161000 кВт*ч, июнь - 142000 кВт*ч, июль - 150000 кВт*ч), а также суммарную мощность - 267,025 кВт. В соответствии с дополнительным соглашением для определения переданной электроэнергии на энергоснабжение внутри кварталов, частного сектора, а также работу светофоров стороны установили расчетный способ, по остальным точкам присоединения - по показаниям расчетных приборов учета.
Сводные акты первичного учета электроэнергии и мощности за период апрель - июль 2008 г. (т. 1, л.д. 32-35) подписаны сторонами с разногласиями.
Так, в сводном акте первичного учета электроэнергии за апрель 2008 г. (т. 1, л.д. 32) истцом предъявлено к оплате 5220667 кВт переданной электроэнергии, ответчиком согласовано 5140026 кВт. Разногласия составили 80641 кВт.
В сводном акте первичного учета электроэнергии за май 2008 г. (т. 1, л.д. 33) истцом предъявлено к оплате 4281342 кВт переданной электроэнергии, ответчиком согласовано 4265022 кВт. Разногласия составили 16320 кВт.
В сводном акте первичного учета электроэнергии за июнь 2008 г. (т. 1, л.д. 34) истцом предъявлено к оплате 4062137 кВт переданной электроэнергии, ответчиком согласовано 4053223 кВт. Разногласия составили 8914 кВт.
В сводном акте первичного учета электроэнергии за июль 2008 г. (т. 1, л.д. 35) истцом предъявлено к оплате 4099356 кВт переданной электроэнергии, ответчиком согласовано 4089595 кВт. Разногласия составили 9761 кВт.
Общее количество не принятой в спорный период ответчиком к оплате электроэнергии составило 115636 кВт общей стоимостью 37186,82 рублей (с НДС).
В обоснование отказа от принятия выставленного к оплате объема электроэнергии ответчик сослался, что в сводных актах за апрель - июль 2008 г. истцом выставлено "100% горение светильников в частном секторе", тогда как между ООО "Донэнергосбыт" и администрацией города Гуково подписан договор энергоснабжения от 09.01.2008 г. N 858 и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению комиссионно один раз в месяц производить проверку горения светильников, не обеспеченных приборами учета, с составлением актов обследования, используемых для последующих расчетов между сторонами (письма от 09.05.2008 г., от 07.06.2008 г., от 11.07.2008 г., от 11.08.2008 г. т. 1, л.д. 36-39).
Ссылаясь, что ответчиком не в полном объеме оплачены услуги по передаче электроэнергии по сетям истца, ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" цена на электрическую энергию подлежит государственному регулированию. Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (статья 2 Закона).
В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);
2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае следует учитывать, что лицом, обязанным к оплате услуг по передаче электроэнергии, является фактический потребитель указанного вида услуг. Указанное положение содержится в норме ст. 544 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами имеется относительно способа определения количества переданной электроэнергии на энергоснабжение частного сектора абонента (письма от 09.05.2008 г., от 07.06.2008 г., от 11.07.2008 г., от 11.08.2008 г. т. 1, л.д. 36-39).
В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик ссылается, что между ООО "Донэнергосбыт" и администрацией города Гуково подписан договор энергоснабжения от 09.01.2008 г. N 858 (т. 1, л.д. 83-87) и дополнительное соглашение к нему (т. 1, л.д. 82), в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению комиссионно один раз в месяц производить проверку горения светильников, не обеспеченных приборами учета, с составлением актов обследования, используемых для последующих расчетов между сторонами. Расчеты по договору между ООО "Донэнергосбыт" и администрацией города Гуково велись сторонами в соответствии с актами обследования горения светильников (т. 1, л.д. 98-104), в которых представителями МУП ДРУ и ООО "Донэнергосбыт" определялся процент горения светильников уличного освещения частного сектора города Гуково, расчетами электрической энергии по наружному освещению в частном секторе за период апрель 2008 г. - июль 2008 г. (т. 1, л.д. 105-132), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 192-203), актами приема-передачи электроэнергии за период апрель - июль 2008 г. (т. 1, л.д. 204-207). На основании платежных поручений (т. 1, л.д. 208-219) администрация города Гуково перечисляла ответчику денежные средства за наружное освещение.
В связи с изложенным, ответчик ссылается, что не может выйти за пределы фактически потребленной электроэнергии по заключенному с администрацией договору энергоснабжения.
Указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судом, что в дополнительном соглашении от 09.01.2008 г. N 181/1 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.04.2006 г. N 29 ОАО "Донэнерго" и ООО "Донэнергосбыт" установили, что для определения переданной электроэнергии на энергоснабжение внутри кварталов, частного сектора, а также работу светофоров установлен расчетный способ, по остальным точкам присоединения - по показаниям расчетных приборов учета.
Наряду с изложенным, по договору энергоснабжения от 09.01.2008 г. N 858 (т. 1, л.д. 83-87) и дополнительному соглашение к нему (т. 1, л.д. 82) между ООО "Донэнергосбыт" и администрацией города Гуково стороны установили, что комиссионно один раз в месяц производят проверку горения светильников, не обеспеченных приборами учета, с составлением актов обследования, используемых для последующих расчетов между сторонами.
Таким образом, по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.04.2006 г. N 29 сторонами установлен расчетный порядок определения количества переданной электроэнергии по необорудованным приборами учета приборам уличного освещения в частном секторе города Гуково, а в договоре энергоснабжения от 09.01.2008 г. N 858 (с учетом доп. соглашения к нему) установлен порядок расчетов на основании актов обследования по результатам комиссионной проверки горения светильников.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В данном случае условия исполнения обязательства регламентированы договором и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку по заключенному между ОАО "Донэнерго" и ООО "Донэнергосбыт" договору (с учетом дополнительных соглашений к нему) установлен расчетный порядок определения количества переданной электроэнергии на энергоснабжение частного сектора города Гуково, обязанность по оплате электроэнергии, рассчитанной истцом способом, определенном в дополнительном соглашении от 09.01.2008 г. N 181/1 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.04.2006 г. N 29 подтверждена
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 n 15АП-1129/2009 по делу n А53-10984/2008-С1-21 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также