Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А32-19047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19047/2009

27 февраля 2010 г.                                                                              15АП-672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Полякова Р.В. по доверенности от 25.06.2009, паспорт 0305 444144 код - подразделения 232-055; директор Середа А.П. паспорт 0308 № 993815 код - подразделения 230-006;

от ответчика -  не явился, извещен (уведомление № 34400222404988);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй Арт»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу № А32-19047/2009

по иску - ООО «Карасун-Строй»

к ответчику - ООО «Строй Арт»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карасун-Строй» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Арт» о взыскании  задолженности в размере 548068 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45509 рублей.

Решением от 07.12.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 593577 руб. 84 коп., в том числе 548068 руб. 84 коп. основного долга и 45509 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору исполнены, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил.  В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества. Кроме того, заявитель указал на допущенную судом опечатку в резолютивной части решения в дате объявления резолютивной части решения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.03.2008 между сторонами заключен договор поставки № 13, согласно которому ООО «Карасун – Строй» (поставщик) обязуется отгрузить, а ООО «Строй - Арт» (покупатель) осуществить приемку бетона различных марок и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 2.4. договора право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента выгрузки бетона на строительном объекте. Каждая поставка бетона сопровождается паспортом на бетон, с указанием даты, объема и типа поставляемого бетона (пункт 2.7 договора).

Согласно пунктам 3.5 и 3.5.1 договора поставщик  на поставленный бетон предоставляет документ о качестве бетонной смеси по ГОСТ 7473-94, накладную и счет-фактуру.

Проба бетона снимается на заводе – изготовителе и на стройплощадке в присутствии представителя поставщика, результаты испытания должны соответствовать результатам лабораторных испытаний (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1 со дня его подписания сторонами и до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладными № 64 от 14.03.2008,  № 71 от 17.03.2008, № 79 от 19.03.2008, № 85 от 24.03.2008, № 87 от 25.03.2008, № 93 от 27.03.2008, № 95 от 28.03.2008, № 100 от 31.03.2008, № 104 от 04.04.2008, № 109 от 05.04.2008, № 112 от 07.04.2008, № 116 от 08.04.2008, № 121 от 10.04.2008, 122 от 11.04.2008, № 125 от 12.04.2008, № 126 от 13.04.2008, № 131 от 16.04.2008, № 132 от 18.04.2008, № 143 от 22.04.2008, № 152 от 25.04.2008, № 157 от 28.04.2008, № 161 от 29.04.2008 поставил покупателю бетон на сумму 5423610 руб. 84 коп. Товарные  накладные подписаны представителями сторон и заверены печатями (т.1 л.д. 18-39).

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, на сумму 4 875 610 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности по договору поставки ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 548 068 руб. 84 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28.07.2009 (т.1 л.д.65).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «Карасун-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе (статья 310 Кодекса). 

Факт поставки товара подтвержден названными выше товарными накладными, подписанными обеими сторонами и покупателем не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на поставку некачественного товара.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае поставки некачественного товара покупатель по своему выбору вправе требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 474 Кодекса определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с разделом 3 спорного договора бетонные смеси должны соответствовать требованиям ГОСТ 7473-94. Кроме того, стороны предусмотрели проверку качества бетона при приемке по методике ГОСТ 10181-2000 в сроки, указанные в ГОСТ 7473-94, а так же необходимость передачи покупателю документа о качестве бетонной смеси.

В материалах дела имеются документы о качестве бетонной смеси, составленные на каждую партию товара по указанным выше накладным (т.2 л.д. 1- 228).

О претензиях по качеству при приемке товара покупатель не заявлял.

Впервые о претензиях по качеству поставленного товара покупатель заявил по истечении полугода после последней поставки товара (письмо № 27 от 02.12.2008 т.1л.д.49). При этом, какие - либо документы, подтверждающие несоответствие поставленного бетона требованиям ГОСТ 26633-91 заявителем жалобы не представлены. Таким образом, ссылка заявителя жалобы на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара надлежащего качества несостоятельна

Доказательства погашения задолженности за поставленный товар не представлены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право продавцу потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку покупателем допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 509 рублей за период с 19.08.2008 по 06.07.2009.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

При таких условиях суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель просит исправить допущенную судом первой инстанции опечатку, а именно дату объявления резолютивной части решения.

Судебное заседание, в котором принято решение состоялось 09.11.2009, решение в полном объеме изготовлено 07.12.2009. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В данном случае срок, установленный частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушен. Однако данное обстоятельство нарушения прав и законных интересов ответчика не повлекло, поскольку срок на обжалование решения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме. Нарушение срока изготовления решения в полном объеме не является безусловным основанием к отмене судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по мнению заявителя в решении при указании даты судебного заседания допущена опечатка, заявитель в праве обратиться в Арбитражный суд, принявший решение с заявлением  в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении допущенных в решении опечаток.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу № А32-19047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Величко М.Г.

Корнева Н.И.