Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А32-38090/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38090/2009

27 февраля 2010 г.                                                                            15АП-12587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: Божко Валентина Васильевна, паспорт, доверенность № 199/2 от 17.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 года принятое судьей Огильцом А.А. по делу № А32-38090/2009 о взыскании 837 114 руб. 05 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АС"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС» (далее – ответчик) о взыскании 837 114 руб. 05 коп., из них 785 585 руб. задолженности по договору № 93 от 03.06.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 254 руб. 50 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 785 585 руб. основного долга, 57 254 руб. 50 коп. процентов, а также 14 928 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что указанные в решении суда документы, подтверждающие факт выполнения работ, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом – заместителем генерального директора Сорокко В.Г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 93 от 03.06.2008 г., по условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, монтажу торговых павильонов в количестве двух штук и барной стойки.

Согласно пункту 1.1 договора № 93 от 03.06.2008 г. сумма торговых павильонов в количестве двух штук составила 1 079 700 руб., барной стойки 419 470 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора № 93 от 03.06.2008 г. заказчик обязался выплатить аванс на приобретение подрядчиком следующих материалов необходимых для проведения работ, в размере 50 % от суммы заказа 785 585 руб. Общая стоимость заказа составляет 1 571 170 руб. Заказчик обязуется выплатить остаточную стоимость после подписания акта выполненных работ в течение трех дней.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик во исполнение условий договора произвел авансовый платеж в размере 785 585 руб.

Истец выполнил работы предусмотренные договором № 93 от 03.06.2008 г., ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 785 585 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.07.2009 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения. Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что заключенные договора по своей правовой природе является договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 711 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Как видно из материалов дела, факт выполнения истцом работ по договору подряда № 93 от 03.06.2008 г. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 50 от 23.12.2008 г. на сумму 1 571 170 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 50 от 23.12.2008 г. 1 571 170 руб.

Материалами дела подтверждается факт оплата заказчиком авансового платежа за выполнение работ по спорному договору на сумму 785 585 руб. (платежные поручения № 413 от 08.07.2008 г. на сумму 539 850 руб., № 414 от 08.07.2008 г. на сумму 245 735 руб.), в связи с чем задолженность общества с ограниченной ответственностью «АС» составляет 785 585 руб., которая правомерно заявлена к взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ подписаны неуполномоченным лицом, не принимается апелляционным судом.

Ответчик утверждает, что документы, подтверждающие факт выполнения работ, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом – заместителем генерального директора Сорокко В.Г. у которого отсутствуют полномочия на подписание данных документов.

В соответствии с сложившейся судебной практикой при оценки сделки на предмет ее заключенности (незаключенности), арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки, и действия по исполнению обязательств стороной в соответствии со статьями 183, 402 ГК РФ, которые имеют существенное значение для выводов о доказанности или не доказанности исполнения обязательств сторонами по сделке.

Так, например - последующая оплата выполненной работы является одним из доказательств передачи результата выполненной работы надлежащими лицу и доказательством совершения лицом действий по принятию работ. В этом случае отсутствие доверенностей у лиц, принимавших результат работ, либо отсутствие самого документа подтверждающего факт передачи работ не свидетельствует о неполучении ее ответчиком, поскольку лицо, осуществляющее оплату выполненной работы, тем самым определяет свою финансово - хозяйственную деятельность и несет за нее ответственность.

Из материалов дела следует, что заместителем генерального директора ответчика Сорокко В.Г. подписывала ни только представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2009 г., акт о приемке выполненных работ № 50 от 23.12.2008 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 50 от 23.12.2008 г., но и спорный договор подряда № 93 от 03.06.2008 г., калькуляции к спорному договору. Ответчик платежными поручениями № 413 от 08.07.2008 г., № 414 от 08.07.2008 г. оплатил согласно условиям спорного договора 50 % авансового платежа. В назначении платежей указано аванс 50 % за изготовление торговых павильонов и барной стойки.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик уже ранее своими конклюдентными действиями одобрял действия своего работника по указанному договору.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника  по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Разрешая настоящий спор, судом апелляционной инстанции установлено, что Сорокко В.Г., принявшая от имени ответчика выполненные работы по спорному договору, работала в спорный период у ответчика заместителем генерального директора. Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями самого ответчика, сделанными им в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом установлено, что поскольку ответчик, производя авансовый платеж по договору подряда № 93 от 03.06.2008 г. своими конклюдентными действиями одобрил действия своего работника по подписанию спорного договора подряда № 93 от 03.06.2008 г. и калькуляций к нему, то и действия названого работника по приемке выполненных работ согласно спорного договора признаются апелляционным судом действиями уполномоченного лица. При этом суд учитывает то, что акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов заверены печатью ответчика. О фальсификации акта выполненных работ, справки об их стоимости и акта сверки (подписи работника и печати юридического лица) ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлял. Доказательств того, что работы в действительности истцом не выполнялись в материалы дела не представлено, кроме того, данные доводы ответчиком в судах первой и апелляционной инстанциях не заявлялись. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008 г. по 15.10.2009 г. в сумме 57 254 руб. 50 коп. Правильность расчета процентов заявителем жалобы не оспорена.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «АС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 г. по делу №А32-38090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина