Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А32-25112/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25112/2008

27 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля  2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель конкурсного управляющего ООО «Внешторг» Волика Ю.Г.  Дубовикова Аэлина Александровна по доверенности от 30.01.2010 г.,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Рухленко Олег Николаевич по доверенности от 22.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009 г.  по делу № А32-25112/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешторг"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 396 634, 38 руб. и обязании таможни совершить действия по возврату обществу соответствующих сумм платежей.

Решением суда от 16.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости, послужившая основанием для доначисления соответствующих таможенных платежей, признана незаконной вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем таможенные платежи подлежат возврату. Наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей не является препятствием для их возврата, поскольку ООО «Внешторг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем таможенный орган утратил право на взыскание таможенных платежей в безакцептном порядке.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке,  предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на положения п.9 ст. 355 ТК РФ, в соответствии с которыми возврат излишне уплаченных таможенных платежей не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Внешторг» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и правильность выводов суда об отсутствии у таможни оснований для безакцептного взыскания либо зачета задолженности в счет подлежащих возврату ООО «Внешторг» таможенных платежей ввиду признания общества несостоятельным (банкротом), требования таможни о взыскании с общества задолженности по уплате таможенных платежей включены в третью очередь реестра и будут удовлетворены в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Внешторг" 04.01.2006 г. ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД № 10309150/040106/П000001 товар - поливинилхлоридную, микросуспензионную, пастообразующую смолу (смола ПВХ), определив его таможенную стоимость по первому методу (цене сделки). Краснодарской таможней произведена корректировка заявленной обществом таможенной стоимости товара, в результате чего обществу доначислены к уплате таможенные платежи в сумме 2397634,38 руб. 

Данные платежи были уплачены ООО «Внешторг», однако, считая корректировку незаконной, а платежи – излишне уплаченными, общество 31.03.2006 г. обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате соответствующих денежных средств (вх. № 6665 от 10.05.06 г.).

Письмом от 15 мая 2006 г. № 14-10/6667 таможенный орган отказал в удовлетворении данного заявления.

Впоследствии ООО «Внешторг» в рамках арбитражного дела № А32-13813/2006 обжаловало произведенную таможней корректировку стоимости товара по ГТД №10309150/040106/П000001.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007 г. по делу № А32-13813/2006, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 г. действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД признаны незаконными, однако в удовлетворении требования об обязании таможни возвратить обществу 2 397 634,38 руб. таможенных платежей судом отказано ввиду наличия у ООО «Внешторг» задолженности по уплате таможенных платежей и незаявления требования о зачете спорной суммы.  

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу А32-13813/2006 таможенным органом составлен акт №2 от 14.02.08г. об аннулировании бланков КТС и ДТС на сумму таможенных платежей 2397634,38 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-15324/2007-44/415Б от 20.05.2008 г. ООО «Внешторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.

14.10.08 г. конкурсным управляющим ООО «Внешторг» направлено в Краснодарскую таможню заявление о возврате таможенных платежей в сумме 2397634,38 руб.

Письмом от 06.11.2008 г. таможенный орган отказал в удовлетворении данного заявления, мотивировав свой отказ наличием у ООО «Внешторг» задолженности по уплате таможенных платежей, а также ссылкой на п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса РФ, согласно которому возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере такой задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Исходя из ст. 198-200 основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц является одновременное наличие совокупности следующих условий: несоответствия решений  и действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела является доказанным.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы   подаются   в   таможенный   орган,   который   осуществляет   администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 9 статьи 355 ТК РФ предусмотрены основания для отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, в частности, в случае наличия у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей. В соответствующем случае нормы ТК РФ предусматривают возможность зачета таможенным органом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин в счет сумм пошлин, подлежащих возврату (п.10 ст. 355 ТК РФ).

Именно положениями указанной статьи Краснодарская таможня обосновывает свою позицию по делу.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующие нормы Таможенного кодекса РФ не применимы к правоотношениям по настоящему делу ввиду нахождения ООО «Внешторг» в процедуре банкротства (конкурсного производства).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 указанного федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и подлежат удовлетворению в соответствии с очередностью и в порядке, предусмотренными ст. ст. 134, 142 Закона №127-ФЗ.

Статьей 63 Закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 ФЗ РФ № 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в отношении ООО «Внешторг» процедура наблюдения введена определением арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2007 г., а конкурсное производство открыто с 20.05.2008 г. (л.д. 18).

Учитывая, что в силу ст. 2 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, пропорциональности, установленными в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", выводы суда первой инстанции о невозможности применения таможенным органом зачета подлежащих возврату ООО «Внешторг» таможенных платежей в счет имеющейся у общества задолженности по уплате таможенных платежей на основании требования №243 от 08.08.06г. (поскольку в этом случае нарушаются интересы иных кредиторов ООО «Внешторг»),   являются обоснованными. При этом апелляционный суд отмечает, что подобный зачет не мог быть проведен таможенным органом уже после 09.08.2007 г. (то есть после введения процедуры наблюдения в отношении должника).

Исходя из положений ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дебиторская задолженность общества (в том числе связанная с излишней уплатой в бюджет РФ таможенных платежей) подлежит включению в конкурсную массу наряду с иным имуществом должника. В этой связи отказ таможенного органа в возврате соответствующих сумм таможенных платежей не соответствует требованиям законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, право таможенного органа на удовлетворение своих требований к ООО «Внешторг» о взыскании с общества задолженности по уплате таможенных платежей реализовано путем постановки соответствующего требования Краснодарской таможни в третью очередь реестра требований кредиторов должника (на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2008 г. в реестр требований кредиторов ООО «Внешторг» включено требование таможни в сумме 11 925 225,1 руб. (л.д. 123), на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2008 г. – в сумме 936362,94 руб.), что подтверждается конкурсным управляющим общества в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах доводы таможни об отсутствии у нее оснований для возврата ООО «Внешторг» излишне уплаченных таможенных платежей до погашения обществом имеющейся перед бюджетом задолженности по их уплате признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова