Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А32-12645/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12645/2007-39/296

08 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Величко М.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя по доверенности № 673 от 12.03.2008г. Соловьёвой Г.П.;

от ответчика: ИП Жалыбина В.Я. и его представителя по доверенности № 23 АБ 496159 от 25.03.2008г. Жалыбиной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жалыбина Виктора Яковлевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2008 года по делу № А32-12645/2007-39/296

по иску администрации Гулькевичского района

к ответчику индивидуальному предпринимателю Жалыбину Виктору Яковлевичу

при участии третьего лица государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Гулькевичского района»

о сносе самовольно возведённого здания,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Гулькевического района (далее – администрация Гулькевичского района) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жалыбину Виктору Яковлевичу (далее – ИП Жалыбин В.Я.) об обязании осуществить снос самовольно возведённого кирпичного здания, расположенного на земельном участке площадью 539 кв.м. кадастровый номер 23:06:19 02 028:0015, расположенного на углу улиц Северная, 10 и Комсомольская, 176 «а» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 128)).

.

Исковые требования мотивированы тем, ответчик в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации без оформления в установленном порядке разрешения на строительство, без оформления прав на земельный участок, расположенный в г. Гулькевичи, на пересечении ул. Северная, 10 и ул. Комсомольская, 176 «а», самовольно возвёл кирпичное здание.

В силу норм пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, осуществившее самовольное возведение постройки, обязано её снести за свой счёт и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Письмом № 1746 от 18.05.2007г. администрация предлагала ответчику в добровольном порядке осуществить снос самовольно возведённого кирпичного здания, однако ответчик указанного требования не исполнил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивировано тем, что возведённое ИП Жалыбиным В.Я. строение представляет собой незавершённый строительством объект недвижимого имущества.

В связи с тем, что ответчик не получил в установленном порядке разрешения на строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке площадью 93 кв.м., не предоставленном для осуществления капитального строительства, то указанная постройка является объектом самовольного строительства и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ИП Жалыбиным В.Я. не было представлено доказательств оформления физическими лицами - собственниками квартиры № 1 в доме 176 «а» по ул. Комсомольской в установленном законом порядке прав на земельный участок с определением его границ и площади, необходимый для эксплуатации указанного помещения.

С принятым судебным актом не согласился ИП Жалыбин В.Я., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому обстоятельству, что возведённое предпринимателем кирпичное строение своим функциональным значением имеет ограждение земельного участка, на котором расположена блок-комната, в связи с чем, оно не может относиться к категории недвижимого имущества.

Суд первой инстанции при вынесении решения по делу не учёл, что для возведения спорного объекта в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство.

Такой критерий возведённого ограждения из силикатного кирпича, как прочная связь с землёй, сам по себе не является единственным и достаточным для отнесения спорного строения к категории недвижимого имущества.

В судебном заседании ИП Жалыбин В.Я. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008г. отменить.

Представитель администрации Гулькевичского района с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Государственное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Гулькевичского района» (далее – ГУ «Ветуправление») явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отношении государственного учреждения апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Гулькевичского района № 1268 от 04.10.1996г. «Об утверждении плана внешних границ и уточнении площади землепользования Управления ветеринарии Гулькевичского района» за ГУ «Ветуправление» на праве постоянного (бессрочного) пользования в г. Гулькевичи закреплён земельный участок с кадастровым номером 23:06:19 02 028:0015 площадью 539 кв.м. (л.д. 8-13).

ИП Жалыбин В.Я. на основании договора дарения № 23 АА 1326665 от 01.03.2003г. получил в дар на праве собственности от ООО «Валентина» блок-комнату размером 6,0х3,0 кв.м. (л.д. 45).

Письмом № 105 от 05.07.2004г., адресованным председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гулькевичского района, ГУ «Ветуправление» дало согласие на изъятие земельного участка, расположенного по ул. Комсомольской, 176 «а» в г. Гулькевичи, для размещения существовавшего торгового объекта «У Сергея», принадлежавшего ИП Жалыбину В.Я., при условии, что изымаемый земельный участок не должен превышать 8,5 погонных метров, начиная вплотную непосредственно от угла ул. Северной и ул. Комсомольской на всю ширину имеющегося участка ( таким образом, площадь земельного участка предполагаемого для изъятия должна была составлять не более 51,125 кв.м.). Также устанавливалось, что ИП Жалыбин В.Я. не должен был осуществлять на указанном земельном участке дополнительного строительства (л.д. 38).

Комиссией, созданной на основании распоряжения главы Гулькевичского района от 24.06.2003г., произведён выбор земельного участка площадью 53,1 кв.м., расположенного в г. Гулькевичи на пересечении ул. Северная и ул. Комсомольская, необходимого для временной установки торгового павильона, что подтверждается актом комиссии от 04.03.2005г. (л.д. 41-43).

Приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № ЭК-01/850 от 01.04.2005г. утверждено заключение № 98 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в соответствии с которой было признано, что установка торгового павильона на указанном земельном участке окажет допустимое воздействие на окружающую среду (л.д. 33-36).

Постановлением главы администрации Гулькевичского района № 710 от 31.05.2005г. утверждены материалы выбора земельного участка площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: квартал улиц Северная и Комсомольская, г. Гулькевичи, необходимого для временной установки торгового павильона.

25.05.2007г. в ходе осуществления проверки по соблюдению земельного законодательства главным специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гулькевичского района выявлен факт возведения ИП Жалыбиным В.Я. на земельном участке, расположенном в г. Гулькевичи по ул. Комсомольская, 176 «а», фундамента длиной 25 м. без документов, подтверждающих права на строительство фундамента и использование земельного участка (л.д. 18, 19).

Письмом № 1746 от 18.05.2007г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гулькевичского района предложил ИП Жалыбину В.Я. в срок до 25.05.2007г. снести самовольно возведённое им строение (л.д. 21).

08.06.2007г., в связи с осуществлением ИП Жалыбиным В.Я. незаконного строительства торгового павильона, расположенного в г. Гулькевичи на пересечении ул. Комсомольская и ул. Северная, лейтенантом УУМ ОВД Гулькевичского района составлен протокол об административном правонарушении № 007384 (л.д. 16).

Не исполнение ИП Жалыбиным В.Я. требований о сносе самовольно возведённого кирпичного здания послужило основанием для обращения администрации Гулькевичского района с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из градостроительного заключения от 14.06.2007 г. на углу улиц Северная и Комсомольская в г. Гулькевичи выстроен фундамент, возведены кирпичные стены. Согласно утвержденному генплану г. Гулькевичи рассматриваемый земельный участок расположен в жилой зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, где размещение данного объекта не предусмотрено (л.д. 20).

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Гулькевичский район от 02.09.2007 г. следует, что на углу улиц Северная и Комсомольская в г. Гулькевичи Жалыбиным В.Я. самовольно выстроен объект, представляющий собой павильон, пристроенный к установленному железобетонному блоку серии ПБКР-2с размером 3x6, имеющий следующие технические параметры: размеры в плане 14,15x5,40 м., высота объекта от уровня земли до верхней отметки кровли около 4,0 м.; материалы строительных конструкций: фундаменты монолитные, железобетонные, глубиной заложения около 500 мм., стены из селикатного кирпича толщиной 250 мм., высотой 2,5 м., крыша из металлических и деревянных ферм, кровля из металлопрофиля; планировка: в стене по ул. Комсомольская выполнены пять оконных и один входной проемы, по ул. Северной два оконных проема, в стене со стороны жилого дома по ул. Комсомольская - дверной проем (л.д. 118).

Из технического заключения, выполненного МУП Управление капитального строительства Гулькевичского района, следует, что объект на углу улиц Комсомольская, 176-а и ул. Северная, 10 в г. Гулькевичи по своим конструктивным особенностям является объектом незавершенного строительства (54% готовности). Указанный объект прочно связан с землёй и является недвижимым имуществом, так как его конструкция: фундамент из монолитного бетона, стены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе не предназначены для последующей разборки, перемещению и сборке на другом месте после разборки, конструкции превращаются в строительный мусор и строительный материал б/у (см. приложение к материалам дела).

Из технического заключения, выполненного ООО «Стройинвест Девелопмент» по заказу Жалыбина В.Я., усматривается, что по границе земельного участка на пересечении улиц Комсомольская-Северная в г. Гулькевичи выполнено ограждение из силикатного кирпича толщиной 250 мм., под стены кирпичного ограждения выполнен монолитный железобетонный фундамент с размерами 300x300 (h), глубина заложения 0,3 м. (л.д. 119-126).

Ввиду того, что спорное кирпичное строение, пристроенное к установленной железобетонной блок-комнате, отвечает всем критериям недвижимого имущества, установленным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное имущество фактически является объектом недвижимого имущества, незавершенного строительством.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отнёс спорную пристройку к категории недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объект капитального строительства является самовольной постройкой при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- если недвижимое имущество создано без получения на это необходимых разрешений;

- если недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором ИП Жалыбину В.Я. возвел спорный объект незавершённого строительства из кирпича, являющийся недвижимым имуществом, был предоставлен ГУ «Ветуправление» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств того, что часть указанного земельного участка площадью 93 кв.м. была в установленном законом порядке предоставлена ответчику для цели возведения объекта недвижимого имущества, ИП Жалыбиным В.Я. в материалы дела не представлено.

С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции