Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А32-26366/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26366/2009

01 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Кубанского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия – представитель – Бреус Татьяна Анатольевна, доверенность от 18.01.2010 г. № 19,

от Управления по охране, реставрации, и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края – представитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского  территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 г. по делу № А32-26366/2009

принятое в составе судьи  Бондаренко И. Н.,

по заявлению Управления по охране, реставрации, и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

к  Кубанскому территориальному управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия

при участии третьего лица - Войсковой части 3662, г. Сочи

о  признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому территориальному управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее – Кубанское управление Росохранкультуры) с заявлением о признании незаконными действий Кубанского управления Росохранкультуры по выдаче предписания от 26.06.2009 г. № П-23-Н/13-049.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть № 3662, г. Сочи.

Решением суда от 06.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что законодатель не возлагает обязанность на управление Росохранкультуры по собственной инициативе оформлять охранные договоры объектов культурного наследия. Из акта проверки следует, что проверка проводилась по поводу объекта культурного наследия, принадлежащего на праве оперативного управления войсковой части. Поверка в отношении управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края не проводилась.

Не согласившись с принятым решением, Кубанское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выдача предписания на устранение нарушений законодательства входит в компетенцию Кубанского теруправления Росохранкультуры. Обязанность оформить охранные документы на объект историко-культурного наследия является двухсторонней (государственного органа охраны памятников и пользователя объектом культурного наследия). Выдача Кубанским управлением предписания по оформлению охранного документа на объект культурного наследия является мерой по пресечению нарушения законодательства в области культурного наследия. Заявителем не доказано, каким образом выданное предписание нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что предписание выдано лицу, в отношении которого проверка не проводилась. На балансе Управления спорный объект культурного наследия не состоит, в связи с чем у Управления отсутствовала обязанность по заключению охранного договора. Понятия охранное обязательство и охранный договор не являются равнозначными. Права и законные интересы заявителя нарушены тем, что ему в обязанность вменены требования, не основанные на законе.

В судебном заседании представитель Кубанского управления Росохранкультуры поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Войсковая часть № 3662, г. Сочи, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на жалобу не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Кубанского управления Росохранкультуры, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.06.209 г. № 21-р Кубанским управлением Росохранкультуры проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны культурного наследия на объекте культурного наследия федерального значения «Санаторий «Горный воздух» (корпус № 8 санатория «Заря»). В ходе проверки установлено, что объект культурного наследия закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью № 3662. Общее техническое состояние здания-памятника – неудовлетворительное. Документы, подтверждающие проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия проверяемой организации не представлены. Охранный договор (обязательство) на объект культурного наследия не оформлен, акт технического состояния объекта отсутствует, не разработаны зоны охраны объекта и проект его реставрации (л.д. 81-84).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 26.06.2009 г. № 23-Н/11 Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края выдано предписание от 26.06.2009 г. № П-23-Н/11-041 об устранении выявленного нарушения п. 3 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах историко-культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», заключающегося в неоформлении охранного договора на объект культурного наследия федерального значения «Санаторий «Горный воздух» (корпус № 8 санатория «Заря»), г. Сочи. Срок исполнения предписания установлен до 10.09.2009 г.

Аналогичное предписание выдано Кубанским Управлением Росохранкультуры войсковой части № 3662.

Письмом от 23.07.2009 г. № 78-1809/09-01-11 Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края сообщило Кубанскому управлению Росохранкультуры о невозможности выполнения предписания.

Полагая, что предписание от 26.06.2009 г. является незаконным, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Права пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Закона об объектах культурного наследия).

Статьей 63 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010г., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982г. № 865 (далее - Положение) и применяемым постольку, поскольку установленные в нем правила не противоречат этому Закону. Впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном Законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Положением.

По смыслу пунктов 59 - 62 Положения заключение охранно-арендных и охранных договоров или выдача собственниками или пользователями объектом культурного наследия охранных обязательств является обязательным.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона Краснодарского края от 06.02.2003г. №558-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края", объекты культурного наследия используются с обязательным оформлением их собственниками и (или) пользователями в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (охранное обязательство, охранный договор, охранно-арендный договор), а также с обязательным выполнением требований, предусмотренных Законом об объектах культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что «Санаторий «Горный воздух» (корпус № 8 санатория «Заря») является объектом охраны культурного наследия федерального значения, поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. № 642 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». Паспорт объекта культурного наследия утвержден Министерством культуры РСФСР 10.03.1983г.

Данный объект закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью № 3662, которая является пользователем объекта культурного наследия и должна заключить охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия.

Отсутствие объекта культурного наследия на балансе Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края в силу приведенной выше ст. 63 Закона об объектах культурного наследия также не является препятствием к заключению охранного договора, поскольку обязанность по его заключению положениями действующего законодательства не поставлена в зависимость от соответствующего условия (наличия объекта на балансе Управления), более того, исходя из приведенных выше норм Закона об объектах культурного наследия, Положения  об охране и использовании памятников истории и культуры и Закона Краснодарского края от 06.02.2003г. №558-КЗ об объектах культурного наследия, заключение охранного договора является обязательным для всех выявленных объектов культурного наследия – в том числе тех, которые не включены в соответствующий реестр и на которые не оформлены паспорта объекта культурного наследия.

Учитывая, что требование о заключении охранного обязательства (договора) направлено на сохранение объекта культурного наследия,  а также принимая во внимание, что в силу положений Федерального закона об объектах культурного наследия и Закона Краснодарского края об объектах культурного наследия предоставление объектов культурного наследия в пользование хозяйствующему субъекту без оформления охранного обязательства (договора) невозможно, апелляционный суд считает, что адресованное Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края предписание направлено на устранение нарушения федерального законодательства РФ и законодательства субъекта федерации – Краснодарского края об объектах культурного наследия, а потому является законным.

Оспариваемое заявителем предписание выдано Кубанским управлением Росохранкультуры в рамках компетенции, установленной пунктами 11-11.1 статьи 9  Федерального закона