Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 n 15АП-7407/2008 по делу n А53-11344/2008-С5-44 По делу об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль предприятий и организаций, НДФЛ, ЕСН, НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 15АП-7407/2008
Дело N А53-11344/2008-С5-44
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от конкурсного управляющего:
Поваляхин Д.П., представитель по доверенности от 11.01.2009 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 63099)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по г. Азову Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2008 г. по делу N А53-11344/2008-С5-44
по заявлению ООО "Управляющая компания Донпрессмаш"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Азову Ростовской области
об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Донпрессмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Азову Ростовской области (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов в размере 580 175,12 руб., а именно налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 22 532 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 60 658 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 150 000 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в размере 1 000 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования РФ в размере 1 024 руб.; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 344 961,12 руб.
Решением суда от 14 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция произвела зачеты в счет взыскания недоимки без вынесения решений о взыскании денежных средств, без направления таких решений в банк для исполнения взыскания, без установления наличия обязательств, которые должны быть удовлетворены ранее требований налогового органа (кредиторов первой и второй очереди), при том, что у общества имеется вторая очередь кредиторской задолженности. Указанное свидетельствует о внеочередном удовлетворении требований налоговой инспекции, в ущерб интересам других кредиторов, а именно кредиторов второй очереди имеющихся согласно реестру кредиторов у должника, что противоречит ст. 134 Закона о банкротстве. Действия налоговой инспекции по проведению зачета сумм переплаты в счет недоимки после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства незаконны. Налоговой инспекцией не представлены решения о зачетах задолженности, истребуемые судом, что препятствует возможности проверить взыскание именно задолженности по результатам выездной проверки.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.10.2008 г., в удовлетворении заявления общества отказать.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 14 октября 2008 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В судебное заседание представитель налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом, не явился.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 14 октября 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2006 г. в отношении должника ООО "Управляющая компания "Донпрессмаш" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2007 г. по делу N А53-16383/06-С2-51 общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 г., расчет по авансовым платежам за 1 квартал 2007 г., декларация по ЕСН за 2007 г., декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. согласно которым уменьшены подлежащие к уплате за соответствующие периоды суммы налогов, которые приняты налоговым органом и отражены в лицевой карточке налогоплательщика.
Из лицевой карточки налогоплательщика по НДФЛ усматривается, что переплата в размере 150 000 рублей образовалась у налогоплательщика в связи с перечислением денежных средств платежным поручением N 1 от 26.07.2007 г. Выпиской из лицевого счета налогоплательщика по НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участив деятельности подтверждается переплата в размере 1 000 рублей.
Суммы переплаты, которые требует возвратить общество нашли свое отражение в акте сверки расчетов с бюджетов по состоянию на 18.06.2007 г. (т. 1, л.д. 11-14).
Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 19.06.2008 г. N 244, 245, 246, 247, 248, 249 о возврате налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет в размере 22 532 рублей, налога на прибыль зачисляемого бюджеты субъектов РФ в сумме 60 658 рублей, налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в сумме 1 000 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 150 000 рублей, единому социальному налога в сумме 1 024 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 344 961,12 рубля.
Налоговый орган письмом от 01.07.2008 г. N 11-18/3882 сообщил налогоплательщику, что переплаты по налоговым обязательствам у общества отсутствуют, предприятие находится в стадии банкротства (конкурсное производство), общая сумма задолженности на 26.06.2008 г. года составляет 10 169, 9 тыс. рублей.
Согласно справке расчета на 24.07.2008 г. суммы переплат в карточке налогоплательщика отсутствуют.
Отсутствие переплаты произошло в связи с проведенными налоговым органом зачетами в счет погашения недоимки и пеней начисленных по результатам проведения выездных проверок.
Решением N 30 от 27.03.2007 г. общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 239 838,20 руб., а также установлена неуплата налогов в сумме 320 7933 руб., в том числе НДФЛ 1 182 772 руб. по состоянию на 27.03.2007 г., занижение ЕСН в части ФБ в размере 1 358 851 руб., неуплата ЕСН за 4 квартал 2006 г. и 1 квартал 2007 г. в сумме 422 174 руб., ОПС в связи с занижением налоговой базы в размере 16 419 рублей, ОПС за 4 квартал 2006 года в размере 227 717 рублей, а также начислены пени в сумме 186 436,12 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 75 237,64 руб., ЕСН в ФБ в размере 108 154,78 руб., ОПС в сумме 3 043,70 руб.
Решением от 09.01.2007 г. N 1 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 49 845,18 рублей, а также обществу доначислены налог на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2005 г. в сумме 222 525,88 рублей, налог на прибыль за 2005 г. в размере 26 700 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 3 205,25 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 20 666,25 рублей.
Решением N 28 от 12.03.2007 г. общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 84 843,83 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за 2006 г. в размере 412 795,15 рублей, налог на прибыль размере 11 424 руб., пени за неуплату налога добавленную стоимость в размере 21 771, 81 руб., пени за неуплату налога на прибыль в размере 542,06 руб.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Порядок возврата или зачета установлен главой 12 НК РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм" (ст. 78, 79).
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п. 4 названной статьи зачет или возврат излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который направлена излишне уплаченная сумма налога. В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты сверки оформляются актом и подписываются налогоплательщиком и налоговым органом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный срок.
Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о наличии переплаты на 18.06.2007 г. налогов в заявленном размере, доказательств соблюдения досудебного порядка и отказа налоговой инспекцией произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов.
Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
Следовательно, с указанного момента все имущественные требования к должнику, могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного законом, то есть, в порядке очередности предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.
Из решений налогового органа по результатам выездных проверок следует, что частично задолженность в счет которой произведены зачеты, возникла в период наблюдения до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и относится к текущей задолженности.
В силу п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом. В силу п. 3 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.
Пленум ВАС РФ в п. 45 Постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Из приведенных норм следует, что кредиторы, в том числе и налоговые органы,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 n 15АП-724/2009 по делу n А53-23366/2008 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка, выразившееся в использовании лесного участка (размещении на лесном участке магазина) без правоустанавливающих документов на лесной участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также