Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А53-13765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-13765/2009

02 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

индивидуальный предприниматель Головченко М.В. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Головченко Маргариты Витальевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 по делу № А53-13765/2009

по иску ИП Даллари Р.С.

к ИП Головченко М.В.

о взыскании 8225 руб. 73 коп. основного долга, 5748 руб. пени,

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даллари Руслан Сергеи (далее – ИП Даллари Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Головченко Маргарите Витальевне (далее – ИП Головченко М.В., ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 8 225,73 руб. и 5 748 руб. пени.

Решением суда от 05.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Головченко М.В. в пользу ИП Даллари Р.С. взыскано 8 225,73 руб. задолженности за поставленный товар, 3000 руб. неустойки. В остальной части требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что ИП Даллари Р.С. полностью выполнил свои обязательства по договору поставки, отгрузив ответчику товар на сумму 15714,34 руб., который полностью оплачен не был; доказательств полного погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не представлено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Головченко М.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просила исковое заявление ИП Даллари Р.С. оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что суд принял исковое заявление ИП Даллари Р.С. к производству, не проверив соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, без документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему материалов, отсутствующих у других лиц, участвующих в деле.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал, просил иск оставить без рассмотрения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 10.11.2008 № 166/08 ИП Даллари Р.С. (поставщик) обязался поставить продукты питания ИП Головченко М.В. (покупатель), ассортимент и цена которых определялась накладными и счетами-фрактурами (л.д. 6-7).

Оплата товара должна была осуществляться в течение десяти календарных дней с начислением неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый просроченный календарный день (пункт 4.1.1., 4.2 договора). 

Уплата неустойки по усмотрению продавца могла быть заменена оплатой реализованной части товара и возврата нереализованной части товара (пункт 4.2).

Согласно товарной накладной № 11851 от 11.11.2008 ИП Даллари поставил ИП Головченко М.В. на общую сумму 15 714,35 руб. (л.д. 8-11).

Материалами дела подтверждается оплата ответчиком 500 руб. за поставленный по накладной № 11851 от 11.11.2008 товар (л.д. 13), а также возврат товара на общую сумму 6 988,61 руб. (л.д. 14-16).

Претензией от 18.06.2009 ИП Даллари Р.С. предложил ИП Головченко М.В. погасить оставшуюся задолженность в размере 8 225,73 руб. в срок до 25 июня 2009г. (л.д. 17).

Наличие непогашенной задолженности за поставленный по договору № 166/08 от 10.11.2008 товар явилось основание обращения ИП Даллари Р.С. с настоящим иском.

Решением суда исковые требования ИП Даллари Р.С. удовлетворены в части основной задолженности в размере 8225,73 руб., неустойки в сумме 3000 руб.

Наличие указанной задолженности, а также обоснованность ее взыскания судом заявителем по существу не оспариваются.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а также документы, подтверждающие выполнение данного требования, являются обязательным элементом искового заявления и частью приложения к нему, если претензионный или иной досудебный порядок предусмотрен для данного спора федеральным законом или договором (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы гражданского законодательства о договоре поставки (статьи 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривают обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из неоплаты покупателем отгруженного ему товара. Заявитель также не привела норму федерального закона, из которого следовало бы, что возникший спор об оплате товара по договору поставки требует соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования.

Договором поставки № 166/08 от 10.11.2008 претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, представляющий собой определенную процедуру обмена письмами, претензиями в определенный договором срок, также не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует договор на поставку, а также копия искового заявления с прилагаемыми документами, не является согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Материалами дела подтверждается уведомление арбитражным судом предпринимателя Головченко М.В. о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (уведомление № 579036, л.д. 27), судебного разбирательства (уведомления № 880902, л.д. 55, № 762672, л.д. 66).

В судебном заседании от 01.10.2009 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не получал исковое заявление и претензию (л.д. 70), в результате чего судебное разбирательство было отложено на 02.11.2009, о чем ответчик был также уведомлен (уведомление 410374, л.д. 72).

Таким образом, суд первой инстанции предоставил ответчику реальную возможность ознакомиться с материалами дела, получить копии отсутствующих документов от истца, подготовить мотивированный отзыв и представить свои доказательства.

Поскольку в части удовлетворения исковых требований ИП Даллари Р.С. решение по существу не оспаривается, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Головченко М.В. и оставления искового заявления без рассмотрения по приведенным в жалобе доводам.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Ввиду отсутствия в деле доказательства уплаты ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Головченко М.В. в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 по делу № А53-13765/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головченко Маргариты Витальевны в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева