Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-28838/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-28838/2009

02 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Ерохина В.Н. по доверенности от 24.02.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Славяне»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 по делу № А32-28838/2009

по иску ООО «Славяне»

к индивидуальному предпринимателю Шевченко Наталии Николаевне

о взыскании 15 791 руб.,

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – ООО «Славяне», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Наталье Николаевне (далее – ИП Шевченко Н.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 15 200 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 591 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Решением суда от 09.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

   Решение суда мотивировано тем, что ответчиком полностью выполнены обязательства по договору на изготовление печатной продукции, результат работ принят истцом без замечаний; истец не представил утвержденный им макет продукции, подлежащей изготовлению по договору, в связи с чем установить нарушение ответчиком договорных требований к продукции не представляется возможным.

   Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В апелляционной жалобе ООО «Славяне» просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

   В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что изготовленная ответчиком полиграфическая продукция (буклеты) для рекламных целей ООО «Славяне» имеет существенные недостатки, делающие ее непригодной к использованию; акт приемки продукции истцом не подписывался; представить суду макет продукции, а также партию буклетов в количестве 1000 экземпляров не представляется возможным в связи с неисполнением ответчиком обязательств по их изготовлению; в связи с невыполнением ответчиком обязательств по изготовлению печатной продукции основания для удержания им аванса в размере 15 200 руб. отсутствуют.  

   В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, сославшись на то, что готовая печатная продукция была передана истцу, а в дальнейшем им реализована в рекламных целях; наличие реального ущерба истцом не доказано; просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

   В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

   Как усматривается из материалов дела, по договору на изготовление печатной продукции № 147/17 от 08.05.2009 ИП Шевченко Н.Н. (исполнитель) обязался по заданию ООО «Славяне» (заказчик) изготовить и передать истцу полиграфическую продукцию, согласно Приложениям к договору (л.д. 7-8). Срок действия договора определен до 31 декабря 2009 года (пункт 5.3).

   Договором предусматривалась передача заказчиком электронной версии оригинал-макета продукции, выполненной согласно требованиям исполнителя, а также подписанной заказчиком распечатки (пункт 2.1.1 договора); исполнитель должен был приступить к работе после передачи ему оригинал-макета, изготовить продукцию, соответствующую оригинал-макетам и Приложению к договору (пункт 2.2.1).

   Согласно Приложению № 1 от 08.05.2009 ответчик обязался в течение 2 рабочих дней после оплаты 15 200 руб. и утверждения макета изготовить и поставить полиграфическую продукцию – буклеты тиражом 1000 экземпляров, с изготовлением макета, подлежащего утверждению истцом (л.д. 9).

   Платежным поручением № 153 от 10.06.2009 (л.д. 11) ООО «Славяне» перечислило ИП Шевченко Н.Н. 15 200 руб. в порядке предоплаты за изготовление печатной продукции.

   Из представленных в материалы дела светокопий рекламных буклетов видно, что в одном из них (л.д. 17) допущены нарушения пунктуационных и грамматических правил (словосочетания «добросердечное отношения», «директор ооо «Славяне», «детская площадка, где дети могут отдохнуть и поиграть?», «Вечяслав Емельянович»).

   Претензией от 30.06.2009 № 255 общество потребовало устранить недостатки предоставленной предпринимателем печатной продукции в срок до 03.07.2009 (л.д. 10).

   Не получив ответа на претензию, ООО «Славяне» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   Условиями наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств являются противоправность поведения стороны договора, выражающаяся в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства, причинная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками, доказанность факта причинения убытков и их конкретного размера. Кроме того, кредитор должен также доказать, что им были приняты все разумные меры для предотвращения наступления убытков и их минимизации.

   Под убытками гражданское законодательство понимает реальный ущерб – расходы на восстановление нарушенного права, утрату или повреждение имущества, и упущенную выгоду – неполученные  доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Мотивируя свое требование о взыскании с исполнителя материального ущерба, истец определил его как денежные средства в сумме 15 200 руб., уплаченные им по договору № 147/17 от 08.05.2009 в счет авансирования изготовления полиграфической продукции, не полученной впоследствии от ответчика (за исключением проекта буклета).

   Вместе с тем, в материалах дела имеются копии товарной накладной № 02 от 26.06.2009 (л.д. 13), счета-фактуры № 02 от 26.06.2009 (л.д. 14), акта сдачи оказанных услуг по изготовлению печатной продукции № 147/17 от 26.06.2009 (л.д. 38), из которых следует, что предпринимателем передана обществу полиграфическая продукция – буклеты в количестве 1000 шт. общей стоимостью 15 200 руб.

   Акт сдачи услуг № 147/17 от 26.06.2009 подписан со стороны ООО «Славяне» и скреплен печатью общества. Оспаривание заявителем факта подписания директором ООО «Славяне» Гурнак В.Е. представленного в материалах дела двустороннего акта сдачи оказанных услуг № 147/17 от 26.06.2009 (л.д. 38) не может быть принято апелляционным судом, поскольку о фальсификации указанного доказательства истец не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы ходатайство не поступало. Из материалов дела не усматривается, что заявитель оспаривал допустимость данного доказательства при рассмотрении дела первой инстанцией.

   Апелляционный суд также отмечает то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела копии товарной накладной № 02 от 26.06.2009 и счета-фактуры № 02 от 26.06.2009 заверены печатью ООО «Славяне» и подписью директора указанной организации, то есть были представлены истцом.

   Наличие у истца товарной накладной и счета-фактуры, подписанных ответчиком, создает презумпцию исполнения последним его обязательств по договору № 147/17 от 08.05.2009, подтверждает фактически состоявшуюся передачу продукции. При этом истец не пояснил суду, в силу каких обстоятельств он не стал подписывать товарную накладную, не отказавшись при этом от ее получения от ответчика и не возвратив ее.

   В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт передачи 1000 единиц полиграфических изделий ответчиком. Вместе с тем, в исковом заявлении ООО «Славяне» ссылается на то, что печатная продукция была предоставлена 26.06.2009.

   Основной довод апелляционной жалобы сводится к наличию существенных недостатков в представленных ответчиком буклетах, исключающих возможность использования продукции в рекламных целях ООО «Славяне».

   По условиям договора № 147/17 от 08.05.2009 электронная версия оригинал-макета продукции предоставлялась заказчиком – ООО «Славяне», причем исполнитель был вправе предъявить заказчику требования о доработке материалов, заявить о необходимости внесения поправок с точным указанием существа исправлений.

   В апелляционной жалобе ООО «Славяне» также указали, что существенные недостатки были выявлены в предоставленных проектах буклета (л.д. 73), который представлял собой макет.

   Таким образом, у заказчика имелась реальная возможность устранить соответствующие нарушения на стадии согласования проекта. При этом заявителем не доказано, что вся полиграфическая продукция, изготовленная ответчиком по заказу ООО «Славяне» в рамках договора от 08.05.2009, содержала данные недостатки.

   Вывод о ненадлежащем качестве партии рекламных полиграфических материалов в количестве 1000 шт. невозможно сделать только по одному буклету, являвшемуся проектом (макетом) подлежащей изготовлению продукции. Из материалов дела невозможно достоверно установить, когда истец получил представленные им буклеты – до начала исполнения заказа или по завершению выполнения договора ответчиком.

   Кроме того, согласно пункту 3.2 договора оплата должна была производиться заказчиком после утверждения макета. В соответствии с Приложением № 1 от 08.05.2009 обязанность исполнения заказа наступала после оплаты и утверждения макета (л.д. 9).

   Следовательно, в связи с перечислением ответчику 15 200 руб. платежным поручением от 10.06.2009 следует полагать, что истец предварительно ознакомился с макетом и утвердил его. О несоответствии утвержденного истцом буклета тому, который был ему фактически предоставлен, истец не заявлял.

   На момент обращения с настоящим иском (20.08.2009 согласно штемпелю арбитражного суда на исковом заявлении) и принятию судом решения (09.11.2009) договор № 147/17 от 08.05.2009 еще действовал, поскольку срок этого договора истекал 31.12.2009 (пункт 5.3 договора). Доказательств расторжения данного договора в материалах дела не представлено.

   Следовательно, заказчик обратился с иском о возврате аванса в период действия договора, на основании которого указанный аванс был уплачен, не заявив при этом требования о его расторжении и не доказав неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению и передаче полиграфической продукции. 

   При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения указанных исковых требований.

   Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ООО «Славяне» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 по делу № А32-28838/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славяне» в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева