Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А53-2325/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2325/2008-С3-9

04 апреля 2008 г.                                                                                   15АП-1430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Орлянкина Е.К., представитель, доверенность №1 от 01.03.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Барс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008г. по делу № А53-2325/2008-С3-9

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

о принятии обеспечительных мер

по иску Открытого акционерного общества " Официна"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Барс"

о применении последствий ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Официна» в лице конкурсного управляющего Шахова А.И, обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО ЧОП «Барс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 01.10.2007 г., в соответствии с которым ООО ЧОП «Барс» было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Интернационала 11, а именно: контора-магазин литер «АА1а1а2» площадью 73,6кв.м., гараж-склад литер «Г» площадью 243,8 кв.м., контора-гараж- склад литер «Д» площадью 598,5 кв.м., пристройка склад литер «Д1» площадью 55,5 кв. м , котельная литер «3» площадью 124,8 кв.м., гараж литер «И» площадью 36,8 кв.м, склад литер «3132» площадью 226 кв.м., забор литер «I» площадью 119 кв.м., ворота литер «111» площадью 10 кв.м., ворота литер «VI» площадью 12,3 кв.м., забор литер «V11» площадью 41,1 кв.м., ступени литер «з» площадью 18,2 кв.м., асфальтовое покрытие двора литер «V» площадью 2473,1 кв.м.

При подаче искового заявления истцом был поставлен вопрос о необходимости принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Миллерово, ул. Интернационала 11, а именно: контора-магазин литер «АА1а1а2» площадью 73,6 кв.м, гараж-склад литер «Г» площадью 243,8 кв.м., контора-гараж-склад литер «Д» площадью 598,5 кв.м., пристройка склад литер «Д1» площадью 55,5 кв.м., котельная литер «З» площадью 124,8 кв.м., гараж литер «И» площадью 36,8 кв.м, склад литер «3132» площадью 226 кв.м., забор литер «I» площадью 119 кв.м., ворота литер «III» площадью 10 кв.м., ворота литер «VI» площадью 12,3 кв.м., забор литер «VII» площадью 41,1 кв.м., ступени литер «з» площадью 18,2 кв.м., асфальтовое мощение литер «V» площадью 2473,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-2325/2008-С3-9 от 04 февраля 2008 года ходатайство истца ОАО «Официна» в лице конкурсного управляющего Шахова А. И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме: наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Миллерово, ул. Интернационала 11, а именно: контора-магазин литер «АА1а1а2» площадью 73,6 кв.м, гараж-склад литер «Г» площадью 243,8 кв.м., контора-гараж-склад литер «Д» площадью 598,5 кв.м., пристройка склад литер «Д1» площадью 55,5 кв.м., котельная литер «З» площадью 124,8 кв.м., гараж литер «И» площадью 36,8 кв.м, склад литер «3132» площадью 226 кв.м., забор литер «I» площадью 119 кв.м., ворота литер «III» площадью 10 кв.м., ворота литер «VI» площадью 12,3 кв.м., забор литер «VII» площадью 41,1 кв.м., ступени литер «з» площадью 18,2 кв.м., асфальтовое мощение литер «V» площадью 2473,1 кв.м.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008г. о применении обеспечительных мер в порядке главы 34 АПК РФ.

В качестве доводов заявитель жалобы указал, что истцом в адрес ответчика ООО ЧОП «Барс» была направлена только копия искового заявления и не направлены все прилагаемые к нему документы, в исковом заявлении отсутствует ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное имущество; дополнительное заявление  ответчику не направлялось, определение об обеспечении иска также не было направлено ответчику; принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными; истцом в нарушение ст. 92 АПК РФ не представлено никаких доказательств необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста, отсутствует обоснование необходимости их применения. Кроме того, подтверждением необоснованности применения обеспечительных мер по иску является то, что перечисленное выше недвижимое имущество обременено залогом в силу закона, а залогодержателем является ОАО «Официна».

В судебном заседании представитель ответчика – Орлянкина Е.К. просила определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008г. о принятии обеспечительных мер отменить, отказать ОАО «Официна» в обеспечении иска, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №72973 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008г., в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проведена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума № 55 от 12 октября 2006 года указал, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истец ОАО «Официна» просил применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Миллерово, ул. Интернационала 11, а именно: контора-магазин литер «АА1а1а2» площадью 73,6 кв.м, гараж-склад литер «Г» площадью 243,8 кв.м., контора-гараж-склад литер «Д» площадью 598,5 кв.м., пристройка склад литер «Д1» площадью 55,5 кв.м., котельная литер «З» площадью 124,8 кв.м., гараж литер «И» площадью 36,8 кв.м, склад литер «3132» площадью 226 кв.м., забор литер «I» площадью 119 кв.м., ворота литер «III» площадью 10 кв.м., ворота литер «VI» площадью 12,3 кв.м., забор литер «VII» площадью 41,1 кв.м., ступени литер «з» площадью 18,2 кв.м., асфальтовое мощение литер «V» площадью 2473,1 кв.м.

Исследовав доводы заявителя, с учетом предмета заявленного иска, суд удовлетворил заявление: наложил арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Миллерово, ул. Интернационала 11, а именно: контора-магазин литер «АА1а1а2» площадью 73,6 кв.м, гараж-склад литер «Г» площадью 243,8 кв.м., контора-гараж-склад литер «Д» площадью 598,5 кв.м., пристройка склад литер «Д1» площадью 55,5 кв.м., котельная литер «З» площадью 124,8 кв.м., гараж литер «И» площадью 36,8 кв.м, склад литер «3132» площадью 226 кв.м., забор литер «I» площадью 119 кв.м., ворота литер «III» площадью 10 кв.м., ворота литер «VI» площадью 12,3 кв.м., забор литер «VII» площадью 41,1 кв.м., ступени литер «з» площадью 18,2 кв.м., асфальтовое мощение литер «V» площадью 2473,1 кв.м.

Примененные судом обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию. На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не располагал документами: выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием о наличии ипотеки в силу закона, на которые ссылается представитель ответчиков.

В соответствии с пунктом 22 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

ООО ЧОП «Барс» вправе обратиться с заявлением в суд первой инстанции об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2008 года по делу А53-2325/2008-С3-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП «Барс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова