Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А32-28027/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28027/2009

03 марта 2010 г.                                                                                  15АП-522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Центрального Банка России в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Манакова Л.В., доверенность № 13-5/9915 от 24.12.2007 г.;

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представитель по доверенности Бокова О.Ю., доверенность № 05-23/01423 от 19.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 по делу № А32-28027/2009

по заявлению Центрального Банка России в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю

к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании незаконным бездействия налогового органа,

принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю (далее также - заявитель, банк, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее также - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, налоговый орган, инспекция), выраженное в непринятии решения о зачете излишне уплаченного Банком России земельного налога в размере 111481 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Оспариваемым судебным актом признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, выраженное в непринятии решения о зачете излишне уплаченного Банком России земельного налога в размере 111481 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу

Центральному банку РФ в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.08.2009г. №19623.

Судебный акт мотивирован тем, что уплата излишней суммы земельного налога за 2007 год в размере 111 481 рублей произведена РКЦ г. Анапа 13.03.2008г. Заявление о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога налогоплательщиком подано 16.03.2009г. (повторно 05.06.2009г.), т.е. в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации 3-летнего срока. Доказательств принятия решения в соответствии с обращением заявителя налоговый орган не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований  банка отказать.

Податель жалобы указывает, что в решении №4386 от 15.06.09 указано, что «произведен зачет переплаты в недоимку». Данную фразу необходимо считать опиской, так как на момент принятия решения о зачете у заявителя отсутствовала недоимка по земельному налогу, подтверждением этого факта служит Выписка из лицевого счета заявителя от 20.09.09., имеющаяся в материалах дела. По лицевым счета заявителя сумма налога 111 481 руб. была разнесена как образовавшаяся переплата в счет будущих платежей. Таким образом, бездействия со стороны налогового органа не было.

Решение №12-20/28047 по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки №12-21/6970 от 16.06.2009 вынесено 13.08.2009, не является предметом рассмотрения дела и было вынесено уже после обращения заявителя в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Центрального Банка России в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю  в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации в лице расчетно-кассового центра г. Анапа 16.03.2009 направил в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2007 год, рассчитанному на основании кадастровой стоимости земельного участка 35 355 009,60 рублей, утвержденной постановлением Главы города-курорта Анапа от 16.12.2002 № 1245.

По окончании проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций РКЦ г. Анапа 05.06.09 повторно обратился в инспекцию с заявлением о зачете 111 481 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

15.06.2009 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края приняла решение № 4386 о зачете переплаты 111 481 рублей земельного налога в счет недоимки по земельному налогу за 2007 год, образовавшейся в результате исчисления инспекцией земельного налога по кадастровой стоимости 42787036,80 рублей,  утвержденной Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 448 от 26.12.2006.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Результаты оценки утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В пункте 12 статьи 396 НК РФ указано, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Материалами дела подтверждено, что Центральный банк Российской Федерации в лице расчетно-кассового центра г. Анапа владеет и пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1776 кв.м., расположенным в г. Анапа, ул. Пушкина, 15 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.04.2004г. серии 23-АБ №498829).

В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации Банк России является плательщиком земельного налога.

РКЦ г. Анапа в установленные законом сроки поданы декларации по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2007 года, 2007 год и уплачен земельный налог в сумме 530 325 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 35 355 009,60 рублей по состоянию на 01.01.2006г., утвержденной постановлением Главы города-курорта Анапа от 16.12.2002г. №1245. Инспекцией Банку России было направлено требование № 314 от 22.02.2008г. о внесении исправлений в налоговую отчетность в связи с неправильным указанием в расчетах кадастровой стоимости земельного участка (не учтены результаты переоценки кадастровой стоимости земель по состоянию на 01.01.2007г.).

По результатам запросов Территориального отдела по городу-курорту Анапа Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Краснодарскому краю (ответ от 24.03.2008г. № 803), Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ответ от 13.03.2008г. № 945) получены сведения о том, что на основании Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 448 от 26.12.2006г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу г. Анапа, ул. Пушкина, 15, была изменена, и составила по состоянию на 01.01.2007г. 42 787 036,80 руб., вместо 35 355 009,60 руб. по состоянию на 01.01.2006г.

Из материалов дела следует, что РКЦ г. Анапа уплатил дополнительно земельный налог за 2007 год в размере 111 481 рубль платежным поручением от 13.03.2008 № 109, а также представил соответствующие налоговые декларации на основании полученной информации о новой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007г.

Кадастровая стоимость в сумме 42 787 036,80 рублей принадлежащего банку земельного участка установлена решением № 448 от 26.12.2006.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, предусматривающим, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме. Решение № 448 от 26.12.2006 не было официально опубликовано, таким образом этот нормативный акт не влечет правовых последствий как не вступивший в законную силу.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005г. № 1213 полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель делегированы Департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Результаты государственной кадастровой оценки земли по городу-курорту Анапа по состоянию на 01.01.2007г. не утверждены уполномоченным органом -Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18737/2008-51/166 от 07.11.2008г. установлен, а постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009г. подтвержден факт ненадлежащего утверждения и опубликования Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 448 от 26.12.2006г. «Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, указанное решение органа местного самоуправления не может являться основанием для исчисления кадастровой стоимости земельного участка (налоговой базы по земельному налогу), на котором расположен РКЦ г. Анапа. Как следствие, уплаченная дополнительно за 2007 год по требованию инспекции сумма земельного налога в размере 111 481 рубль является излишне уплаченной. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному заключению о том, что выводы инспекции о занижении РКЦ г. Анапа налоговой базы по земельному налогу за 2007г. и о наличии недоимки по земельному налогу за 2007г., отраженные в Акте камеральной налоговой проверки от 16.06.2009г. № 12-21/6970, не соответствуют налоговому законодательству.

В соответствии со ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии