Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-22014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22014/2009

04 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика - представитель Лубенченко А.Д. по доверенности № 95 от 19.02.2010 паспорт 6001 № 969416 код подразделения 612-024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Риа Маркетинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  30.11.2009 по делу № А32-22014/2009

по иску ООО "МСС Новороссийск"

к ответчику - ООО "Риа Маркетинг"

о взыскании задолженности в размере 71502 руб. 11 коп.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСС Новороссийск», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риа – Маркетинг» о взыскании задолженности в размере 71 502 руб. 11 коп.

Решением от 30.11.2009 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по организации перевозки грузов, услуги приняты. Оплата услуг не произведена, в зачете стоимости утраты груза отказано, поскольку ответчиком не представлены доказательства утраты груза при перевозке. Требование о возмещении убытков связанных с утратой товара может быть предметом самостоятельного иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения,  просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы заявитель сослался на необоснованный отказ в зачете стоимости утраченного при перевозке груза.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «МСС Новороссийск» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, 12.02.2009 между ООО «МСС Новороссийск» (исполнитель) и ООО «Риа - Маркетинг» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 339-И/09 (т.1 л.д. 6 - 8) с протоколом разногласий (т.1 л.д. 9), согласно которому исполнитель обязался выполнить услуги по обеспечению прохождения контейнеров с грузом заказчика через порт Новороссийск, а также оказать услуги по перевалке контейнера в порту, транспортировке контейнера, оформлению транзитных, таможенных документов и доставить груз в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора исполнитель несет ответственность за убытки, причиненные грузу в размере прямого ущерба (пункт 4.2.1 договора). Исполнитель также несет ответственность за сохранность пломбы на контейнере с момента передачи ему контейнера, прошедшего все необходимые таможенные формальности, и необходимого комплекта документов и до момента доставки груза в конечный пункт назначения (пункт 4.2.2 договора).

В пункте 2.2.6 договора заказчик обязался оплатить все выставленные счета за услуги, оказываемые исполнителем, а также компенсировать понесенные исполнителем расходы, подтвержденные документально, не оговоренные договором, но возникшие во время оказания услуг (пункт 2.2.7).

Стороны приложением № 1 к договору согласовали тарифы на услуги исполнителя (л.д. 10).

Во исполнение названного договора, на основании поручения № 50 от 15.04.2009 (л.д. 53) исполнитель организовал доставку товаров, перемещаемых в контейнере № MSCU8314405, что подтверждено товарно-транспортной накладной № 291 от 20.04.2009 (т.1 л.д. 13).

Кроме того, исполнителем оказаны услуги по формированию коносамента, оплате фрахтового сбора, конвенционального сбора безопасности на общую сумму 95808 руб. 10 коп. на основании указанных услуг заказчику выставлены счета № 12181 от 21.04.2009, № 12182 от 21.04.2009, № 12183 от 21.04.2009 (т.1 л.д. 126 - 128).

С сопроводительным письмом от 07.05.2009 исполнитель направил заказчику указанные счета на оплату оказанных услуг (л.д. 125).

В ответе на письмо заказчик не согласился с требованием об оплате на сумму 82887 руб. 63 коп., в связи с утратой части груза при перевозке по названной товарно-транспортной накладной.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО «МСС Новороссийск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг по перевозке принадлежащего заказчику контейнера подтвержден названной товарно-транспортной накладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерный отказ в зачете стоимости утраченного при перевозке груза. В обоснование своих доводов заявитель жалобы представил акты № 3 и № 4 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 23.04.2009, а также постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения товара.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств зачетом предусматривает наличие основного и встречного обязательств. Предъявляемое к зачету требование должно вытекать из того же обязательства или обязательства одного вида. Заявленная ООО «Риа-Маркетинг» к зачету сумма является убытками, связанными с утратой части груза.

О претензиях по количеству доставленного груза заказчик сообщил исполнителю после получения претензии об оплате от 07.05.2009 письмом исх. № 0805-09/02 от 08.05.2009 (т.1 л.д.16 - 18).

Однако письмом исх. № 807-09 от 10.06.2009 исполнитель отклонил требование о зачете со ссылкой на недоказанность факта утраты груза при перевозке (т.1 л.д. 136 - 137).

Таким образом, в ответе на претензию ООО «МСС Новороссийск» отклонило предложение заказчика о зачете требований.

Представленные заказчиком акты об установленном расхождении составлены в одностороннем порядке, какие либо надлежащие доказательства наличия убытков и их возникновения в ходе перевозки в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Встречный иск о взыскании убытков заявителем жалобы в ходе рассмотрения дела не заявлялся.

Cуд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить заявителю, что в случае наличия претензий связанных с утратой груза перевозчиком, ООО «Риа-Маркетинг» вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В апелляционной жалобе заявитель просит прекратить производство по настоящему делу, однако основания для прекращения производства по делу, установленные в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны, оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции не находит.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  30.11.2009 по делу № А32-22014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                    Еремина О.А.

Судьи                                                                                                      Пономарева И.В.

         Корнева Н.И.