Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-47659/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47659/2009

04 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Дозоров С.П. по доверенности от 25.02.2010 паспорт 0300 № 731379 код подразделения 232-053;

от ответчика – представитель Цебулевский О.В. по доверенности № 12 от 26.02.2010  паспорт 0304 № 281620 код подразделения 232053;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 по делу № А32-47659/2009

по иску - администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района к ответчику - ООО "Рассвет" о внесении изменений в муниципальный контракт принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района обратилась  в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о внесении изменений в муниципальный контракт № 5 от 07.04.2009 на выполнение уборки и вывоза мусора на территории Медведовского сельского поселения Тимашевского района.

Решением от 29.12.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что основания для внесения изменений в муниципальный контракт отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ответчиком допущены существенные нарушения контракта, что является основанием для внесения судом в контракт изменений.  Поскольку в муниципальном контракте отсутствует прописанная расчетная величина, устанавливающая объем работ за определенный период, ответчик выполняет контракт не в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона 07.04.2009 между администрацией Медведовского сельского поселения Тимошевского района (заказчик) и ООО «Рассвет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 5 (л.д. 6 - 8), согласно которому подрядчик обязался выполнять работы по уборке и вывозу мусора с территории сельского поселения в соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту, а заказчик по контракту обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям контракта.

В соответствии с контрактом стоимость работ выполняемых подрядчиком по контракту является твердой ценой и составляет 1112200 рублей (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны определили срок выполнения работ с 07.04.2008 по  31.12.2009.

Расчет за выполненные работы производится ежемесячно по акту выполненных работ по мере поступления  средств в бюджет. В декабре 2009 года расчет за выполненные работы производится не позднее 20.12.2009.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В случае обнаружения дефектов (недостатков), некачественного выполнения работ – исправление дефектов (недостатков) производится в сроки согласованные заказчиком за счет исполнителя (пункт 8.1 контракта).

Виды выполняемых работ, площади на которых необходимо выполнять работы, объем и периодичность каждого вида работ определены в реестре-графике уборки площадей и объемов по сбору и вывозу мусора с территорий общего пользования в Медведовском сельском поселении по состоянию на 07.04.2009, утвержденным заказчиком (приложение № 1 к контракту л.д. 9-10).

Во исполнение названного муниципального контракта подрядчик в период с апреля по сентябрь 2009 года выполнил работы предусмотренные контрактом и приложением к нему.

Работы по актам № 130 от 30.04.2009, № 177 от 01.06.2009, № 212 от 03.07.2009, № 256 от 07.08.2009 (л.д.11 - 18) приняты заказчиком  и оплачены по платежным поручениям № 1286 от 19.05.2009, № 1437 от 10.06.2009, № 1640 от 16.07.2009, №1847 от 28.08.2009 (л.д. 23 - 26).

Работы по актам за август и сентябрь 2009 года (л.д. 19 - 22) заказчиком не приняты, акты не подписаны.  

Заказчик с сопроводительным письмом направил подрядчику  дополнительные соглашения № 1 и № 2 с предложением о внесении изменений в муниципальный контракт № 5 от 07.04.2009 (л.д. 29 - 32).

Письмом от 19.10.2009 подрядчик отказался от подписания дополнительных соглашений, с указанием на то, что контракт исполняется в полном объеме в соответствии с приложением № 1 к нему (л.д. 33 - 36).

В связи с отказом подрядчика от заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту и изменения муниципального контракта, администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Пункт 5 статьи 9 Федерального закона № 94 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Условия об объеме выполненных работ согласованны сторонами муниципального контракта (реестр – график л.д. 47-48), при приемке работ возражений по их объему заказчик не заявлял.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенные изменения обстоятельств должны быть вызваны объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами. Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик при исполнении муниципального контракта, пользуясь тем, что в муниципальном контракте отсутствует прописанная расчетная величина, устанавливающая объем работ за определенный период, уклонился от выполнения контракта в полном объеме, в связи с чем  допустил существенные нарушения контракта, и что является основанием для внесения в муниципальный контракт соответствующих изменений. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Рассвет», на основании заключенного контракта выполнило работы, предусмотренные в контракте. Работы выполнены в период с апреля по июль 2009 года приняты и оплачены заказчиком.

Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ и в любое время осуществляет контроль за ходом и качеством выполняемых работ (раздел 7 контракта), наделен полным правом в случае обнаружения дефектов в работе подрядчика направить в его адрес претензии или замечания об устранении выявленных недостатков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2 контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Претензий или замечаний  по качеству выполняемых работ заказчиком не предъявлялось, экспертиза качества и объема выполненных работ не проводилась.

  Акты за указанный период подписаны без замечаний и возражений. Акты за период с августа по сентябрь 2009 года не подписаны. О возражениях по объему выполненных работ заказчик заявил в сентябре 2009 года в названном выше письме об изменении муниципального контракта.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после заключения спорного муниципального контракта существенных изменений обстоятельств, влекущих необходимость  внесения изменений в контракт, не произошло. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что срок выполнения работ по контракту определен с 07.04.2008 по 31.12.2009. Таким образом, срок выполнения работ по контракту к моменту рассмотрения апелляционной жалобы истек, истец вправе провести новый аукцион.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 по делу № А32-47659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Пономарева И.В.

Корнева Н.И.