Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-30739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-30739/2009

04 марта 2010 г.                                                                                  15АП-11706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

 судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России по г. Новороссийску: не явился;

от ОАО  «Новороссийская топливно-энергетическая компания»: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22 октября 2009 г. по делу № А32-30739/2009-4/619

по заявлению ОАО  «Новороссийская топливно-энергетическая компания»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску

о признании действий незаконными

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «НовоТЭК (далее – общество)  обратилось в арбитражный  суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция) о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании ИНФН России по г. Новороссийску возвратить ОАО НовоТЭК» незаконно списанные денежные средства в размере 4 005, 00 руб. и 265, 55 руб.

Решением суда от 22 октября 2009 г. признаны незаконными действия ИФНС России по г. Новороссийску по списанию денежных средств. ИФНС России по г. Новороссийску обязали возвратить ОАО «НовоТЭК» незаконно списанные денежные средства в размере 4 005, 00 руб. и 265, 55 руб.

Решение мотивировано тем, что, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказательства отсутствия переплаты по налогу на прибыль или наличия у общества недоимки по налогу, а также пропуска трехлетнего срока для возврата излишне уплаченной суммы налога налоговая инспекция в материалы дела не представила и не доказала обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что с 31.07.2008 г. налогоплательщик находится в процедуре банкротства - наблюдение. В связи с тем, что уточненная декларация была подана 26.05.2009 г., а заявление с просьбой зачесть в счет излишне перечисленных денежных средств авансовый платеж по транспортному налогу за первый квартал 2009 г. в размере 300 руб., а разницу размере 15 809 руб. вернуть, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «НовоТЭК» было подано 28.05.2009 г., в соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан в течение 10 дней со дня получения заявления сообщить о принятом решении, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата и зачета, так как в КЛС отсутствовала переплата. Ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право и обязанность налогового органа в трехмесячный срок проверить обоснованность сведений, заявленные в налоговой декларации.

Участвующие в деле лица  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, общество и инспекция  ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2009 г. ОАО «НовоТЭК» от ИФНС России по г. Новороссийску было получено требование № 211110 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 13.05.2009 г. на  сумму 23 709,00 руб. - недоимки по транспортному налогу и  693,64 руб. – пени.

ОАО «НовоТЭК» 26.05.2009 г. в ИФНС России по г. Новороссийску направило корректирующую налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008 г., рассчитанную на основании фактически зарегистрированных в органах ГИБДД за организацией транспортных средств, сумма налога к уплате составила 4 005 руб.

23.07.2009 г. инкассовыми поручениями № 101621, № 101622 ИФНС Росси по г. Новороссийску списаны денежные суммы в размере 4 005,00 руб. недоимки по транспортному налогу и 265,55 руб. пени (л.д. 42-43 т.1).

31.07.2008 г. в отношении ОАО «НовоТЭК» возбуждена процедура банкротства.

Учитывая, что ОАО «НовоТЭК» произведена уплата транспортного налога за 2 квартал 2008 г. в размере 8 041,00 руб., за 3 квартал 2008 г. в размере 12 073 руб., на общую сумму 20 114,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 488 от 24.09.2008 г., № 709 от 17.11.2008 г., у общества,  согласно корректирующей декларации, образовалась переплата в сумме 16 109,00 руб. (20 114 руб. – 4 005 руб.).

28.05.2009 г. ОАО «НовоТЭК» в адрес ИФНС России по г. Новороссийску было заправлено письмо (исх. № 967), в котором общество просило ИФНС России по г. Новороссийску зачесть в счет излишне перечисленных денежных средств авансовый платеж по транспортному налогу, за 1 квартал 2009 года в размере 300,00 руб., а разницу в размере 15 809,00 руб. вернуть, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО НовоТЭК». Также общество указало, что проведение зачета в счет погашения, имеющейся недоимки, сложившейся до введения в отношении ОАО «НовоТЭК» процедуры наблюдения не представляется возможным, так как это нарушит положения Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

11.06.2009 г. от ИФНС России по г. Новороссийску в адрес ОАО «НовоТЭК» поступило Решение «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» (исх. № 4628 11-72-2038/3630 от 04.06.2009 г.).

Решение ИФНС России по г. Новороссийску «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» было обосновано следующими причинами: отказ в части зачета 300,00 руб. по причине отсутствия в КЛС переплаты, отказ    в    части    возврата    излишне    оплаченных денежных   средств по транспортному налогу в связи с проведением камеральной проверки, ст. 88 НК РФ, срок окончания которой истекает 26.08.2009 г.

Не согласившись с указанным решением и действиями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Как видно из материалов дела, после получения требования №211110, ОАО «НовоТЭК» 26.05.2009 г. в ИФНС России по г. Новороссийску направило корректирующую налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008 г., сумма к уплате составила  4 005 руб.

Между тем, у общества отсутствовала недоимка, поскольку сумма ранее уплаченных авансовых платежей (20 114,00 руб., платежные поручения: № 488 от 24.09.2008 г., № 709 от 17.11.2008 г.) больше суммы налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2008 г. по уточненной декларации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ИФНС России по г. Новороссийску по списанию денежных средств в размере 4 005 руб. - и 265,55 руб. инкассовыми поручениями.

Как следует из материалов дела, обществом было также заявлено требование об обязании ИНФН России по г. Новороссийску возвратить ОАО НовоТЭК» незаконно списанные денежные средства в размере 4 005, 00 руб. и 265, 55 руб.

Согласно ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Учитывая, что указанное требование заявлено в связи с незаконным списанием указанных сумм в порядке ст.79 НК РФ, то соблюдение досудебного порядка для возвращения  4 005 руб. и 265,55 руб. не требовалось. Общество правомерно обратилось с указанным требованием непосредственно в суд, суд первой инстанции правильно отметил,  что  установленный ст. 79 НК РФ 3-х летний срок  не пропущен.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что общество не обращалось с заявлением о возврате указанных сумм, а лишь просило инспекцию  зачесть  300 руб. по транспортному налогу за 1 кв. 2009 г. и просило вернуть 15 809 руб., не может быть принят во внимании.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 79 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая, что 31.07.2008 г. в отношении ОАО «НовоТЭК» возбуждена процедура банкротства, 17.07.2009 г. открыто конкурсное производство, то при принятии решения 22.10.2009 г. суд первой инстанции должен был установить:

наличие обязанности по уплате текущих платежей, то есть в силу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникших после 31.07.2008 г., по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, то есть по региональным налогам.

Как следует из материалов дела, ОАО «НовоТЭК» в спорный период являлось плательщиком региональных налогов (транспортного налога и налога на имущество).

При этом  после введения наблюдения обществом по транспортному налогу в инспекцию были представлены первичные расчеты по срокам уплаты 1 квартал 2009 г. - 300 рублей, 9 месяцев 2009 года - 300 рублей, а также уточненный расчет за 1 и 3 кварталы 2009 г. в общей сумме 1402 рубля.

Из пояснений инспекции следует, что указанные платежи  являются текущими платежами и до настоящего времени налогоплательщиком не оплачены.

По налогу на имущество после даты введения наблюдения налогоплательщиком в инспекцию был  представлен:

 расчет налога на имущество за 3 квартал 2008 года на сумму 13773 руб., 17.11.2008 г. указанная сумма была уплачена.

расчет налога за 4 квартал 2008 года на сумму 49172 руб., однако, 15.06.2009 г. подан уточненный расчет - сумма к уменьшению 49172 руб.;

расчет налога за 1 квартал 2009 года на сумму 13773 руб., 25.04.2009 г. подан уточненный расчет - сумма к уменьшению 7257 руб., итого за 1 квартал 2009 г. к оплате - 6516 руб. Платежным поручением №112 от 10.07.2009 г. за 1 квартал 2009 года налогоплательщиком оплачено 5805 руб.,  остаток составил 711 руб.;

расчет налога за 2 квартал 2009 года на сумму 6041 руб., платежным поручением №418 от 23.11.2009 г. оплачено 6041 руб.;

расчет налога за 3 квартал 2009 года на сумму  5519 руб., платежным поручением №419 от 23.11.2009 г. оплачено 5519 руб.;

Из пояснений инспекции следует, что указанные платежи  являются текущими платежами и до настоящего времени сумма 711 руб. налогоплательщиком не оплачена.

Таким образом, задолженность по текущим платежам по региональным налогам в указанный период составила 2113 руб. (1402 руб. и 711 руб.), учитывая, что у общества имелась переплата в сумме 15 809 руб., отсутствовали основания для отказа в возврате суммы излишне взысканного транспортного налога в размере 4 005 руб. и пени  265,55 руб.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что с 31.07.2008 г. налогоплательщик находится в процедуре банкротства, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил как требование общества о признании незаконными действий