Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А32-21369/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-21369/2008

05 марта 2010 г.                                                                                          15АП-297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с выбытием организации;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 38847);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.12.2009 года по делу № А32-21369/2008,

принятое в составе судьи Моргунова С.В.

по заявлению СПК «Краснодарский»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

СПК «Краснодарский» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на склад литер Б, общей площадью 70,7 кв.м, сарай литер В, общей площадью 24,8 кв.м, склад литер Д, общей пло­щадью 37,9 кв.м, склад литер Е, общей площадью 13,4 кв.м., бетонную площадку литер I, общей площадью 13078 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тепличная.

Заявленные требования мотивированы тем, что СПК «Краснодарский» считает отказы в проведении государственной регистрации прав незаконными.

Решением суда от 07.12.2009 г. требования СПК «Краснодарский» удовлетворены: суд признал незаконными отказы УФРС по Краснодарскому краю  в государственной регистрации от 23.06.2008 № 15/189/21590 и от 21.07.2008 № 15/189/24844; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Cуд указал: довод регистрационной службы  об отсутствии у  объекта-бетонная площадка признаков недвижимого имущества, необоснован; материалами дела подтверждается, что бетонная площадка приобретена правопредшественником истца в порядке, установленном действовавшим в порядке приватизации.

В удовлетворении требования об обязании зарегистрировать право собственности на объекты, отказано, поскольку  СПК «Краснодарский» вправе обратиться  в УФРС  с отдельным заявлением о государственной регистрации права собственности на  спорные объекты.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить его, в заявленных требованиях СПК «Краснодарский» отказать. В обоснование жалобы управлением приведены следующие доводы.

Управление считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2009 вынесено при неправильном применении норм материального права:  ссылка суда в решении на наличие справки об идентификации объекта, несостоятельна, поскольку, данный документ не является правоустанавливающим и не может быть основанием для государственной регистрации. В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что представленные  документы не подтверждают право заявителя на объекты недвижимого имущества, что явилось основанием для  приостановления государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, о чем в письменной форме уведомлен заявитель.

Так как  СПК «Краснодарский» не были устранены недостатки, указанные  в сообщении о приостановлении регистрации, это обстоятельство явилось основанием для отказа в регистрации (статья 20 Закона № 122-ФЗ). УФРС считает, что для отказа в государственной регистрации права собственности в соответствии со ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ имелись все правовые основания.

Также управление не согласно с доводами суда в отношении бетонной площадки литер 1, поскольку полагает, что данный объект не обладает ни одним из признаков объекта недвижимости, установленных федеральным законодательством, следовательно, право на объект, не являющийся объектом недвижимости, не подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

УФРС по Краснодарскому краю направило в адрес суда ходатайство, в котором поддержало доводы жалобы, просило  решение отменить, жалобу рассмотреть в отсутствие  представителя управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 года СПК «Краснодарский» обратился в Управление Федеральной регист­рационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад литер Б, общей площадью 70,7 кв.м., сарай; литер В,- общей площадью 24,8 кв.м., склад литер Д, общей площадью 37,9 кв.м, склад литер Е, общей пло­щадью 13,4 кв.м, бетонную площадку литер I, общей площадью 13078 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тепличная.

20.06.2008г. государственная регистрация права собственности на указанные объекты была приоста­новлена на 1 месяц в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государст­венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с указанием на необ­ходимость представления справок ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация», со­держащих сведения о регистрации прав кооператива на названные объекты недвижимости и указывающие их описание в соответствии техническим паспортом, а также устранение про­тиворечий в представленных документах в сведениях, позволяющих идентифицировать объ­екты, на которые заявлены права.

23.06.2008г. регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистра­ции права собственности на бетонную площадку литер I, общей площадью 13 078 кв.м., на том основании, что описание объекта, за государственной регистрацией прав на который об­ратился заявитель, в техническом паспорте, представленном в регистрирующий орган, не от­вечает критериям, установленным ст. 130 ГК РФ, так как не содержит описание конструк­тивных элементов объекта, позволяющих его идентифицировать как недвижимое имущество (т.1, л.д. 9-11).

21.07.2008г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на склад литер Б, общей площадью 70,7 кв.м., сарай литер В, общей площадью 24,8 кв.м., склад литер Д, общей площадью 37,9 кв.м, склад литер Е, общей площадью 13,4 кв.м, со ссылкой на то, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены (т. 1, л.д. 12-15).

Считая, что  для регистрации права были представлены все надлежащие документы и отказ УФРС в проведении государственной регистрации прав является незаконным, СПК «Краснодарский» обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции  признал отказы УФРС по Краснодарскому краю  в государственной регистрации от 23.06.2008 № 15/189/21590 и от 21.07.2008 № 15/189/24844 незаконными.

При вынесении решения суд руководствовался  следующим.

  Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 13 и пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляемые на регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Отказывая государственной регистрации права собственности  на бетонную площадку литер 1 общей площадью 13078 кв.м. управление указало, что объект не отвечает критериям, установленным в ст. 130 ГК РФ. Указанный вывод не соответствует представленным документам.

Так, из плана реорганизации совхоза«Краснодарский» (правопредшественника СПК «Краснодарский» ) и акта оценки стоимости зданий и сооружений от 15.11.1994 г. следует, что указанный объект относится к сооружениям, стоит на балансе совхоза под № 375. В техническом паспорте дана характеристика указанному сооружению: площадка литер 1, имеет железобетонный фундамент, что свидетельствует о прочной связи данного объекта с землей и невозможности ее перемещения без ущерба его назначению. (т. 1 л. Д. 44).

Таким образом, спорный объект имеет признаки недвижимого имущества, установленные в ст. 130 ГК РФ.

В материалы дела представлено свидетельство серии 23 АЕ 017788 о регистрации 21.07.2008 г. о праве собственности на  пункт технического обслуживания литер А общей площадью 328,2 кв.м.  СПК «Краснодарский» свое требование обосновывает тем, что спорные объекты также включены в план приватизации, поскольку входят  в пункт технического обслуживания.

В плане реорганизации (приложение № 1) совхоза «Краснодарский» под номером  14 указан объект- пункт технического обслуживания, 1989 год постройки. Справкой об идентификации  подтвержден состав указанного объекта: основное здание- пункт технического обслуживания литер А площадью 328,2 кв.м., склад литер Б-70,7 кв.м., сарай литер В площадью 24,8 кв.м., склад литер Д-37,9 кв.м., склад литер Е площадью 13,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тепличная. Согласно справке, выданной  филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № 14 от 16.07.2008 г., указанные объекты поставлены на технический учет. (т.  1,л. д. 65)

Спорные объекты расположены на землях бывшего совхоза  «Краснодарский»общей площадью 1587 га, в том числе 1401 га  сельхозугодья, которые Постановлением Главы администрации города Краснодара № 972 от 24.08.1995 г. предоставлены ТОО «Краснодарское»-правопреемнику совхоза «Краснодарский». Право собственности СПК «Краснодарский»  на земельный участок площадью 11585 кв.м. с целевым назначением для эксплуатации нежилых здания гаража литер А.здания бойлерной литер В, нежилого здания сторожки литер Б,склада литер Ж нежилых мастерских литер Д,Г,Е. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством серии 23  АД № 445563 (т. 1, л. д. 147).  

Судом также  установлено, что спорное имущество находится  во владении и пользовании кооператива, к объектам самовольной постройки не относится.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отказ кооперативу в регистрации права собственности на  спорные  объекты неправомерен, является правильным, основанным на представленных в дело доказательствах, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда от 07.12.2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обжаловано только в части признания незаконным отказа в государственной регистрации и сторонами не заявлено о проверке судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить законность судебного акта только в обжалуемой части.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 7 декабря 2009 г. по делу № А32-21369/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина