Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 n 15АП-475/2009 по делу n А53-19349/2008 По делу о признании недействительными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. N 15АП-475/2009
Дело N А53-19349/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Кораблева Романа Геннадьевича (доверенность от 16.01.09 г. N 05-28/00509, сроком до 31.12.09 г.), главного государственного таможенного инспектора Гуськовой И.А. (доверенность от 15.01.09 г. N 11-06-23/00467, сроком до 31.12.09 г., удостоверение N 049933 до 28.10.10 г.), главного государственного таможенного инспектора Класман В.Н. (доверенность от 20.01.09 г. N 01-18/00670, сроком до 31.12.09 г., удостоверение N 106446 до 18.12.13 г.);
от общества: представитель не явился (уведомление от 28.01.09 г. N 65398);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А53-19349/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югметаллснаб-Холдинг"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании недействительными действий по корректировке таможенной стоимости товара N 2 по ГТД N 10319070/190608/0000348 (прокат плоский из нелегированной стали, холоднокатаный, горячеоцинкованный, окрашенный), начислению ввозной таможенной пошлины и НДС в результате корректировки таможенной стоимости товара в сумме 655059,84 руб.;
о признании недействительным требования от 20.08.08 г. N 432 об уплате таможенных платежей;
о признании недействительным решение Таганрогской таможни ЮТУ ФТС России о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей от 04.09.08 г. N 367 в 655059 руб. 84 коп.
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью " Югметаллснаб-Холдинг " (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании недействительными действий по корректировке таможенной стоимости товара N 2 по ГТД N 10319070/190608/0000348 (прокат плоский из нелегированной стали, холоднокатаный, горячеоцинкованный, окрашенный), начислению ввозной таможенной пошлины и НДС в результате корректировки таможенной стоимости товара в сумме 655059,84 руб.; о признании недействительным требования от 20.08.08 г. N 432 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 15.12.08 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила правомерность определения таможенной стоимости товара N 2 по резервному методу. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для принятия решения от 04.09.08 г. о зачете денежного залога, внесенного в счет уплаты доначисленных таможенных платежей, в счет погашения задолженности по требованию N 432 от 20.08.08 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что таможней обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений, а непредставление дополнительно запрашиваемых документов и отсутствие объективных причин их непредставления послужило основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10319070/190608/0000348.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, подало ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием штатных юристов.
Представители таможни возражали против удовлетворения ходатайства общества.
Названные в ходатайстве причины признаны судом неуважительными, в связи с чем ходатайство отклонено.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представители таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.01.08 г. общество заключило внешнеэкономический договор поставки N 00019/8 с Maghreb Steel (поставщик, Марокко) сроком до 31.12.08 г. (т. 1 л.д. 38)
Общая сумма контракта составила 3 000 000 долларов США. Контрактом определены условия поставки - CFR ПОРТ Ейск (Россия) (т. 1 л.д. 38).
Дополнением N 1 от 20.03.08 г. к контракту изменены условия контракта: была продлена дата отгрузки до 31.05.08 г.; понижена сумма контракта до 2119 890 долларов США, установлен максимальный вес рулонов - 8 тонн, изменен порт назначения с порта Ейск на порт Таганрог (т. 1, л.д. 43).
Товар оформлен по ГТД N 10319070/ 190608/0000348 (т. 1, л.д. 74). Таможенная стоимость (товара N 2) заявлена декларантом в размере 15897105, 78 руб. и определена по 1 методу определения таможенной стоимости (т. 1, л.д. 84).
Сославшись на недостаточность представленных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара таможня запросила дополнительные документы путем направления запроса N 1 от 19.06.08 г. (т. 1 л.д. 82), уведомления от 19.06.08 г. (т. 1 л.д. 79), требования от 19.06.08 г. (т. 1 л.д. 80), дополнительный лист к требованию от 19.06.08 г. (т. 1 л.д. 81).
Таможня предложила для уточнения условий сделки представить пояснения по условиям продажи, для уточнения условий сделки и структуры таможенной стоимости представить экспортную декларацию страны вывоза с переводом, оформленным надлежащим образом, прайс-лист производителя или любое другое коммерческое предложение, а также представить пояснения относительно наличия дополнительного покрытия плоского проката помимо покраски, договор перевозки (фрахта) и пояснения того, почему при условиях поставки CFR Ейск и CFR Таганрог стоимость сделки не меняется.
Кроме того, таможней принято решение о проведении товароведческой экспертизы, в связи с чем 06.06.08 г. в экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону представлены образцы товара: проката плоского из нелегированной стали, холоднокатаного, горячеоцинкованного, окрашенного для определения вида покрытия, для определения того, является ли сталь холоднокатаной, горячеоцинкованной из нелегированной стали, определения рыночной стоимости данного товара с учетом качественных, количественных характеристик, а также с учетом страны происхождения, сравнения стоимости с однородными и (или) идентичными товарами в соответствии с качеством, определения процента торговой надбавки.
Во исполнение запроса таможни о представлении документов общество представило пояснительное письмо, а также прайс-лист ООО "Монтажстальконструкция", осуществляющего производство однородного товара.
Общество в пояснениях, представленных таможне, указало на следующее: I. Дополнительное покрытие помимо покраски отсутствует, а прокат плоский из нелегированной стали, холоднокатаный, горячеоцинкованный, окрашенный, имеет несколько слоев: холоднокатаная сталь с наружной стороны: 1 - слой цинка; 2 - обезжиривающий слой; 3 - грунт; 4 - финишное окрасочное покрытие; С обратной стороны: 1 - слой цинка; 2 - обезжиривающий слой; 3 - грунт. II. Договор перевозки (фрахта) не может быть предоставлен, в связи с тем, что поставщик поставляет товар по контракту на условиях CFR порт России и у покупателя отсутствует обязанность по заключению договора перевозки. Договор фрахта (перевозки) заключается между производителем (отправителем) и перевозчиком. Поставщик отказался представить данный договор фрахта обществу (являющемуся покупателем). III В связи со сменой порта (с порта Ейск на порт Таганрог) поставщик не поднимал вопрос об изменении стоимости сделки в связи с вынужденной сменой порта (т. 1 л.д. 85 - 86). IY стоимость товара декларируемой партии по отношению к предыдущим сделкам между теми же партнерами не снижалась (т. 1 л.д. 85 - 86).
В дальнейшем в адрес таможни направлено экспертное заключение N 04 -01 - 2008 / 1084, в котором экспертами сделаны следующие выводы: представленные пробы имеют с двух сторон цинковое покрытие, поверх которого нанесено лакокрасочное покрытие на основе сложных полиэфиров, толщина покрытия 30 -35 микрон с каждой стороны; аналитические пробы являются пробами холоднокатаного тонколистового горячеоцинкованного проката из нелегированной стали, имеющего лакокрасочное покрытие с двух сторон; установлено отсутствие в свободном доступе информации о рыночной стоимости однородного (идентичного) холоднокатаного тонколистового горячеоцинкованного проката из нелегированной стали, имеющего лакокрасочное покрытие, изготовленного фирмой "Магрев Steel" (т. 1 л.д. 107).
Ввиду того, что общество не представило в таможню все необходимые документы, указанные в запросе и представитель общества не обратился в таможенный орган для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости, таможня направила в адрес общества уведомление от 20.08.08 г. N 16-99/238, в котором известила общество о том, что таможенная стоимость (товара N 2) определена на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе на основании резервного метода определения таможенной стоимости, и направило в адрес общества КТС-1, ДТС-2, ДТС-1.
Согласно проведенной корректировки, таможенная стоимость (товара N 2) составила 18637941,92 (КТС-1 - т. 1, л.д. 94, ДТС-1 - т. 1, л.д. 96; ДТС-2, т. 1, л.д. 100), дополнительный лист к ДТС-2 (л.д. 101 - 102).
Товар выпущен 24.06.08 г. под условием внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, указанных в расчете таможенного органа.
В результате корректировки таможенной стоимости товара N 2 (окрашенной оцинкованной стали в рулонах) обществу на основании требования от 20.08.08 г. N 432 доначислено 655 059 руб. 84 коп. таможенных платежей, в том числе: 137 041 руб. 81 коп. - ввозная таможенная пошлина, НДС - 518 018 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 108).
04.09.08 г. таможней осуществлен зачет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10319070/230608/ТР-1856811 в счет погашения задолженности по требованию N 432 от 20.08.08 г. об уплате таможенных платежей, доначисленных по КТС к ГТД N 10319070/190608/0000348 в размере 655 059 руб. 84 коп.
Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.
На основании ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (ч. 4 ст. 131 ТК РФ).
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе"). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в ст. 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, (по методу стоимости сделки) ввозимых на таможенную территорию РФ является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона иными обязательными начислениями.
Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При этом, ст. 19.1 Закона "О таможенном тарифе" о таможенном тарифе определен исчерпывающий перечень дополнительных начислений к уплаченной цене, к которым отнесены в частности расходы по страхованию в связи с международной перевозкой товаров, расходы на выплату вознаграждений агенту (посреднику), на
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 n 15АП-4655/2008 по делу n А53-4606/2008-С2-41 По делу о признании недействительной государственной регистрации права собственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также