Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А53-1848/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1848/2009

05 марта 2010 г.                                                                                  15АП-722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Крюкова Г.В., паспорт, доверенность от 23.09.2008

от ответчика: представитель не явился, ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Евротранс Логистика"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 по делу № А53-1848/2009

по иску ИП Матюшенко Галины Алексеевны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс Логистика"

при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "РЕТАЛ",

ИП Яковенко Александр Григорьевич

о взыскании 25 725 руб.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матюшенко Галина Алексеевна (далее – ИП Матюшенко Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А53-1848/09 по иску индивидуального предпринимателя Матюшенко Галины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс Логистика» при участии третьих  лиц   индивидуального   предпринимателя   Яковенко   Александра Григорьевича, закрытого акционерного общества «РЕТАЛ» о взыскании 25 725 руб.

Определением от 24.12.2009 суд взыскал с ООО «Евротранс Логистика» в пользу ИП Матюшенко Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и представителем.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определение, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оплата в размере 10 000 руб. произведена 18.12.2009. вместе с тем исковое заявление датировано 23.11.2009. Истец не предоставил суду сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. В соответствии с рекомендациями Адвокатской палаты Ростовской области от 16.12.2002г. с 01.01.2003г. минимальная ставка участия в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов составляет 5 000 руб.  В данном деле количество судебных заседаний было минимальным, незначительный объем представленных в дело доказательств, несложность спора, дело не требует длительной подготовки. Сумма в размере 15000 рублей явно превышает разумные пределы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировано отсутствием юриста в штате организации.

Данное ходатайство отклонено судом, поскольку интересы организации вправе представлять руководитель или иное физическое лицо на основании выданной доверенности.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1848/09 от 26.05.2009г. с ООО «Евротранс Логистика» в пользу ИП Матюшенко Галины Алексеевны взыскано 21 000 руб. задолженности, 832 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины.

Из анализа материалов дела следует, между ИП Матюшенко Галиной Алексеевной (заказчик) и адвокатом Филиала «Сириус» Ростовской областной коллегии адвокатов Крюковой Г.В. (исполнитель) 18.12.2008г. заключен договор на юридическое обслуживание б/н (л.д. 90), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридическое обслуживание на подготовку претензии, искового заявления и участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по оказанию услуг по перевозке (пункты 1.1, 2.1).

Стоимость услуг составила 15 000 руб. (пункт 4.1).

Истцом произведена оплата филиалу «Сириус» Ростовской областной коллегии адвокатов в размере 15 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 18.12.2009г. в размере 10 000 руб., расходным кассовым ордером № 045 от 01.06.2009г. в размере 5 000 руб. (л.д. 97, 98).

ИП Матюшенко Галиной Алексеевной (заказчик) и адвокатом Филиала «Сириус» Ростовской областной коллегии адвокатов Крюковой Г.В. (исполнитель) 21.10.2009г. заключен договор на юридическое обслуживание (л.д. 99) в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридическое обслуживание, подготовку искового заявления и участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела по иску о взыскании расходов на уплату услуг представителя (п. 1.1, п. 2.1). Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 4.1).

Истцом произведена оплата филиалу «Сириус» Ростовской областной коллегии адвокатов в размере 15 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № 066 от 21.10.2009г. в сумме 15 000 руб. (л.д. 102).

Ответчик с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, указал, что размер заявленных требований не подтвержден документально.

Суд первой инстанции, взыскивая 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя пришел к выводу, что поскольку договор от 21.10.200г. заключен после вынесения решения по настоящему делу, то действие договора не распространяется на судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, правовые основания для взыскания расходов на оплату юридических услуг за период, последующий вступлению указанного решения в силу, отсутствуют. Заявленная сумма судебных расходов в размере 22 500 руб. явно превышает разумные пределы, в связи с чем, разумным размером с учетом представленных доказательств является сумма в размере 15 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оплата в размере 10 000 руб. произведена 18.12.2009, вместе с тем исковое заявление датировано 23.11.2009. Истец не предоставил суду сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Данные доводы подлежат отклонению.

Факт оплаты по договору от 18.12.009 за оказанные услуги подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № 41 от 18.12.2009 (л.д. 97).

Во исполнение условий указанного договора представитель истца подготовил исковое заявление и направил в суд (пункт 2 договора).

Исковое заявление датировано 02.02.2009, проставлен штамп  Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2009 (л.д. 3).

В силу положений на истце не лежит бремя доказывания заявленных требований исключительно посредством предоставления суду сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом представлены доказательства несения фактических расходов в заявленном размере.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы в размере 15 000 руб. во исполнение условий договора от 18.12.2009, а не по обязательствам, возникшим из договора заключенного позже внесения решения по настоящему делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

В данном случае истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 22 500 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по приходным кассовым ордерам.

В обоснование взыскиваемого размера расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на положения заключенных договоров на оказание юридических услуг и факт несения расходов в заявленном размере.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с рекомендациями Адвокатской палаты Ростовской области от 16.12.2002г. с 01.01.2003г. минимальная ставка участия в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов составляет 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает,  удовлетворенный размер расходов 15 000 руб. соответствует уровню цен на юридические услуги в Ростовской области.

Кроме того, в данном случае сумма в размере 5 000 руб. соответствует минимальной ставке за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что удовлетворенное требование в части взыскания оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. не соответствует критерию разумности, не соответствует сложности дела.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, исходил из пропорциональности удовлетворенных исковых требований, факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами.

Признав обоснованными расходы