Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-23085/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-23085/2009

09 марта 2010 г.                                                                                 15АП-171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 37776);

от заинтересованного лица: Маргарян Г.Б. по доверенности от 30.12.2009 № 58-10-01-13/4932, уд. Б № 0005146 от 06.12.2006);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г. по делу № А53-23085/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, принятое судьёй Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 10.09.2009 № 60-09/521П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также отсутствием оснований для признания деяния малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что совершенное правонарушение не причинило вреда интересам государства и общества, не повлекло негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушение обществом правил оформления паспорта сделки препятствует осуществлению надлежащего валютного контроля; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что общество не отрицает факт совершения вмененного ему правонарушения, но просит применить нормы о малозначительности противоправного деяния, однако полагал, что судебная практика в данном случае сложилась не в пользу общества.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между открытым акционерным обществом "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" и производственно-коммерческим обществом с ограниченной ответственностью "СпэсБел" (Беларусь) заключен дилерский договор № 22-28/09.

24.02.2009 открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" оформило паспорт сделки № 09020004/2003/0000/1/0 в уполномоченном банке – открытое акционерное общество "Межрегиональный транспортный коммерческий банк".

26.02.2009 открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" оформило счет-фактуру № 245 и счет-фактуру 246 на товар, поставленный по договору от 10.12.2008 № 22-28/09.

08.04.2009 оформлена справка о подтверждающих документах по паспорту сделки 09020004/2003/0000/1/0.

02.09.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 60-09/521 в отношении открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин", ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.09.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынесено постановление № 60-09/521П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспортов сделок документы, связанные с проведением операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспортов сделок транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 № 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации к коммерческим документам относится, в том числе, счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспортов сделок одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

На основании Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованием Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов – счета-фактуры от 26.02.2009 № 245, счета-фактуры от 26.02.2009 № 246 и двух экземпляров справки о подтверждающих документах – не позднее 16.03.2009.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" представило в уполномоченный банк подтверждающие документы – счета-фактуры от 26.02.2009 № 245 и № 246 и справки о подтверждающих документах – 08.04.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является по своим признакам формальными, то есть считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Целью Закона Российской Федерации № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправных деяний, а не за причинение какого-либо вреда.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В этой связи, суд первой инстанции, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, правильно пришел к выводу о том, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г. по делу № А53-23085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова