Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-27777/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27777/2009

09 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ООО «Промтех» - Донец А.Ф. по доверенности от 04.03.2010,

Серникова В.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г.Волгодонск

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.21.2009 о принятии обеспечительных мер по делу № А53-27777/2009,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

по иску Медведева Владимира Алексеевича, г.Цимлянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Экспо», г.Цимлянск

обществу с ограниченной ответственностью «Петрол», г.Цимлянск

Серникову Владимиру Владимировичу, г.Цимлянск

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Владимир Алексеевич (далее – Медведев В.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Экспо», обществу с ограниченной ответственностью «Петрол», Серникову Владимиру Владимировичу о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Альфа-Экспо» и ООО «Петрол», связанных с переходом прав на объекты недвижимости:

принадлежащие ООО «Альфа-Экспо»: операторская площадью 119,3 кв.м., расположенная по адресу - г  Волгодонск ул. Железнодорожная, 2 а;

земельный участок площадью 1204 кв.м., кадастровый номер 61:48:08 01 04-0054 находящийся по адресу - г. Волгодонск, ул. Железнодорожная, 2 а;

принадлежащие ООО «Петрол»: автозаправочная станция в составе: здание операторской, площадью 56,1 кв. м Литер А; строение навеса, площадью 540 кв.м. Литер Б; блок-пункт автозаправочный Литер I; блок-пункт автозаправочный Литер II; блок-пункт автозаправочный Литер III; блок-пункт автозаправочный Литер IV; сливное приемное устройство, площадью 4 кв.м. Литер 1 ; трубопровод, площадью 110 кв.м. Литер 2; Гряземаслоуловитель площадью 1 кв.м. Литер 3; забор, площадью 70 кв.м. Литер 4; мощение, площадью 980 кв.м. Литер 6; уборная, площадью 1 кв.м. Литер 7; Водопровод, площадью 26 кв.м. Литер 8; канализация, площадью 26 кв.м. Литер 9; электролиния, площадью 70 кв.м. Литер 10; колодец водопроводный, площадью 1 кв.м. Литер 11 ; колодец канализационный площадью 1 кв.м. Литер 12 , расположенные по адресу - г. Волгодонск, ул. 8-я Заводская, 30.

земельный участок площадью 1836 кв.м., кадастровый номер 61:48:05 01 01:0006 находящийся по адрес: г. Волгодонск, ул. 8-я Заводская, 30.

Истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрировать переход права собственности и иные регистрационные действия на спорные объекты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2009г. заявление истца удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено регистрировать переход права собственности и иные регистрационные действия на нежилые объекты, а именно:

операторская площадью 119,3 кв.м., расположенная по адресу - г  Волгодонск ул. Железнодорожная, 2 а;

земельный участок площадью 1204 кв.м., кадастровый номер 61:48:08 01 04-0054 находящийся по адресу - г. Волгодонск, ул. Железнодорожная, 2 а;

автозаправочная станция в составе: здание операторской, площадью 56,1 кв. м Литер А; строение навеса, площадью 540 кв.м. Литер Б; блок-пункт автозаправочный Литер I; блок-пункт автозаправочный Литер II; блок-пункт автозаправочный Литер III; блок-пункт автозаправочный Литер IV; сливное приемное устройство, площадью 4 кв.м. Литер 1 ; трубопровод, площадью 110 кв.м. Литер 2; Гряземаслоуловитель площадью 1 кв.м. Литер 3; забор, площадью 70 кв.м. Литер 4; мощение, площадью 980 кв.м. Литер 6; уборная, площадью 1 кв.м. Литер 7; Водопровод, площадью 26 кв.м. Литер 8; канализация, площадью 26 кв.м. Литер 9; электролиния, площадью 70 кв.м. Литер 10; колодец водопроводный, площадью 1 кв.м. Литер 11 ; колодец канализационный площадью 1 кв.м. Литер 12, расположенные по адресу - г. Волгодонск, ул. 8-я Заводская, 30.

земельный участок площадью 1836 кв.м., кадастровый номер 61:48:05 01 01:0006 находящийся по адрес: г. Волгодонск, ул. 8-я Заводская, 30.

Определение  суда мотивировано тем, что обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования  и соразмерна ему, служит балансу интересов сторон, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтех» обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2009г. в порядке, установленном ст. 42 АПК РФ. Заявитель жалобы указал, что является владельцем 1/10 доли в праве собственности на спорные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. К ООО «Промтех» исковые требования не заявлялись, общество к участию в деле не привлекалось.  Применив обеспечительные меры к объектам недвижимости как единому целому суд вышел за пределы своей компетенции и незаконно ограничил ООО «Промтех» в правах собственности на имущество. Истец не обосновал необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры. Суд не выяснил всех обстоятельств дела, не установил между кем заключены оспариваемые сделки, какой объем прав перешел по этим сделкам и к кому, не указал, чем подтверждается факт заключения сделок. При принятии обеспечительной меры не учтены разумность и обоснованность требований истца, баланс интересов сторон и ООО «Промтех».

В судебном заседании представитель ООО «Промтех» и Серников В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2009 о принятии обеспечительных мер отменить, в удовлетворении ходатайства Медведева В.А. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Серникова В.В. и представителя ООО «Промтех», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом иска (с учетом уточнений принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010) являются требования Медведева В.А.:

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №3 заключенного 28.09.2009 между ООО «Альфа-Экспо», в лице директора Серникова В.В. с ООО «Промтех», на 1/10 доли в праве собственности на автозаправочную станцию по адресу - г. Волгодонск, ул. Железнодорожная, 2 а, и состоящую из: операторской, площадью 119,3 кв.м., литер А; постов с 1 бензоколонкой и 1 ем­костью по 25 куб.м., площадью по 1,9 кв.м., литер I-IV, строения навеса площадью 366,8 кв.м., литер Б; сооружений литер 1, литер 2, литер 3, литер 4. литер 5, литер 8, литер 9, литер 10, литер 11, литер 12, литер 13, литер 14, литер 15. расположенных по адресу: г. Волгодонск, ул. Железнодорожная, 2а; земельного участка площадью 1204 кв.м., кадастровый номер 61:48:08 01 04:0054, находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Железнодорожная, 2а;

о признании, недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №4 заключенного 28.09.2009 между ООО «Петрол», в лице директора Серникова В.В. с ООО «Промтех», на 1/10 доли в праве собственности на автозаправочную станцию по адресу: г. Волгодонск, ул. 8-я Заводская, 30, и состоящую из: здания операторской, площадью 56,1 кв.м. Литер А; Строения навеса, площадью 540 кв.м. Литер Б; Блок-пункта автозаправочного. Литер I; Блок-пункта автозаправочного. Литер II; Блок-пункта автозаправочного. Литер III; Блок-пункта автозаправочного. Литер IV; Сливного приемного устройства, площадью 4 кв.м. Литер 1; Трубопровода, площадью 110 кв.м. Литер 2; Гряземаслоуловителя, площадью 1 кв.м. Литер 3; Забора, площадью 70 кв.м. Литер 4; Мощения, площадью 980 кв.м. Литер 6; Уборной, площадью 1 кв.м. Литер 7; Водопровода, площадью 26 кв.м. Литер 8; Канализации, площадью 26 кв.м. Литер 9; Электролинии, площадью 70 кв.м. Литер 10; Колодца водопроводного, площадью 1 кв.м. Литер 11; Колодца канализационного, площадью 1 кв.м. Литер 12 и земельного участка площадью 1836 кв.м., кадастровый номер 61:48:05 01 01:0006, находящихся по адресу: г.Волгодонск, ул. 8-я Заводская. 30.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Медведев В.А. доказал необходимость принятия обеспечительных мер по настоящему делу ввиду следующего.

В исковом заявлении и заявлении о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что Серниковым В.В., являвшемся директором ООО «Петрол» и ООО «Альфа-Экспо», предпринимаются действия по отчуждению спорного имущества в собственность третьим лицам и передаче его в аренду. В представленных в материалы дела выписках из ЕГРП от 16.11.2009 (л.д.6-10) имеется отметка о том, что в регистрационную службу представлены документы на регистрацию договора аренды спорных объектов. Выписками из ЕГРП от 14.12.2009 (л.д.36-43) подтверждается государственная регистрация перехода к ООО «Промтех» 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные по адресу г.Волгодонск, ул.Железнодорожная, 2а,   ул.8-я Заводская, 30.

Основанием государственной регистрации права собственности ООО «Промтех» на спорные объекты недвижимости в свидетельствах о государственной регистрации права от 18.11.2009 указаны договоры №3 от 28.09.2009 и №4 от 28.09.2009, которые оспариваются истцом в рамках настоящего дела.

Возможность отчуждения ответчиком являющегося предметом недвижимого имущества третьим лицам является достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» с учетом того, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

С учетом изложенного, представленные истцом в материалы дела выписки из ЕГРП от 16.11.2009, с отметкой о представлении на государственную регистрацию документов о передаче спорных объектов в аренду, являются достаточными доказательствами, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрировать переход права собственности и совершать иные регистрационные действия на спорные объекты непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по делу.

Принятие по делу данной обеспечительной меры на спорное недвижимое имущество не противоречит требованиям статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена на защиту прав и законных интересов истца по делу. Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрировать переход права собственности и совершать иные регистрационные действия на спорные объекты лишь временно ограничивает правомочия ответчиков по распоряжению данным имуществом, не создавая каких-либо препятствий