Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-13859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13859/2009

09 марта 2010 г.                                                                                  15АП-11352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Корневой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представителя Рогаль Д.А по доверенности от 01.07.2009,

от ответчика: представитель не явился, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 по делу № А32-13859/2009

по иску ИП Белоглазова М. В.

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский птицеперерабатывающий завод"

о взыскании 1 058 000 руб.,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белоглазов М.В. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" о взыскании 1 014 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов №131-ВД от 09.09.2008.

Решением суда от 28.09.2009 требования истца удовлетворены, с ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" в пользу предпринимателя взыскано 1 014 000 руб. задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что перевозчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, в свою очередь ответчик не оплатил выполненную перевозку.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, ответчик не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что условиями договора № 131 ВД от 09.09.2008 истец обязуется доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю в объеме, подтвержденном транспортной накладной.

Кроме того, истец выполняет для ответчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и транспортные услуги.

Оплата перевозки должна производиться ответчиком путем перечисления денежных средств истцу по факту выполнения перевозки на основании счета и акта выполненных работ истца, к которым прилагаются товарно-транспортные накладные и другие документы (раздел 3 договора).

На основании договоров-заявок на перевозку (т.д. 1 л.д. 11, 17, 20, 22, 28, 34-35, 40, 47, 54, 59-60, 65, 69-70, 75-76, 81, 84, 87-88, 92-93, 100, 102, 107, 112-113, 118-119, 146, т.д. 2 л.д. 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43, 48, 52, 57, 62, 67, 71, 75, 83, 92, 97, 111, 115) истцом по согласованному маршруту осуществлялась перевозка грузов.

Приемка груза фиксировалась в товарно-транспортных накладных, по факту оказания услуг по перевозке составлялись акты на выполнение работ (т.д. 1 л.д. 12-14, 16, 18, 21, 23-26, 29-32, 36-38, 41-45, 48-52, 55-57, 61-63, 66-67, 71-73, 77-79, 82-83, 85, 89-90, 94, 96-99, 103-105, 108-110, 114-116,120-121, 123, 127-130, 132-135, 137-138, 142-145, т.д. 2 л.д. 7, 9-10, 12, 14-15, 17, 19-20, 22, 24-25, 27, 29-30, 32, 34-35, 37, 39-40, 42, 44-45, 47, 49, 51, 53-54, 56, 58-59, 61, 63-64,66, 68, 70, 72, 74, 76, 79-82, 84-85, 87-89, 91, 93-94, 96, 98-99, 101-103, 105-108, 110, 112, 114 116-118).

Истцом обязательства по договору выполнялись надлежащим образом, на оплату выставлялись счета и счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 15 19, 27, 33, 39, 46, 53, 58, 64, 68, 74, 80, 86, 91, 95, 101, 106, 111, 117 122, 124, 131, 136, 139-141, т.д. 2 л.д. 11, 16, 21, 26, 31, 36, 41, 46, 50, 55, 60, 65, 69, 73, 78, 86, 90, 95, 100, 104, 109, 113, 119).

Всего истцом оказано, и ответчиком не оплачено, услуг по перевозке и транспортной экспедиции на сумму 1 014 000 руб.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе «О транспортно-экспедиционной деятельности» - пункт 1 статьи 6.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, а факт надлежащего исполнения обязательств истом подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества 1 014 000 руб. задолженности по договору.

В качестве довода жалобы ответчик сослался  на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом возражений по существу иска ответчик не представил. Между тем, ссылки заявителя на несоблюдение судом процессуальных норм являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно материалам дела определение от 01.07.2009 о завершении подготовки дела и назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская ул. Натухаевская, д.1. Уведомление возвращено отделением связи с отметкой о вручении корреспонденции 09.06.2009, 23.06.2009 (л.д. 151,152).

Определение от 01.09.2009 о назначении судебного разбирательства на 21.09.2009, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, также возвращено отделением связи с отметкой о вручении корреспонденции обществу, помощнику руководителя Подкопаевой Т.С. 09.09.2009 (л.д. 120).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре.

В пункте 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган, не исполнив который ответчик взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес общества.

Суд апелляционной инстанции судебные акты направлял по тому же адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, о чем также имеются доказательства вручения корреспонденции заявителю.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено новых документов, доказательств погашения задолженности, иных доводов по существу оспаривающих решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иных доводов жалобы не заявлено. По существу размер задолженности не оспорен.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 28.09.2009 по делу №А32-13859/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.И. Корнева