Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 n 15АП-82/2009 по делу n А32-15816/2008-57/155 По делу о признании незаконным отказа таможенного органа в применении первого метода корректировки таможенной стоимости товара и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. N 15АП-82/2009
Дело N А32-15816/2008-57/155
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: директора Белицкого Е.А., приказ от 05.06.2007 г. N 1, паспорт;
от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Гуменюк В.П., доверенность от 01.09.2008 г. N 29, паспорт; старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Чепниян Е.Г., доверенность от 09.02.2009 г., удостоверение N ОС 211462;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. по делу N А32-15816/2008-57/155
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным отказа в применении первого метода корректировки таможенной стоимости товара и об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 72256, 46 рублей на счет ООО "Химтрейд",
принятое судьей Русовым С.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Химтрейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа в применении первого метода корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/110708/0000239 и об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 72 256, 46 рублей на счет ООО "Химтрейд".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу. Документы, дополнительно истребуемые заинтересованным лицом, обществом не были представлены в полном объеме по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала. Суд указал, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, а корректировка произведена на основе ценовой информации о товаре, условия поставки которого значительно отличаются от ввезенного заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что обществом не была документально в полном объеме подтверждена таможенная стоимость, определенная заявителем по первому методу. Отказ декларанта от представления дополнительно запрошенных документов следует, по мнению заявителя жалобы, рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Химтрейд" не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на то, что им были представлены все необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, а дополнительно запрошенные документы не были представлены в связи с невозможностью их представления по объективным причинам.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
Представители Новороссийской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Химтрейд" отказать. Представители таможенного органа дополнительно пояснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены документы (инвойс, коносамент, дополнительные соглашения) от продавца - индийской стороны, из которых видно, что стоимость товара по контракту значительно выше таможенной стоимости товара, которая была задекларирована заявителем. Заявителем при таможенном оформлении товара были представлены документы, имеющие признаки подделки. Документы имели тот же номер, но иные сведения о цене товара и номере контракта, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом представители заинтересованного лица пояснили, что подлинные документы у таможни отсутствуют, так как находятся у индийской стороны.
Директор ООО "Химтрейд" в судебном заседании не согласился с доводами таможенного органа по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Также директор пояснил, что представленные таможней документы не имеют отношения к ввезенному по вышеназванным ГТД товару, а подписи в представленных таможней документах не являются его подписями, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, на которых имеется настоящая подпись.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в рамках контракта от 14.04.2008 г. N 2008/04/14, заключенного с фирмой "Долфин Интернэйшинал Лтд.", Индия, поставлялся товар - касторовое масло первого особого сорта для лакокрасочной продукции на условиях CFR - Новороссийск.
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни по ГТД N 10317100/110708/0000239, согласно которой был задекларирован товар - масло касторовое, жидкое, рафинированное, первого особого сорта, для лакокрасочной продукции, содержание влаги 0, 137%, кислотность 0, 852, всего 1 флекситанк весом 21 500 кг, изготовитель "Долфин Интернэйшинал Лтд.".
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 403 104, 36 руб., таможенные платежи - 97 341, 94 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант таможенному органу представил следующие документы:
- паспорт сделки N 08040007/0518/0000/2/0;
- коносамент от 01.06.2008 г. N MLTNVKAV008R;
- ДУ от 13.06.2008 г. 10317070/13062008/0033075;
- контракт от 14.04.2008 г. N 2008/04/14;
- дополнительное соглашение от 28.04.2008 г. N 1;
- дополнительное соглашение от 29.04.2008 г. N 2;
- инвойс от 25.04.2008 г. N DIL/EXP/2008-09;
- упаковочный лист от 25.04.2008 г.;
- сертификат качества;
- ДТС;
- заключение ТПП;
- справка по отгрузкам;
- заявление на перевод 007 от 15.04.2008 г.;
- заявление на перевод 007 от 24.06.2008 г.;
- К/С IN 1411728 от 08.05.2008 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1 бланк N 0675932), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 11.07.2008 г. N 1 о предоставлении в срок до 11.08.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; документов, подтверждающих назначение товара;
- уведомление от 11.07.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 11.07.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 1, 4 долларов США за 1 кг и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.
10.07.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 72 256, 46 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/110708/0000239.
Письмом Новороссийской таможни от 21.07.2008 г. N 13-11/19915 подтверждена уплата денежных средств в размере 72 256, 46 рублей по КТС N 10317100/110708/0000239 в процессе таможенного оформления.
Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок ООО "Химтрейд" представлены не были.
Вместе с тем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем, необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Химтрейд" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании чего Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 бланк N 0675932, ДТС-2 от 11.07.2008 г., бланк N 1504615) в соответствии с ГТД N 10216080/170807/0121326, в связи с чем таможенная стоимость ввезенных ООО "Химтрейд" товаров составила 705 432, 63 руб., и обществу было доначислено 170 000 руб. таможенных платежей.
Вышеуказанный отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД 10317100/110708/0000239, и оспаривается заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а также документы дополнительно истребуемые заинтересованным лицом в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, суд указал, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 n 15АП-78/2009 по делу n А32-18959/2008-69/247 По делу о понуждении заключить договор аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также